道德与利益是否矛盾？
如何用辩证唯物法来看待这个问题
要看是什么程度的道德。
如果以圣人的道德标准，那么大多数利益与道德都是相悖的。
但是如果平常人的道德标准来说，这二者的冲突并不大。
据说春秋战国时期的某位大商贾认为，发国难财的商贾是下乘，真正上乘的商贾发的是爱国财。
例子也很明显，大名鼎鼎的民族企业家，华为老总任正非。用技术和商业支持国家，故也得到国家支持，在国内发展一路通畅，名利双收。
反面教材就是现代的卖国贼们，还有贪官污吏，那是人财两空，身败名裂。
居中的就是万达、阿里、腾讯等，一开始因为民族企业家的身份得到国家支持，扶持本国产业。然而做大之后就开始追求私利不顾大局了，又是跟国家抢单、又是金融垄断、又是文娱霸权。利益是有了，但道德被舍弃了。
所以利益和道德并不矛盾，只是多数人会在利益之前主动放下本没必要舍弃的道德。
岂有此理！这是什么问题？
为什么不问法律与利益是否有冲突？
这世界道德落实到位的话，根本就没有法律什么事了！也正是因为全世界没有统一的道德规则，混乱不堪，某些国家才能打著人道主义的幌子，今天打这个，明天打那个，可是打来打去人们才发现，人家根本就是拿著牌照的流氓，打著人道主义的幌子，想要征服全世界。
假如是个清平世界，朗朗乾坤，世界井然有序，干净的犹如一潭清水。它们的"人道主义"怎么有机会去搞颜色革命？
水清则无鱼，所以有些人故意诋毁道德，这样法律才有存在的市场，今天为这个主持公道，明天为那个打官司，好像真的是非常正义凛然。
质疑道德，你安的什么心？
不矛盾。你需要的是别人不需要的，你有道德。你不需要的是别人需要的，你有利益。
爱国即是道德问题也是一个利益问题！
一：为什么爱国是道德问题呢？
《孟子》梁惠王章句上凡七章中，孟子对梁惠王说了其中这么一句话：『未有仁而遗其亲也，未有义而后其君者也。』意思是说：『从来没有讲仁义而遗弃自己父母的，也没有讲仁义又却背叛国君的人。』（在奴隶社会、封建社会里，国君、皇帝也是一个国家的象征。）仁义就是一个人道德的体现，也是一个人的品质修养，同时一个讲仁义的人道德品质也高尚的，没有一个讲仁义的人不爱自己的父母的，也没有一个讲仁义的人不爱自己的国家的。讲仁义就是一个有道德的人，所以爱国是道德问题！
二：为什么爱国也是一个利益问题呢？
《新序.杂事》中有一句话：『皮之不存，毛将焉附？』意思是说：『皮都没有了，毛往哪里依附呢？比喻事物失去了借以生存的基础，就不能存在。』同样的道理，没有国，哪有家，国家都没了，那里能叫你安家乐业。国家不存，国家主权、尊严、利益受到了挑战和损害，也同时影响了个人及家庭利益，国穷老百姓能富吗？国强国富老百姓能穷吗？民富国也穷不了，国富民也穷不了，只有国强大富裕民才真正的富，利益才能得以保障。国家利益和个人家庭利益息息相关。大河没水小河干的道理，人人介之。所以说，爱国也是一个利益问题！
总之，爱国是道德问题同时也是一个利益问题。
我爱我的家更爱我的国，积极倡导国民，：『爱祖国！热爱祖国！『
没矛盾 道德是要求别人的 而利益是要求自己的 所以才有了法律
道德与利益并不矛盾，道德是做人的基本原则，如果你连做一人的基本原则都没有，又谈何来说利益！
举个例子:「比如说，你去大公司面试，那些公司都是选择性格好，道德高尚，人品又好的人，而不会去选择一个人品不好，道德还败坏的人」。
道德这个词出自道德经，不过这个词现在被扭曲了，变成了获得利益的工具。不是道德与利益矛盾，而是人矛盾。
推荐阅读：
