道德是否源自利己？
道德是否源自利己?
道德是否利他?先定义一下题目的关键字吧，我选取的来源是维基百科。①道德:指衡量行为正当的观念标准，不同的对错标准是特定生产能力、生产关系和生活形态下自然形成的。一个社会一般有社会公认的道德规范。只涉及个人、个人之间、家庭等的私人关系的道德，称为私德；涉及社会公共部分的道德，称为社会公德。②利己:一切行为出于自身利益首先我想提出:道德，利人和利己的关系
情境:杀人（我觉得杀什么人不是重点，所以就不讨论杀谁了）我们为什么不可以杀人→法律限制:那是否我们不杀人只是因为我们不想承担杀人要付出的法律惩罚?换句话说，我们判断杀人带给自身的利益比杀人带给自身的利益要少。→内疚:杀了人，我们会感到内疚，所以我们不会杀人。换句话说，我们不杀人，只是因为不想让内心难受而已。→己所不欲勿施于人:我们不希望别人杀我们或者我们重视的人，所以不去杀人，以此作为一个类似社会契约的牵制，让彼此互不侵犯。所以我们不杀人，最终目的是为了我们自己?以此类推，道德也是如此吗?
我们帮助别人，以此获得内心的快乐（助人为乐），最终目的是自己?
谢知乎邀。
道德源自同理心中的同情心。
同情心本是自愿、自发、不束缚任何人的，但加上利己心之后便成了束缚他人的工具。所谓的道德自律也是被教科书或领导洗脑的被束缚的结果。
德之「道」因人而异，是个人在同情心之下自愿的行为做派，一旦把德之「道」给制定成定则、守则便成了束缚人的工具了。同情心会让我们主动帮助他人，他人的道德观念掣肘我们，但还可以打破，但来自他人的利己心会进一步掣肘我们单纯的同情心。
初稿待补。
此答乃鄙人一己浅见，非专业人士论述，或为拙见，仅供参考。
是的，首先，我明确告诉你，不存在完全的利他行为。
先要明白几个概念，才能去判断论题。
利益是有延迟性和及时性，有直接性有间接性。现在社会对利他的普遍定义的就是对他人有好处，而对自己没有明显好处的自愿行为。
此处的无明显好处就是指没有及时性的，直接性的好处。要明白，你的任何行为都必然是为了个人利益，而不是他人利益。这句话听起很果断，但是你拆分开来理解。
雷锋，这个人先不判断他的事迹和行为有没有当代政治因素。他的行为，必然给他带来个人心灵上的满足感，以及使命感，责任感带来的更高层次的精神享受。
你能说这是纯粹利他行为吗，当你明白利益不只是物质性的，精神上的也是利益的一部分。他获得了远超于常人的精神利益，在他看来，他是赚的。
如果看到这，有人觉得精神上的满足不算利益，那么，物质上的满足由什么传导到你的大脑？要明白，利益的最终判断是你大脑的价值判断。值不值绝不是由除你以外人的判断。（非要我举例的话，不管是你的食欲性欲权利欲，最终都会使你精神上获得满足和享受）
当明白物质利益和精神利益两者的关系时，要开始明白，道德行为是一种怎样的行为，完全不获得任何利益？你不回获得他人的赞赏？你不会有约束自我产生的自豪感？你不会有积极完成社会使命的的使命感，责任感？
只有真正理解利己，不把他当成一种自私行为看待，才能真正坚持去做利他行为，不被诱惑轻易蛊惑。一个明白利己行为的人，才是能将道德行为坚持下去的人。
现在，你再判断道德是否源于利己？
如果还想知道更多，可以查看我另外一篇文章的回答
我应不应该做一个正直善良的人？?www.zhihu.com
道德的确源于利己，虽然有利他的行为，从本质上来说，也是利己的。
但这是在社会稳定的情况下，人类是社会动物，而道德也是依附于社会而存在，整个社会的内在运作会尽量保证人人都利他，都做利于整个集体的事，那最终每个人的利益都会得到保障。这是种默认的人人都遵守的契约。
但要是没有了社会的存在，或者社会内在的契约被破坏，那么道德也会崩坏。参考战争与动乱的时代或地区。道德会因社会的不稳定而自发地崩溃，也佐证了道德本身是源于利己的。这是什么问题。。。。
道德怎么会源于利己，简单举几个例子辩论一下
一个人住在与世人隔绝的海岛之中靠打猎维持生存，他把剩下的动物骨头随地抛弃，身上脏的时候裸体在海里洗澡。此人是否不讲道德？
中国学生到日本留学，其前几日由于不清楚垃圾分类，把所有垃圾扔进了不可回收。此人是否不讲道德？
一个山东大家庭举家迁移到其它省，该家庭结婚的时候闹洞房超过当地人的接受范围，此家庭是否不讲道德？
答案其实我自己也不清楚。但当你剖析你回答的思路的时候你就会发现，道德是人与人共同生活的一种规范或约束。
这个问题在伦理学中已经有定论了，道德是源自利己主义。具体参照《伦理学原理》北京大学王海明教授
只能说源于社会，源于社会的秩序与法，源于这个世界的平衡发展，只有一个准则才能保证其顺利。很多事不能一概而论吧，某些特殊的情况做出道德感的行为的确可以利于自己，但大多数情况下当事人还是处于不利地位的。
不是。你的这个杀人情景后面的三段也完全可以用于一个利他主义者身上，只要稍作改动:因为会收到法律的惩罚，而受到惩罚以后失去自由或生命就不能利他了，所以不杀人。杀了人，被他者所恐惧，这违背了利他的本心，所以不杀人。我们不希望他者受到伤害，所以也不会伤害他人。
想要了解道德的是利己还是利他，我们需要知道两点
道德的定义
道德的作用
题中说到道德是「衡量观念正当的行为标准」是「自然产生的」
也就是说道德是不受某个人控制而是社会发展的必然产物，这就意味著很难作为某一特定人群或个人用作牟利的工具。
人类是智慧生物，并且拥有庞大的族群，完全使用法律约束行为是不现实的，太浪费资源。所以道德观念的存在有这个用处。
谈到「约束」，为什么要约束呢？
因为大量族人聚集在一起，会有矛盾冲突，道德作为一个标准去衡量大多事件的是非对错，让种群更和平地发展。
你会发现宏观来看道德是有利于整个族群的东西，但具体到个人，同时存在利己利人。
题中提到「助人为乐」
举个例子，今天你给邻居送了特产，可能是为了让自己开心，同时获取下一次的回报，利己性很明显。但换到邻居的角度呢，你送给我特产，我受益，我下次也会给你好处，这也包含了利他性。这种互惠政策用极限思想看，是有利于所有人的，帮助族群更好的发展。
所以我认为这并不是利己利他的问题，而是物竞天择中进化出来延续种族发展的优势。
希望我的想法能帮到你
我觉得道德源自于社会共识，这种共识既可能是所谓的丛林规则，也可能形成自由平等规则 。只不过随著人类社会意识的发展，越来越来的人更愿意接受基于自由平等规则下的道德方案。这种社会共识既是利己也是利群。
从哲学角度讲，没有完全脱离社会的人，因为人自出生起，就开始了社会化过程，每个人的个体意识就是社会化的结果 。
语言就是人的社会化的主要载体和媒介，德国哲学哈贝马斯就在梳理哲学发展进程中，确认了二十世纪以来现代哲学从主体性到主体间性的语言学转向。人类的语言才能，扩大了人类的交往和沟通的广度和深度，也加大了反思的广度和深度。相比之下其它动物界的语言贫乏，限制了交往的广度和深度，更难有什么反思，所以它们很难从一开始弱肉强食的丛林规则摆脱出来。
我杀人我不会内疚，但是我杀人违反了秩序，这样就会导致社会的动荡。法律是最基本的道德，道德是维持社会安定的秩序
推荐阅读：
