光可以有波粒二象性，那为什么哲学二元论不正确？
光究竟是什么，一直以来都在争论，是粒子？或是波？直到爱因斯坦老爷子一锤定音光具有波粒二象性才算完。
那么哲学上，关于物质与意识，为什么不可以是像笛卡尔那样的二元主义呢（因为大家都说非此即彼，谁也无法确定证明谁是对的）既是物质的也是意识的，物识二象性呢？
知乎小透明，纯文科生，现在大学专业也和理科纯粹不沾边，希望大佬们可以解释下为什么没有物识二象性，纯粹想求知。。
另外，尽量不要用高中哲学那一套来解释，感觉那个否定很牵强。。
没人说笛卡尔的二元论不正确啊，关于精神意识方面的哲学都会讲到到二元论的，这里二元论算一个特指，只用来代表哲学中的身心二元论。现在二元论多用来形容非黑即白的观点，算一个负面词。
波粒二象性和量子力学中的原理都是全新的对世界的认识，没必要套到旧哲学中去，相关的知识都是全新的，我记得有谁说过波粒二象性这种说法是不准确的，只是方便人理解，应该把微观物质的粒子性和波动性看成一个整体，而不是简单的波和粒子的叠加。
虽然这么说，我是绝对赞成基于二元的思想构建解释各种问题的哲学体系的。
夜雪：二元论哲学中的科学和物理学?zhuanlan.zhihu.com
哲学二元论有许多所指，题主所说的很可能是唯物唯心二元论，这种二元论的问题在于不融贯。除此之外，还有心物二元论，这个是许多人持有，并愿意为之辩护的二元论。建议楼主先去了解一下心灵哲学。
你这说没有二元论我很奇怪，明明就有一大堆啊，只不过官方主流不是这个而已。只是说在现阶段，现有的水平下，唯物论更靠谱一点儿。波粒二象性是指光是波又是粒子，那么它就不是二元论，反而类似于心物一元论，二元论是说物质和意识各自都是世界的本源，而这个表达的意思是物质和意识是一回事儿，只是同一个事物的两种状态，那就势必要出现一个高于这两个东西的概念，你可以说是神，也可以说其他什么。
你可以看看物理主义的诸流派，二元论是其中的一支，同样的，光的基本性质目前来说，尽管主流支持的是波粒二象性，但仍有部分科学家支持的是波动学说或者粒子学说，这当然也和他们的本体论有关系。简而言之，我们可以认为，只要能够逻辑自恰，并且能够经受一定实证。那么，这个学说就是可以接受的。
大多数人认可不代表就是对的，同样，真理是往复的，不要认为目前对就一直对。
怕被人喷，匿了
以上。
首先，你得问自己，什么是正确的哲学？
以马克思主义的眼光来看，正确的哲学即有著充分而彻底的认识和理解的哲学。
光的波粒二象性是世界的性质，而身心二元主张人的本质在生下来就被决定了（不主张这一点就不是二元论，不要做骑墙派），与生理和社会基础无关，在现在的时代就是反科学。
不能说是不正确，只能说不主流。毕竟中国走唯物主义的道路，所以不能做骑墙派，必须坚守物质决定论，但是如今思想自由，很多人都是二元兼容的，何况马哲还是很辩证很科学的，没有否认意识的重要性，只是强调物质的决定性，所以某种程度上讲，辩证唯物是对于二元论的改良。
光具有二象形不代表其他所有事物和问题都要具有二象性。
另外哲学上没有对错，只有主张。二元论者主张二元论反对一元论，一元论者主张一元论反对二元论，哲学上的反对只是为了自我主张的维护及阐释的方法之一，只是一种手段。因此广义地讲，在哲学上无对错，只有主张，关于物质和意识，可以有各种不同的主张，这也是人类思考和智慧的体现。
其实关于物质和意识，我在高中时代也曾想过无论唯物还是唯心论都过于极端了，然而一旦深入下去讲意识和物质以你所谓的二象性去思考的话，会发现它不及王阳明的心学来的彻底。因为陆王（陆九渊、王阳明）心学主张的是物质和「吾心」的同一性：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙（陆九渊）；心即是理（王阳明）。
物质和意识二元论的危害和解决方法世界分为物质和意识两种范畴的二元论，造成人类对物质和意识的认识无法统一于同一概念体系中。如同鸡是鸡，鸭是鸭，永远是两种语言体系。鸡同鸭讲，鸭永远听不懂，因为没有共同语言体系。 这种不可互通的二元思想体系，使人类思想从此得了分裂症，搞不懂意…2 赞同 · 0 评论查看完整文章
身和影的关系就是存在与意识的关系！二者是本一的，同生同灭！非要分别出第一性基本是靠yy。
哲学二元论，论的是二元对立，矛盾，无法调和的一种存在观点。而波粒二重性，只是存在的两种特性。它们并没有什么对立和矛盾之处。而波粒二重性造成这种情况的出现，恰恰是因为人自身的融入所导致的现象。
因为波粒二象性是真实存在的现象，是可以在实验中观察到的现实，不是形而上学的扯淡。
我看了一下题主给出的问题描述，我尽量用通俗的语言来解释。
我会先从波粒二象性说，再从二元论说。
我大二选了量子力学的选修课，这门课程是让人要脱出常识性思维来看待问题的。
当我们说光具有波粒二象性的时候，这是物理学家根据实验得出的现象推导出的一种解释。要注意这个解释不能作为最终的结论，也不能作为这个世界最终级的结论。包括量子力学本身这门课程，它也只是一种量化的，让物理现象成为系统的解释。即使它是一门学科也不能作为真理。
其实波粒二象性到今天依旧没有一个合理的解释，我们说光具有这样的特性，才说它具有波粒二象性的属性。
如果我们引入一个新的假说，平行宇宙的概念，你会发现这个问题又变得更有趣了，光处在不同的宇宙形态中，所以存在两种状态，一种波动性，一种粒子性。
举个通俗易懂的例子，在另外一个宇宙中还有一个一模一样的你，做著一样的事，但你们具有不相同的属性。
而平行宇宙也只是人们的假说，无法证实，起码目前的人类无法证实。它只是一种解释，不能算真理。
那再看看二元论，笛卡尔提出的这个概念其实就是平行宇宙假说的雏形。那你看看，现在它能够证实吗？
二元论可以像量子力学一样，作为一种学习的体系，一种学习系统，比如说，二元论作为学习哲学的一种系统，量子力学作为学习自然科学的系统。
量子力学有科学数据的支撑，科学实验的支撑。但也只能让它的体系慢慢变得完善。
他们都可以推进人类对事物的认知，但是，我们怎么知道，我们认知的世界就是真真的世界呢。
题主纠结的地方在于没有辩证看待。
其实所有问题，探求到最后都是哲学问题。
二元论能用正确错误来谈吗，不要相信高中教材的一人骑二马那种例子。
推荐阅读：
