光可以有波粒二象性，那為什麼哲學二元論不正確？
光究竟是什麼，一直以來都在爭論，是粒子？或是波？直到愛因斯坦老爺子一錘定音光具有波粒二象性纔算完。
那麼哲學上，關於物質與意識，為什麼不可以是像笛卡爾那樣的二元主義呢（因為大家都說非此即彼，誰也無法確定證明誰是對的）既是物質的也是意識的，物識二象性呢？
知乎小透明，純文科生，現在大學專業也和理科純粹不沾邊，希望大佬們可以解釋下為什麼沒有物識二象性，純粹想求知。。
另外，盡量不要用高中哲學那一套來解釋，感覺那個否定很牽強。。
沒人說笛卡爾的二元論不正確啊，關於精神意識方面的哲學都會講到到二元論的，這裡二元論算一個特指，只用來代表哲學中的身心二元論。現在二元論多用來形容非黑即白的觀點，算一個負面詞。
波粒二象性和量子力學中的原理都是全新的對世界的認識，沒必要套到舊哲學中去，相關的知識都是全新的，我記得有誰說過波粒二象性這種說法是不準確的，只是方便人理解，應該把微觀物質的粒子性和波動性看成一個整體，而不是簡單的波和粒子的疊加。
雖然這麼說，我是絕對贊成基於二元的思想構建解釋各種問題的哲學體系的。
夜雪：二元論哲學中的科學和物理學?zhuanlan.zhihu.com
哲學二元論有許多所指，題主所說的很可能是唯物唯心二元論，這種二元論的問題在於不融貫。除此之外，還有心物二元論，這個是許多人持有，並願意為之辯護的二元論。建議樓主先去了解一下心靈哲學。
你這說沒有二元論我很奇怪，明明就有一大堆啊，只不過官方主流不是這個而已。只是說在現階段，現有的水平下，唯物論更靠譜一點兒。波粒二象性是指光是波又是粒子，那麼它就不是二元論，反而類似於心物一元論，二元論是說物質和意識各自都是世界的本源，而這個表達的意思是物質和意識是一回事兒，只是同一個事物的兩種狀態，那就勢必要出現一個高於這兩個東西的概念，你可以說是神，也可以說其他什麼。
你可以看看物理主義的諸流派，二元論是其中的一支，同樣的，光的基本性質目前來說，儘管主流支持的是波粒二象性，但仍有部分科學家支持的是波動學說或者粒子學說，這當然也和他們的本體論有關係。簡而言之，我們可以認為，只要能夠邏輯自恰，並且能夠經受一定實證。那麼，這個學說就是可以接受的。
大多數人認可不代表就是對的，同樣，真理是往複的，不要認為目前對就一直對。
怕被人噴，匿了
以上。
首先，你得問自己，什麼是正確的哲學？
以馬克思主義的眼光來看，正確的哲學即有著充分而徹底的認識和理解的哲學。
光的波粒二象性是世界的性質，而身心二元主張人的本質在生下來就被決定了（不主張這一點就不是二元論，不要做騎牆派），與生理和社會基礎無關，在現在的時代就是反科學。
不能說是不正確，只能說不主流。畢竟中國走唯物主義的道路，所以不能做騎牆派，必須堅守物質決定論，但是如今思想自由，很多人都是二元兼容的，何況馬哲還是很辯證很科學的，沒有否認意識的重要性，只是強調物質的決定性，所以某種程度上講，辯證唯物是對於二元論的改良。
光具有二象形不代表其他所有事物和問題都要具有二象性。
另外哲學上沒有對錯，只有主張。二元論者主張二元論反對一元論，一元論者主張一元論反對二元論，哲學上的反對只是為了自我主張的維護及闡釋的方法之一，只是一種手段。因此廣義地講，在哲學上無對錯，只有主張，關於物質和意識，可以有各種不同的主張，這也是人類思考和智慧的體現。
其實關於物質和意識，我在高中時代也曾想過無論唯物還是唯心論都過於極端了，然而一旦深入下去講意識和物質以你所謂的二象性去思考的話，會發現它不及王陽明的心學來的徹底。因為陸王（陸九淵、王陽明）心學主張的是物質和「吾心」的同一性：宇宙即是吾心，吾心即是宇宙（陸九淵）；心即是理（王陽明）。
物質和意識二元論的危害和解決方法世界分為物質和意識兩種範疇的二元論，造成人類對物質和意識的認識無法統一於同一概念體系中。如同雞是雞，鴨是鴨，永遠是兩種語言體系。雞同鴨講，鴨永遠聽不懂，因為沒有共同語言體系。 這種不可互通的二元思想體系，使人類思想從此得了分裂症，搞不懂意…2 贊同 · 0 評論查看完整文章
身和影的關係就是存在與意識的關係！二者是本一的，同生同滅！非要分別出第一性基本是靠yy。
哲學二元論，論的是二元對立，矛盾，無法調和的一種存在觀點。而波粒二重性，只是存在的兩種特性。它們並沒有什麼對立和矛盾之處。而波粒二重性造成這種情況的出現，恰恰是因為人自身的融入所導致的現象。
因為波粒二象性是真實存在的現象，是可以在實驗中觀察到的現實，不是形而上學的扯淡。
我看了一下題主給出的問題描述，我盡量用通俗的語言來解釋。
我會先從波粒二象性說，再從二元論說。
我大二選了量子力學的選修課，這門課程是讓人要脫出常識性思維來看待問題的。
當我們說光具有波粒二象性的時候，這是物理學家根據實驗得出的現象推導出的一種解釋。要注意這個解釋不能作為最終的結論，也不能作為這個世界最終級的結論。包括量子力學本身這門課程，它也只是一種量化的，讓物理現象成為系統的解釋。即使它是一門學科也不能作為真理。
其實波粒二象性到今天依舊沒有一個合理的解釋，我們說光具有這樣的特性，才說它具有波粒二象性的屬性。
如果我們引入一個新的假說，平行宇宙的概念，你會發現這個問題又變得更有趣了，光處在不同的宇宙形態中，所以存在兩種狀態，一種波動性，一種粒子性。
舉個通俗易懂的例子，在另外一個宇宙中還有一個一模一樣的你，做著一樣的事，但你們具有不相同的屬性。
而平行宇宙也只是人們的假說，無法證實，起碼目前的人類無法證實。它只是一種解釋，不能算真理。
那再看看二元論，笛卡爾提出的這個概念其實就是平行宇宙假說的雛形。那你看看，現在它能夠證實嗎？
二元論可以像量子力學一樣，作為一種學習的體系，一種學習系統，比如說，二元論作為學習哲學的一種系統，量子力學作為學習自然科學的系統。
量子力學有科學數據的支撐，科學實驗的支撐。但也只能讓它的體系慢慢變得完善。
他們都可以推進人類對事物的認知，但是，我們怎麼知道，我們認知的世界就是真真的世界呢。
題主糾結的地方在於沒有辯證看待。
其實所有問題，探求到最後都是哲學問題。
二元論能用正確錯誤來談嗎，不要相信高中教材的一人騎二馬那種例子。
推薦閱讀：
