中国经过洋务运动为什么还会在甲午海战中战败？
经过洋务运动不是应该发展吗，为什么还是败了
不邀自来，先纠正一个错觉，的确，洋务运动有晚清中兴的迹象，但是主要局限在工商业、军事技术方面，其余领域涉足较少，如果以改造晚清腐朽封建为目的来讲，甲午战争标志著洋务运动的失败，但是从中国近代工业、军事甚至留学海归对于之后中国的影响，洋务运动不无裨益。抛开当时朝廷内部的风起云涌和整个甲午战争双方的战术战略不谈，北洋舰队拥有东亚第一舰队，世界第五的实力不假，十几年的江南制造总局、福州船政局等工厂也奠定了中国近代军队的基础，加之雇佣的外国军事顾问改良训练，北洋已经成了当年的国防支柱，其实力确实对得起所花费的银两。
再说回日本1868年明治维新之后，尊王攘夷，倒幕，富国强兵，殖产兴业，文明开化，废蕃置县，再加上其改革本身就以占领大陆为目标，所以甲午战争不可避免的成了其改革的一步，而不是某个终点抑或是起点。
说到这里，中日改革相似度似乎很高，时间也出奇地一致，结果咋就差距那么大呢，二者都是自上而下的改革，但洋务运动是部分官僚士大夫阶层兴办的一场技术引进运动，明治维新可以看作日本武士阶层彻底的接纳西方从技术到社会各方面的一场改变社会性质的运动，所以也就不奇怪，为什么鲁迅先生会在仙台医院学习时看日俄战争中旁观的中国民众的麻木了。虽然同为封建地主，千百年来的中庸最终成了墨守成规的思维模式，不得解脱。
。。。。。。。。。。。分割线以上是日语中带鱼字旁的，非常亮眼。野猪在日语中叫山鲸，你能理解吗。
海权思维是植入民族文化和根本的，反犬旁的民族和鱼字旁的民族打海战，你说呢。
不要和我说国土大小，海洋国土大小怎么算？如果说海岸线，日本比我们长得多，所以。。。
关键甲午战争除了海战还有陆战，清军也打输了，这就有点说不过去了。不过你回顾下，近代一般海战败北的，局部陆战也是很难赢的，补给、机动、士气都受影响不是？
以上。我想很牛逼我正在努力变牛逼跟我真的很牛逼是不一样的
请麻烦认真看下中国近代史教科书，浅显的回答该问题已经足够了。
洋务运动本来是要搞现代化，但是由于种种原因，最后只有海军还算有个样子，但是日本是真正开始了现代化，这必然是要败的
推荐阅读：
