怎么看待和向别人解释反对对哲学的过于高度化的误解（必修四基本哲学的那种水平）？
例如「世界观」，「方法论」「诡辩「这些词在非哲学问题下被一些人使用时会被人认为是「哇！你怎么这么高端还扯上哲学。「的这种观点，除了其本人知识匮乏以外还代表什么？（或许是我本身对这些词是否一定归属哲学的误解）是哲学属于它们，还是只是它们一面来解释哲学，遇到以上对话如何去反驳所谓的「高端」来定义哲学思维。
人们既然不喜欢谈字面意思，说暗语，并且慕权威，那你尽可以引导他们显现出他们自己选择的错误，而不为他们做兜底，教人们做事自己又放弃对事情负责（无论好坏，只是如果事情坏人们就会乐意甩锅）
你站到权威的失败面前，这才是和权威交流的友好方式
如果是站不到的，只能凭巧合去面对权威的，那真的不要摆「哲学」面貌，那不道德——你代表不了哲学。更悲惨的情况是，有的「文艺青年」谈哲学，不是诚实的，他们正相反是因为自己的愚蠢被哲学的学业所揭露出来，所以才去故意贬低「旧哲学」，装出一副误入歧途的样子，表演哲学无用的戏剧，把自己充盈的世俗力量（比如说资产与其学历）拿来弥补属灵方面的窘迫
在这里提到这个可能有的人还不知道是怎么回事，直白一点的说法是「在我生活经验里，有题主问题的人所喜欢引用的所谓哲学观点，就是这种文艺青年的创作。被文艺青年所欺骗，以为引用他们的观点就是思考真实情况」
摘抄一下:
在马克思主义者那里，哲学对于个人以及人类的生活具有无比重要的意义，哲学受到这样高的评价在历史上是绝无仅有的。假如一个「西方的」自然科学家公开表明自己的论点，认为哲学的时代已经基本结束，当今人类所有重要的认识都是来自个别科学的研究成果，那么他可能会遭受到来自马克思主义阵营的迎头抨击。
《世界哲学史》 (德) 汉斯·约阿西姆·施杜里希著
这一段的意思并不难懂，如果有人认为所有的思想理论都觉得哲学很"高端"，那么就顺便普及一下这个知识点喽。
哲学思维这种东西是挺高端的，不过您说的过于高度化是有多高呢？
您觉得必修四的哲学是哲学吗？如果是有著哲学思维的话，就知道必修4的政治哲学只不过是个笑话。如果您对里面曲解哲学家原本的意思的话表示赞同那么恭喜您，您已经在不知不觉中丧失了哲学思维。https://www.zhihu.com/answer/1263600361
讲实话，在我们这种应试教育中很难有著哲学思维的人，拥有的人实在无法接受在主观题中还有所谓的政治明确的方向。
问一下，您对「存在即合理」有何思想上的看法？必修4直接扔给你一个主观唯心主义的标签，这标签您会贴上去吗？
用罗素的话来说就是「一个人的见解与理论只要是值得研究的，那么就可以假定这人具有某些智慧;但是同时，大概并没有人在任何一个题目上达到过完全的最后的真理。当一个有智慧的人表现出来一种在我们
看来显然是荒谬的观点的时候，我们不应该努力去证明这种观点多少总是真的，而应该努力去理解它何以竟会看起来似乎是真的。"
哲学并不应该被束缚在一种特定的框架中，同样哲学的思维也不能被任何的政治立场与意识形态所干扰。
世界观 方法论 这些，哲学家们可不会对其哲学分类，他们要做的是把他们对于世界的真理的理论给证明出来。世界观 方法论只不过是后人对其哲学理论与哲学史的分类罢了。
如果只因为政治形态的不同与自己意识形态无法达到那种高度而否定其他哲学的观点，那么也就达不到那种「求同存异」的高度。只能五十步笑百步尔。
哲学是一门基础课，像数学一样，有高深的难关也有简单的计算。
干嘛要解释呢。
有时候我们所在的圈子，外人不会愿意去理解，也不会愿意去才去倾听态度。而且世俗生活和专业学术的那个鸿沟巨大。
对方不说你小题大做，或者装b就不错了。
矛与盾你选哪一个
推荐阅读：
