如题，而且其中有很多民族和国家的人口领土资源都远远不如中国。

这已经不错了，还有那么多国家直接被中国人打的亡国灭种了

古代游牧民族基本是全员皆兵，而且几乎都是骑兵，中原王朝在鼎盛的时期是可以一战的，甚至很多王朝可以做到吊打，但是王朝末期，由于牧场丢失所以骑兵匮乏，况且军队克扣严重，士气相当差，就基本被锤，再加上骑兵移动距离和速度不是步兵可以比的，所以打击算是大，不过亡国灭种倒不至于，因为中国一直存在，而各个游牧民族却基本都消失了。

现代西方那就是降维打击了，换任何一个封建王朝都顶不住，君不见世界上就没有一个封建王朝能抗住西方的军事打击的吗，被吊打的原因历史书上也有，那就是政治经济科技文化全面落后呗，这个落后的原因是很深层次的，真不是很多人说的换个皇帝就行，还有什么效法日本，那也根本不可取，就说一点，日本才多大，中国有多大，国情根本不同，可以说中国的近代落后是靠几百上千年的历史发展导致的，要说原因恐怕可以出书了。

1. 古代游牧民族对中国造成巨大的打击，甚至亡国灭种——前半句话对，后半句话不对。在那个年代打仗更依靠个人的身体素质和武勇，以及团队的协作【现在也是】但是对装备的需求不大【那些成天分析铠甲材质的其实挺无聊的，因为……反正都是铁甲！】而在这种情况下，游牧民族打我们还是很容易的。毕竟我们拼个人素质，吃野菜和死面饼子的肯定斗不过吃肉的，这拿钉耙锄头粪叉子的也肯定斗不过从小快马弯刀的。但是没有亡国灭种，亡国灭种的都是他们。完颜女真现在还有吗？建州女真——也就是满族现在还有特别明显的特征吗？鲜卑、党项、契丹……你还见过吗？都融进来了。
2. 现代西方国家……说句实话，在当时除了小日本，别的哪个，从头到脚那都比咱强。

希望楼主多读读世界史，你会发现，游牧民族消灭的古代民族数不胜数，西方国家又占领了全世界。中国都算表现的比较好的了。

游牧民族的部分已经有答案说了，我简单的说一下西方国家。

首先，二战前几个主要西方国家的国土并不限于欧洲。鸦片战争时的欧洲局势是这样的：

但实际上英国、法国的国土是这样的：

就鸦片战争来说，事实可能会让题主觉得更有戏剧性：清朝所抵抗的并非从英国远道而来的本土英国海军，而只是英国东印度公司的海军。东印度公司垄断了孟加拉的鸦片生产，但由于中国在中英贸易中享有巨额的贸易顺差（即英国的白银流出），因此他们必须解决这一问题，打开中国的鸦片市场便是他们想出的方案。

到了工业革命以后，人口已经不是影响经济产出和战争表现的唯一因素，我们也要考虑科技因素。举一个简单的例子：在罗得西亚（今辛巴威）的第一次马塔贝勒战争中，英军一支50人的队伍仅凭四挺马克沁机枪击退了5000名恩德贝勒战士的进攻，这让数量本不占优势的英军在海外殖民时有了可靠的火力后盾。英国诗人兼爱国主义者海莱尔·贝洛克曾说：「不管发生什么，我们都有马克沁机枪，而他们没有。」这充分体现了技术在近现代战争中的作用。

在西方列强的机枪和大炮面前，清军的旧式武器毫无战斗力，从而促使当局者反思「千年未有之变局」，后来的洋务运动和维新变法、辛亥革命都是对这一变局的反思的结果，在这里不再赘述。

---

先秦时期，光是两淮三晋就不止五十六个民族了。曾经汉藏羌语系只是中国的一小股方言。那么多血缘族群和文化族群，被灭到只有五十六个。汉藏羌民系一直都是东亚大陆上魔头般的存在。东晋之后偶尔吃点亏，就觉得自己「有史以来」都是受害者了。。。你那些把异族妇孺做成祭肉吃得不亦乐乎的祖先不知作何感想。。。

或者说的再夸张一点，在人类已知历史的将近一半时间里，中华民族成功霸凌了当时自己已知的世界里将近一半的国家和族群，你觉得这样的国族，强行以受害者的立场和口吻去探讨问题，真的合适吗？

---

推荐阅读：