每个人一定有确信的价值观或是哲学观吗？
在了解各种哲学观念的时候，总会发出自己之前在什么什么时候有过类似或是相同的想法。但带来的问题是，我发现我越来越会自己跟自己「打架」。没有一个哲学体系能作为自己确定的精神依靠，当然我也是相信没有什么真确与否。但是在思考的过程中，人真的很痛苦。我知道想开点，不去思考这些就会轻松点，但这其中思考的魅力，我相信懂的人自然能理解。我有想过，我这种不定的价值观或是说哲学观念，会不会就是我的哲学观？所以每个人都会有一个固定的哲学观支撑著自己生活吗？
价值观一个很现代的词，其实就是把一个人喜欢的、厌恶的，能接受的、不能接受的，可以商量的、不可以商量的，可以交易的、不可以交易的，可以触碰的、不可以触碰的这些归纳总结成了一个词，老话说心里有杆秤，也就是这么个意思。
价值观是随著认知不断作出微调甚至改变的，这些也是根据时代潮流趋势发展时人的应对措施，认知越高不见得价值观就会很正面，认知越低也不见得价值观就很狭隘。
在于我看来只有适合自己当下生活方式的价值观，我并不需要在某些讲座上听到一些人的故事而改变自己的价值观，因为他说的东西未必适合我的生活。
找到适合自己生存生活的价值观才是当下最重要的事情，但是他并不意味著你需要拿什么去换或者做出取舍，如果有人总跟你说你要树立「正确」的价值观，不要理会，他只是准备利用你而把你修剪成一根趁手的拐棍而已。
以上是我偶尔想到的，不成熟之处请指出来，谢谢
不存在绝对、天然、抽象的价值。
如果一个人有完全确信的价值观，这个人的价值观是错误的。
比如：
私有制是永恒天理么？
不是。就像奴隶制，它在某些情形下行得通，有效，仅此而已。
婚姻制度也是一样的。
没了。
我的哲学体系你之前肯定从来没想到过
不得不承认有人确实已经迷失在信息时代了，这部分人再难拥有自己的价值观。
但是这部分人之外的人大多会在生命的前期一段时间在选择中塑造自己的价值观，在之后的时间里基于社会现状或妥协或践行自己的价值观。
有自己健康的价值观的人少，但是他们活的更有意义。
不需要确信
以下只代表个人看法。
一.哲学观
哲学观涉及人对世界的组成结构的认识，即这个世界究竟是什么样的。哲学观的质量是一个人能力和智慧的表现。哲学的目标，就是解释世界所有的对象。
比如对待孝敬父母的问题，我们从哲学上就要思考什么是孝，什么是父母，孝敬父母的原因及意义等等。
每个人都有自己的认识，所以每个人都拥有自己的哲学观。
二.价值观
价值观涉及人的意识对外界某一事物存在的合理性的判断。在具体事物上我们可以很容易的统一，如杀人犯法，如欠债还钱。但在抽象事物上我们往往就不容易统一，如辩护自由是否要给罪犯，如唯物辩证法是否可以解释一切现象。
价值观也自然是每个人都有的，因为我们都必须要确定好坏对错善恶，之后才能进行趋利避害的行动。
三.两者分析
每个人都需要知道一个东西是什么才能计划行动（哲学观），都需要判断一个东西的好坏才能判断是否执行行动。两者配合，才能真实的在世界上行动起来。
四.自然人与法人的哲学与价值
自然人，指一个一个的人。而法人，指一群人组合成的集合体。这里把法律上的概念搬过来用。
自然人的哲学和法人没的说，可是法人的哲学和价值就有些不直观了。它是每个人都相信的那一部分。比如，国家就是一个法人（相信国家，承认国家的存在，国家就能以整体法人的形式存在，我们都是国家的一部分）。其哲学和价值，就是课堂上交给我们的东西。
每个法人和自然人一样，都具有自己的哲学和价值。分清这个之后，你就更能体会到各人有各人的哲学和价值了。只不过我们更愿意以「普遍哲学」来称呼法人的哲学，「普世价值」来称呼法人的价值。
综上，问题的判断是可以成立的，只是这里的人不但包括自然存在的人，还有抽象存在的法人。
没有的话，要建立。
自己和自己打架是很好的习惯。什么时候不打了才需要警惕。
价值观是随著知识（论据）的积累而变化的，不需要确信或者固定住。要给自己变卦的自由。
推荐阅读：
