我发布的是我国现行初中历史教材的内容，是数十万教师所教授，数千万学生所学习的内容，你要有本事把他举报废止了，可以，你要再牛一点编本新的出来，我按你编的教。

你算个（），括弧内自行填空。

这个问题么，说穿了就是：历史研究是要去发掘、还原历史真相告诉后人；还是拿著「放之四海而皆准」的「真理」去套所有的历史事件，以显示「真理」的无所不能。

好比「我注六经」还是「六经注我」。

传统史学观是圆得过来的。

第一天条造反有理，是受统治阶级压迫的各族贫苦人民有权力造反，不是和关内政权交易受关内政权册封的少数民族奴隶主有权造反。努尔哈赤受明朝册封是明朝熟蕃体系中的一员，通过人参交易发了大财，你以为他造反的军队哪里来的？他的个人野心要和阶级民族对立现实区分开来，否则他赚钱的时候为什么不造反？

传统教材在此一般会提示，女真人民在女真奴隶主和封建中央王朝的双重压迫下水深火热，女真奴隶主因私仇和个人野心利用和煽动了满族人民要求反抗的意志，将本民族的贫富差距和阶级矛盾转向民族仇恨方向；或者说前半部分充当了反抗领袖的角色，后半部分因其历史局限性走向反面，带来极大的民族仇恨。两族底层民众都是受害者，是封建腐朽统治和奴隶主野心家的牺牲品。古代社会无法彻底解决这一矛盾，只有gcd带领下的shh主义革命才能解决。

然后成吉思汗，努尔哈赤或者大小和卓的具体评价，根据其作孽深度，历史影响，最终成败及其带来的历史威望，和现实需要具体微调。

当代史学界不敢讲阶级斗争，根本都没有，且不说这个根本对不对，至少它能提供理论弹药。那么现在解释起民族冲突和中央地方矛盾一塌糊涂，这自然不是什么意料之外的事。

多民族国家的历史，天然就是一个烂满了洞遮不住屁股的裤子。

这些洞是客观存在的。

只有一种史观可以把屁股上的洞遮住。

这个长衫就叫阶级史观，或者叫人民史观。

由于某些原因，你把原来的长衫换西装了，那屁股上的洞可不就露出来了？

按照阶级或者人民史观，起来反抗的可不是什么努尔哈赤、大小和卓。而是东北或者西北地区的千万光屁股穷人。努尔哈赤跟大小和卓之类的完全可以不存在。即使存在，也只不过是一种符号的作用或者篡盗革命果实的坏蛋。

打起仗来只死汉人/中原人？

那些贫苦牧民、农奴、旗丁。。。前面死了，后脚老婆孩子就变成努尔哈赤老爷的财产了。前边烧杀抢掠替贵族奴隶主老爷当炮灰，后边老婆孩子家人被旗主老爷卖成奴隶，这样的事少吗？

努尔哈赤没有女真仆从奴隶伺候？还是大小和卓不强占缠头的女儿三妻四妾？

把民族压迫改成阶级压迫。一切一目了然。

女真人民当然可以反抗崇祯和李成梁的阶级压迫，这个时候他们是正义的。而且反抗的也不仅仅是女真人民，还包括参与进来的蒙古人、朝鲜人、赫哲人。。。甚至跟女真有血仇的汉族人。

这些人入了关，自己变成了掠夺者压迫者八旗奴隶主，这个时候他们就变为非正义的。

而崇祯和努尔哈赤这两个封建头子/奴隶主头子自始至终都是非正义的。

大小和卓同理。它们自始至终也都是非正义的奴隶主和野心家。而被携裹的炮灰牧民当然是无罪的，是我们要团结和解放的对象。

有一些人提到的敏感人物黑彦虎。它和它手下的大小邪教奴隶主头目当然也是邪恶的。普通的教徒又有何罪呢？

我在一些回答里专门提到过这个问题。《鬼子来了》是最能给予我们启迪的一部作品。

把普通民众和统治阶级分开看待，是我们理解历史评价历史的应有标准。

持坚决反伊斯兰态度的人，在日常生活中是如何看待穆斯林的朋友和同学？

答案很明白：

东北人民当然可以反抗明朝的阶级压迫，西北人民也当然可以反抗清朝的阶级压迫。

只不过起义和反抗是有著相对性的。

当这个反抗代表著广大穷苦人利益的时候，它就是正义的。当这个反抗危害了大多数人民、包括中原人民的利益的时候，它就是非正义的。这就是辩证法。

只有不懂辩证法的人才会拿固定的标签去看待事物。民族就是其中最大的一个标签。

理解这个很困难吗？

洪秀全在金田起义的时候，他就是正义的。躺天京里三妻四妾胡作非为的时候它就是坏蛋头子。

乌斯满在攻打腐烂的刮民党时候，他就是革命者。抗拒更加进步的解放军时候，它就是土匪头子。

中山先生的荣耀不能遗传到蒋光头身上。东北西北人民的反抗也不能洗白努尔哈赤大小和卓。

当你这样去看待历史的时候，你会发现题目所提出的问题它根本就不存在。

那么到底是为什么，会有一些根本就不应该存在的东西死灰复燃了呢？

这才是值得我们思考的问题啊。

努尔哈赤的问题我先放在一边，我就谈谈大小和卓，首先我问个问题，大小和卓真的是反抗满清压迫的「英雄」吗？又或者可以这么说，维吾尔族真的是被满清乾隆皇帝和左宗棠用武力征服的民族吗？大小和卓能否能代表维吾尔族？

答案是「不是」，满清对维吾尔族的确有歧视政策和歧视现象，但绝没有到「民族压迫」的程度，但总的来说，尽管有过冲突和战争，比如同治年间的冲突，汉族满族维吾尔族之间并没有到「敌对关系」的程度，维族人也从来不是中央政府和汉族的敌人。大小和卓绝不是维族的代表，他们反清也谈不上为维族请命，反抗民族压迫，而是为了自己称汗的野心，孤注一掷，用维族人的血为自己争夺王冠。

要理解这一点，我们首先要弄明白，维吾尔族是怎么成为中国人的？满清是怎么得到新疆的？真的是用武力吗？其实不完全是，至少一开始不是。

新疆真正开始被满清收复，其实可以追溯到顺治年间。早在顺治时期，哈密和吐鲁番的维族封建领主就主动归附满清，献上图册人口自愿做中国人。

顺治三年，吐鲁番阿布勒阿哈默特入贡。六年，助河西逆回，绝其使，寻复通。康熙二十四年，回疆平。雍正五年内徙，安置瓜州，建城辟展。乾隆二十四年，设建六城于辟展，置办事大臣。

顺治四年，哈密卫辉和尔都督入贡。六年，以助逆绝贡，复通。康熙三十六年，俘献色布腾巴勒珠尔，赐额贝都拉紥萨克印。三十七年，编列旗队，设管旗章京。雍正五年，始建城。

《清史稿.地理志.新疆》

不得不说一下，文中的「助河西逆回」是什么回事。其实就是顺治年间，甘肃回族将领米喇印反抗满清剃发易服，拥戴明朝延长王为君主的反清复明运动 。哈密吐鲁番的维吾尔族人在这场满汉之间的战争中站在了汉族这边，与汉族回族一起反清复明。因此被满清施以「绝贡」的惩罚，今日之极端皇汉极其厌恶维族，但维族也有过与皇汉并肩作战的历史。

为什么维族会参加反清复明？为什么维族会主动归附顺治，自愿做中国人？原因是中国其实有类似于美国的一面，古代中国的经济文化极其繁盛，对周边民族有一种强大的吸引力。周边少数民族出于经济贸易的需要，出于对汉文明的向往。就会产生出一种亲中国亲汉族的行为，用今天的话来讲，就是「精神中国人」，用古代的话讲叫「向化之心」。就像今天某些黄种人黑人以做美国人为荣，言语行为无不仿效昂撒人一样。这些东疆的维族向往汉文化，自然也会出现亲汉族的举动，他们在明朝还不是正式的中国人，只是精神中国人。就与汉族回族一起参加了反清复明运动，在反清复明运动被镇压后，这些维族也和其他汉族人一样，选择做了满清的顺民。东疆维族的亲汉文化的行为也得到了汉化后满清的认可，汉化的满清朝廷觉得这些人似乎可以造就，于是也接纳了他们。这些人也成为了真正的中国人。

哈密维族服饰，可见明显受明清时期女装的影响

哈密王族服饰，与中原一样，哈密的维族王公和后妃有穿黄色龙袍的习惯，此种习惯与伊斯兰教忌讳动物图案传统相冲突，哈密王族却不以为意。

东疆的维族成为中国人之后，与内地的贸易极为繁荣，哈密吐鲁番也日益兴旺起来。东疆繁荣的情况也在某种程度上影响了六城维族人的心理。在康熙雍正年间，六城维族处于准噶尔人的统治之下，准噶尔人掳掠大量维族人至伊犁为农奴，残酷剥削压迫。维族的王公被准噶尔人囚禁在伊犁，其中就包括大小和卓。而东疆的维族王公却被满清优待，封为贝勒乃至亲王郡王。两相对比，六城维族不免心有所动。

因此满清在消灭准噶尔时，六城地区大部分维族人并不排斥满清，满清几乎是兵不血刃的就接受了南疆六城地区

而这个时候维族内部出现了野心家，就是小和卓，小和卓认为清军与南疆距离遥远，可以趁机自立为王，他的建议刚提出来就被哥哥大和卓拒绝，大和卓认为清朝皇恩深厚，不可造反。然而耐不住小和卓一再教唆，最后终于走向了背叛祖国的道路。

因此我们看看，小和卓算什么「反抗满清民族压迫」呢？当时六城维族人心里偏向满清，东疆维族早就成了中国人，连他的哥哥都不赞同他的举动，是他一再用野心和利益教唆哥哥，才勉强拉起一支队伍造反。说他是反抗民族压迫的大英雄，恐怕他自己都不相信，他顶多算个贪图权利的野心家罢了。

而所谓的「反抗民族压迫」的大小和卓刚一起事，吐鲁番郡王鄂敏和卓，哈密回王玉素甫就站在满清一边，派兵与叛军作战。大小和卓胁从的维族百姓也出工不出力，一万人迟迟拿不下黑水营几百清军。最后大小和卓仓皇逃往外国，死在异乡。死前大和卓还怨恨小和卓拉他下水，不愿意和弟弟埋在一起。

而后来张格尔叛乱，阿古柏入侵。维族，特别是东疆的维族是坚定的站在中国这边，吐鲁番郡王有在平定张格尔叛乱中战死沙场的，哈密亲王更有痛骂同治回乱叛乱分子，被叛乱分子杀害的。可见维族也有对国家的忠诚。

当然我从不否认宗教极端势力，民族极端势力的存在。如大小和卓一般的野心家历史上有，以后还会有，我也不否认满清治理维吾尔地区的失败，苛捐杂税与歧视维族人的现象。但是我们必须要明确一点，少数民族也有「向化之心」，也有仰慕汉文明，愿意归附汉文明的行为，对于这种少数民族，我们是应该排斥，还是接受？我们可不可以罔顾历史事实，把维族看成一个被武力征服的民族，而不是因为仰慕汉文化，主动归附中国的民族。把维族看成战败的「奴隶」，而不是事实上的具有「向化之心」的同胞。其实教科书上说的「多民族国家」「民族融合」并非全无根据，我们把大小和卓看成反抗「民族压迫」的「英雄」，罔顾历史事实。这是把真正拥护民族统一的英雄吐鲁番郡王额敏，哈密回王玉素甫置于何地？难道他们成了邪恶的，大小和卓还成为正义的了？天下绝无这样的道理。

因此努尔哈赤先不讲，大小和卓是叛乱，教科书在这方面上一点错都没有。我们不能因为读了一点破书就什么都不信，这也是对历史的不负责任。

---

推荐阅读：