这个事物的存在对你没有意义，你就可以认为这是对你没有意义，但你不能否认事物存在本身的意义，以及对其他事物所存在的意义。

当然有。比如你逛街，不会记住每个人的面孔，而这些闪过和忽略的面孔，对于你都是没有意义的。

如果能把世间一切都视为毫无意义，那就能成佛了。

我

「存在即合理"这句话被滥用得太多，在中文的语境中已经慢慢地曲解本意，原文的准确翻译应该是」凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的「；原文的意义被大大丰富，这里需要详尽探讨的」什么是现实「」什么是理性「，本人不是哲学系专业，所以无法详尽给你系统性的答案，好在网路上有很多高手已经有不错的解答可供参考！（此处涉及黑格尔的精神以及当时哲学世界所遭到的困境和问题等等）

在这里我的简单思考是：所谓合理即是符合一定的」规范「，此处的理可以简单理解为」规范「的意思，那么存在的事物到底需要是符合什么规范呢？——如果利用简单的二分法，把自然和人类划分开来，简单归纳就会有」自然因果律「和」人间道德律「；毫无疑问的是存在的事物」万变不离其宗「是符合自然规律的产物（包括人创造的机器虽不是纯粹的自然产物，但是暗含著自然的规律），但却是不一定符合人间道德律。

怎么说？人间道德律暗含著自然因果律，但不仅仅是自然因果律；比如人本质上还是动物，还是需要吃喝拉撒、拥有生存和交配的欲望，在法律方面也是承认此部分的权利；但是承认这部分的权利就是承认满足此部分的欲望就可以为所欲为吗？——比如春天到了，小明想要交配了；那么就可以随便在大街上拉著一位小XX去小黑屋做羞羞的事情吗？这恐怕是不能的。人类经过几百万年的生存繁衍，已经很大程度脱离开动物的」粗糙「行为，开始演化出自身的文化和行为，讲究」你情我愿「式的自由恋爱以及相关的婚姻制度等等。

从而不要只是名人专家说的话就一概全信，当时的语境已经和如今有大幅度的不同，导致相互理解也变得异常的困难；一些显而易见的逻辑谬误或者不合理的言语也应该有自己的自由思考。啰里吧嗦一大堆后，转回来题目」有什么事物的存在是没有意义的？「。

首先，得剖析什么是」意义「？」意义「的主体是谁？这是个很大的问题，我也只能说说我粗糙的思考——意义的主体绝大部分都是」人「，即是很多意义都是以人作为出发点的。举个例子：鸡鸭鱼对于我们的意义著什么？——恐怕99%下意识的反应都是食物吧，还有一些是宠物也不为过，这是对于人类来说最大的作用和功能。但是你问过鸡鸭鱼它们了吗？！！恐怕它们是不愿意成为我们口中的食物，不然为什么每只动物奔赴刑场都是叫声连天的！ 举另外一个例子：北极的冰块融化对我们意味著全球变暖、海平面上升等等，但是对于北极熊的意义可能就是连最基本的栖息场所都会消失，这就是主体的不同，相同客体的意义也会跟著变化。

所以我简单定义对于人的」意义「是——人类对于世界认识的功能性表述。回到你的议题」有什么事物的存在是没有意义的吗？「可以转述一下」有什么事物的存在是对于人没有意义的吗？「答案是——多了去了！比如：世界每年都会有巨量的物种灭绝，它们都是世界存在史的沧海一粟，由于它们数量稀少、大部分不参与人类的活动，对于人类几乎不构成任何作用，所以灭绝仅是灭绝，不具有任何意义！（如果说有，那就是提示人类珍惜自身所处的环境、保护环境长治久安吧。）

其次，说回意义的主体，如果不是讨论人类如此庞大的客体，而是回到你我这样单个的主体，那么对于我们个人认识范围之外的所有客体（不参与我们主要的生存活动，不对我们生存构成主要影响的）对于我们都是没有意义的！你不会去关心生物学家关心的科摩多巨蜥，你不会去关心数学家关心的」ABC猜想「，举个」极端「的例子：如果新冠肺炎不是发生在我们的周边，恐怕也不会受到如此之多人的关注！个人的视角其实是非常之小的，我们仅仅关心对于我们注意的目标。（比如当你看一个大帅哥/大美女时，恐怕不会注意到他/她旁边一位女士身上带的一个细小纽扣的花纹）

最后，世界不管人类看它的意义如何，依然会照常运行著，所以脱离人类的视角和行为来说，世界有其自身的运转机制和规律发展，从这个角度世界本来就是没有意义的！人类一直都是自己讲故事给自己听（当然这里不是否认科学的客观性），如何保护好自己，如何能够活得更好、互帮互助！这里是否会导致虚无主义还是什么的，哲学史上已有前人的探索和思考；每个人都是鲜活的个体，目前最基本的目的还是生下来、活下来（未来长生的技术还未到来），每个人都会有各自的人生体会和不同的人生际遇！如人饮水，冷暖自知。

自寻烦恼