《矛盾论》是否是Hegel和Marx哲学意义上的辩证法？
先下结论：不是。
（并且实名反对那些睁眼说瞎话说「是」的回答）
首先得知道，黑格尔对他否定的辩证环节（也就是辩证法。当然，这不是他的方法，只是方法的一个环节，他一般自称他的方法为「思辨哲学」）里面「矛盾」的定义。这还得翻开《逻辑学》，里面有如此一段：
「区别一般包含它的两个方面作为环节；在差异中，这些方面彼此分离，各不相关：在对立本身中，它们是区别的方面，一一个环节只有通过另一环节才是规定了的，因此它们只是环节；但是它们在自身中也同样是规定了的，彼此漠不相关，互相排斥：是独立的反思规定。 这两个规定，一个是肯定物，另一个是否定物；但前者是在自身中的肯定物，后者也是在自身中的否定物。它们每一一个之所以具有各自漠不相关的独立性，是因为它之具有对其另一环节的关系，是在它自身之中的；所以它是自身封闭的完整的对立。每一个都是作为这种整体，通过它的他物而以自身为中介，并且包含了他物。
「但它又进一步通过它的他物的非有而以自身为中介；所以它是自为地有的统一 体，并且把他物排斥出自身之外。 由于独立的反思规定，在同样的观点之下，当它包含其他规定，从而是独立的之时，又排斥其他规定，所以它就在它的独立性中把它特有的独立性排斥出自身之外了；因为这种独立性就在于自身中包含其他不同于自己的规定，并且唯有因此才不是对一个外物的关系，一但它同样也直接在于是它本身，并且把对于它是否定的规定从自身排斥出去。这样，它就是矛盾。」
可以知道，「矛盾」实际上有三层含义：
第一层，区别，也就是非同一（是对「同一」的否定）。可以理解为不一致。譬如商品的价值和使用价值，如果二者一致，是同一种事物，那么才是怪象。
第二层，对立。这构成了矛盾的本身。黑格尔所称呼的「矛盾」，也就是对立关系。商品二重性的价值和使用价值只是不同一，只有在统一体之中才能实现从区别过渡到对立的转化。商品的价值和使用价值只有因为矛盾进入交易这个环节之中，才能形成对立关系，即「买」与「卖」的关系。对立的二者互为肯定和否定。所以对立之所以是对立的，是因为对立的双方本身就是统一。
第三层，矛盾。这里就是真正的辩证矛盾了。?它是三层含义的集合体。因而也是一个动态的过程。但是，这个动态过程不是「时间」意义上的。那也只是外表的现象。实际上，它是事物的范畴和联系的演化过程，是内在的质的变化体现。
所以辩证法的概念，应该是：?事物内部结构的本质就是真理，真理是绝对的精神的自我运动，是整体，也就是一个范畴接连著一个范畴的自我生成运动，即从「有」到「无」再到「变」的逻辑进程。这种运动，因而基本方式就是遵循著从抽象上升到具体的逻辑法则。
当然，否定性辩证法即否定的辩证环节，只是黑格尔的其中一个环节。黑格尔是在抽象思维的形式逻辑基础上建构了辩证环节和思辨环节，并且以第三环节来命名他整个哲学方法————思辨哲学（虽然最后被他的学生马克思砸得稀巴烂）。于是乎，「三位一体」的黑格尔辩证玄学诞生。
常人误以为黑格尔创造辩证逻辑是为了取代形式逻辑，此乃误解。实际上，正是因为看到形式逻辑只是具备规范性而缺乏联系和内容，所以黑格尔才在这个传统的逻辑的基础上进行这种改造活动。它是对形式逻辑的补充，是消除抽象思维（思辨哲学的第一环节）的局限性。
一般而言，许多人常常把辩证矛盾同?形式逻辑的矛盾混淆，认为二者是同一种东西。确实，在外观上看，二者确实很相近。然而根本的在于，前者是「静」，后者是「动」。透过上面所述的矛盾的三层含义可知：辩证法的矛盾，究其起源，是黑格尔在柏拉图的《巴门尼德》中提炼出的逻辑法则。它在逻辑上无非就是元语言和对象语言的相互混淆（典型的例子就是「我在说谎」，这是悖论），即把外观上对立的二者规定为实在上的同一事物。在这里，确实是逻辑矛盾。然而更重要的是，黑格尔将这种自相矛盾扭转为推动整个运动过程的源泉————元语言和对象语言不仅仅是静止、同一，而且是不断转化的统一（注意这里「同一」和「统一」的区别！）。这也是他思辨哲学体系的内在源泉。某种意义上，辩证即否定。
后来这种思想深深的影响了马克思。作为曾经的青年黑格尔派一员，马克思早早便对辩证法进行过考察。在思想混乱、进而整理自我思想的一段时期，马克思在他的手稿里如此评价————
「因此，黑格尔的《现象学》及其最后成果——作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法——的伟大之处在于，黑格尔把人的自我产生看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人，理解为他自己的劳动的成果。人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人使自身作为现实的类存在物，即作为人的存在物实际表现出来，只有通过下列途径才是可能的：人实际上把自己的类的力量统统发挥出来（这又是只有通过人类的全部活动、只有作为历史的结果才有可能），并且把这些力量当作对象来对待，而这首先又是只有通过异化的形式才有可能。」
还有一段更加经典的表述，激起了后世马克思主义研究者的重点关注和解读，哪怕马克思已经说的十分清晰明了，仍然存在极大的争议，乃至有了认为马克思误读了黑格尔的观点————
「辩证法，在其神秘形式上，成了德国的时髦东西，因为它似乎使现存事物显得光彩。辩证法，在其合理形态上，引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。」
马克思更多针对的是现实生活。他在辩证法的思想上也不是剥开神秘外壳后就全盘继承黑格尔的否定性辩证法。更多的是以历史唯物主义的思想融合它。所以，只继承了思辨哲学第二环节的马克思，实际上是将辩证法与历史唯物主义合二为一，辩证法即唯物史观。前者是后者的逻辑形式，后者是前者的具体演绎。而中介点，就是「实践」（更确切地说，应该是「劳动」、「物质生产和再生产」）。
《资本论》里的例子是能很好地诠释黑格尔和马克思之间的辩证法差异的。就拿商品而言，黑格尔认为商品的规定性辩证地外化为诸多现实的环节，譬如买卖、销售、竞争……等等。然而马克思拒绝这种看法。因为，造成这种环节的，虽然追根溯源是商品的生产，但是商品在资本主义之前的直接目的是为了消费，然而在资本主义社会里，它是为了追逐利润而不断地生产，这就是资本的本质。因而，也是追逐利润的本身的矛盾，造成了以上所提到的现实环节。而它本身就是剩余价值的生产，所以剩余价值的生产过程也就构成了资本主义社会的核心。而那些买卖、销售之类的对立关系，则是表面现象。要透过现象看本质。本质即上述的资本主义生产的追逐利润的矛盾，这种矛盾发展至一定阶段，就是经济危机，再而就是世界大战。
回归正题，经过上面的梳理，可以知道黑格尔和马克思对于「矛盾」的定义。无非就是：事物自身，因为本能地对非自身的内容的排斥和否定（这里的否定，即非同一性），从而形成否定性，它自我区分而导致了区别的出现，这就是事物同事物自身的差别，是自身的统一体的对立（也只能是在自身统一体之中），从而是自身的矛盾。自身的矛盾也即对事物的规定性（事物之所以存在规定性，或者说规定之所以是否定，乃是因为规定那是通过否定其他事物而获取存在的）的否定————在逻辑上，这个过程就是元语言和对象语言相互对立、转化的过程————所以辩证法的矛盾的过程，也就完整地呈现了。或者说，我们将这个过程称为「矛盾」。黑格尔将它命名为「辩证法」。
辩证法只能是自己否定自己，而他物或外部力量的否定，乃是本身就是处于与事物自我相关的历史进程之下的否定，所以也是事物整体的否定。但否定性也区分两种，一种是抽象思维的否定，一种是实践意义的实体性否定。二者是否具备同一性，是黑格尔和马克思的根本分歧所在。黑格尔主张同一，但若是如此，那么共产主义简直是无需革命就能实现的，因为思维和实体过分地同一了，那么也无需无产阶级的实践去实现。这是马克思极端反对的「等待革命论」（讽刺的是，却被许多「马克思主义者」作为准则）。
从单纯的逻辑形式看，辩证法没有什么神奇之处（单纯节奏的方法），因为它的思维是在抽象的层次上进行否定的反思的。但常常是最难以被传统逻辑所把握住的东西。而诸如辩证运动的方面，也就是事物之所以能合理地过渡至另一事物，乃是因为事物的矛盾本身就包含这个对立面（对立面的含义，就是事物本身对其本身的非同一性的否定），这个对立面是自我否定而产生的，不是外部介入的结果。就如同鸡不会变成石头，石头不会进化成人一样。
我个人觉得毛泽东对黑格尔和马克思辩证法最大的误解，除了实践这一根本概念的误解，还在于对黑、马两人辩证法的整体的误解：矛盾原有的三层含义，只是被简化为第二层的对立（以至于毛泽东说「差异即矛盾」）。
黑格尔的「三位一体」的思辨哲学包囊了辩证法。但因此闷死了辩证法。马克思的改造，不仅仅是破除了思辨环节，还将思辨哲学的三位一体改造为二重性。即商品的二重性（价值和使用价值）。
不过有句非常误解的话，那就是马克思称黑格尔的辩证法具有一般形式。然而这个一般形式只是对于整个思辨哲学而言才存在，相反，辩证法才只是其中的受到黑格尔偏爱的特殊一环。
如果要弄清马克思这句话，只能去理清「普遍性」、「特殊性」、「个体性」三者的含义。这是黑格尔辩证法对「存在」设定的三个不同身份。
如果撇开马克思误读了黑格尔的观点，那么只能是：马克思通过以二重性改造三位一体的方式，将普遍性和特殊性包含在概念的个体性之中（所以，毛泽东在《矛盾论》对普遍性和特殊性的阐述，还是正确的），间接整合了个体性，并且将普遍性和特殊性相互颠倒了位置。
这就是马克思对黑格尔辩证法改造的真正的内容。当然，这个改造没有太多触及本质之处。所以马克思仍然是更多以继承者的关系批判黑格尔的。
以上就是黑格尔和马克思辩证法的基本内容了。
那么和毛泽东在《矛盾论》里的观点对比，分歧立马出现。
根本的在于对「矛盾」的误解。 @Johann Faust 推荐的那篇邓公写的文章，我也读过。参看————
中国百年西方哲学研究中的八大文化错位?mp.weixin.qq.com此文的观点就是毛泽东所理解的矛盾是外部的对立因为更高层次的范畴而统一。这可能是因为黑格尔对矛盾大加篇幅地使用「对立」、「统一」等术语所致，这也一定程度上误导了列宁。实际上，更多是对立的本身即是统一的。二者乃是元语言与对象语言的悖论的形态转化。
不过邓晓芒那篇文章对矛盾定义为「自否定」，我认为还是偏颇的。虽然大方向是对的，但是因为缺乏具体阐述，只能是空洞抽象的，丧失了辩证法的灵活性（他的《思辨的张力————黑格尔辩证法新探》一书对矛盾的阐述，我也是不大满意的，问题出在关于主体的问题）。况且他在前文对辩证法的定位的阐述，恕我不能赞同。所以那篇文章我不是特别推荐，读读也不错，但需严加思考其中的内容。
叙述至此，篇幅已经被我扩充地如此之大了。也间接地印证了我在回答开头所说的结论：
不是。
恰恰相反，它更多是具有中国传统文化独特色彩的经验的逻辑工具。
在破乎上写过许多关于辩证法的回答，这次算是一个最大的总结了。以后除了涉及黑格尔和历史唯物主义时探讨这个逻辑学之外，可能就不再写了。知乎上比我优秀的答主一大把，无论是科班还是非科班的（我也只是一个哲学爱好者）。他们的见解也比我要深刻许多。所以，我这篇回答只是抛砖引玉罢了。
这是我往期讨论过的关于辩证法的问题：
路觉Les：自己とは自己を否定することであろうか？————读《逻辑学》的小杂感
路觉Les：辩证法
路觉Les：为什么《瑞克和莫蒂》里的瑞克很痛苦？
路觉Les：辩证法的弊端是什么？
路觉Les：通俗讲什么是辩证法？
路觉Les：量变和质变的价值？
路觉Les：哲学求助！为什么我对于「世界上不存在任何永恒不变的真理」最后会推出结果：世界上存在绝对真理?
以上，感谢你的阅读。?
谢邀，因时间关系，我简单谈一下我的看法。
关于什么是辩证法。我就简单谈一下辩证法的一些特征，以及黑格尔的思辨逻辑，以及马克思所说的辩证法。
古希腊，辩证法是一种谈话方法，这种方法的独到之处就是以子之矛，攻子之盾。换言之就是从你的观点出发，推理出与你观点相反的结论来。这个方法，苏格拉底和柏拉图都是高手。在他们的手中，这个方法，还没有显示出太多的破坏性。在智者派手中成就了这个「诡辩派」名号。流传下来最著名的就是芝诺的「阿基留斯追不上乌龟」，「飞矢不动」之类的典故。由此，辩证法就是诡辩论的别称。
康德的「二律背反」其实是建立在形式逻辑的基础上的，虽说具有悖论的性质。但他归于知性不能认识理性对象。所以，世人并没有认为他使用的就是辩证法。
黑格尔通过研究康德的「二律背反」，发现了康德的「二律背反」的真正症结是人类的思维本性—知性逻辑的抽象性所致。
所以，他提出矛盾无处不在的说法。注意，这个矛盾是指违反「矛盾律」的不同一，不一致的关系。
他说，人类没有对自己的思维及思维形式—知性及相关的范畴进行批判，无条件进行使用，不知道，知性规定是一种抽象的规定。这种抽象的知性在处理事物同事物自身这个问题上就会有不一致，就会出现所谓的「矛盾」。
运动，整体等等都是显示的是知性所描述的运动和整体同客观现实的不一致。所以，从这个角度来讲，黑格尔对矛盾的观点是非常正确的。他
黑格尔找到的结论——人类知性抽象思维本性存在缺陷，是非常正确的。相关的论述，我在我的一些其他的文章已经谈了很多了，进一步的阐述就不展开了
马克思称黑格尔的哲学为辩证法，同时称自己的方法也是辩证法，这个确实是事实。
事实上，黑格尔从来没有称自己的哲学是辩证法，而自称自己的哲学是思辨哲学，逻辑是思辨逻辑——一种关于内容的逻辑，区别于传统的形式逻辑。相关的说法，有兴趣，可以看最近我写的几篇文章。
同时，黑格尔反复说，自己找到了一种新的方法。并把自己的这种方法应用于他的所有的哲学著作。
在《逻辑学》第一版序言中，他是这样说的「知性作出规定并坚持规定：理性是否定的和辩证的，因为它将知性的规定消融为无；它又是肯定的，因为它产生一般，并将特殊包括在内，正如知性被当作从一般理性分出来的某种分离物那样，辩证的理性通常也被当作从肯定的理性分出来的某种分离物。但是，理性在它的真理中就是精神，精神是知性的理性或理性的知性，它比知性、理性两者都高。精神是否定物，这个否定物既构成辩证理性的质，也构成知性的质； ——精神否定了单纯的东西，于是便建立了知性所确定的区别：而它却又消解了这种区别，所以它是辩证的。但是精神并不停留于无这种结果之中，它在那里又同样是肯定的，从而将前一个单纯的东西重新建立起来，但这却是作为一般的东西，它本身是具体的；并不是某一特殊的东西被概括在这个一般的东西之下，而是在进行规定及规定的消融中，那个特殊的东西就已同时规定了自身。这种精神的运动，从单纯性中给予自己以规定性，又从这个规定性枪自己以自身同一性，因此，精神的运动就是概念的内在发展：它乃是认识的绝对方法，同时也是内容本身的内在灵魂。 ——我认为，只有沿著这条自己构成自己的道路，哲学才能够成为客观的、论证的科学。」
虽说比较长，辩证的否定理性只是一个环节，一个否定的环节。
黑格尔写《逻辑学》的本意就是要改造形式逻辑。他在传统形式逻辑的基础上，添加了两个环节，一个是否定环节，再就是一个肯定的环节。于是神秘的三一体就生成了。但是，最为关键的就是黑格尔对否定环节的重视。再加上他的概念是运动的这个说法，被很多人误解。再加上，他对矛盾说法是基于非同一性，有三种形式的非同一，分别是：区别 、对立、矛盾，均呈现不一致性。而黑格尔确实没有处理，区别、对立、矛盾之间的关系。我在一篇文章中，已经做了批判。有兴趣的可以去找。
《矛盾论》原文没有看，我依照三十五年前的记忆，当时的政治教材讲的就是主要矛盾，次要矛盾，矛盾主要方面，次要方面，内因，外因等等之类的关系来看，确实和上面所述的不一致。
我想最为关键的是怎样理解「事物」、「统一」。
矛盾一定是处于统一体中的矛盾，这个统一体，一定是一个现实的事物。
事物，分为物及事情。
事情就比较复杂，关系到物和物的关系以及由物的关联所结成的人的关系的整体。
如果能区分物、事物、事情、统一体等等的话，谈矛盾是可以的，但矛盾是具体的，也就是现实的，不是抽象的，如果不是抽象的谈论矛盾的各类关系，大致还是不错的。
譬如，阶级矛盾，这个就是真实的矛盾，因为在截止到现在的社会中，阶级还没有消失，阶级之间的对抗关系是真实的，一个阶级的利益建立在另一个阶级利益损害的基础之上的。
马克思在《资本论》第三卷最后一篇中，就有阶级这个章节，这就是说，阶级对马克思来说是基于资本主义生产方式中的，换言之，是资本主义生产方式再生产出来的阶级对抗。
这个矛盾，最具典型意义，如果有兴趣，可以分析这个典型。
否则，就称不上矛盾，属于矛盾的误用。
简单的说，不（完全）是。
《马克思以后的马克思主义》这书里写过，我这个版本比较老所以里面没有，新版或许都有了。不过有能力直接看英译本也就行了。
另外，邓晓芒老师写过一个《中国百年西方哲学研究的十大文化错位》的文章，网上可以搜到可以参照一下。
作为一个民间哲学爱好者仅从现阶段观感上提个角度供题主参考。
个人理解矛盾论具有浓厚的中国文化色彩，西方哲学意识偏向认识论，不论黑还是马都是主体客观二分法，黑的主体是理性主义主体，而马个人理解是偏向于认知论的客观实在性主体，所以黑是由理性反思达到与客观认识的同一性，而马是倾向于认知的全联系判断，一个全能，一个全知。当然这只是一种个人解读罢了。而回到矛盾论最显著的差异是矛盾的内在性，这看似不好理解实际上就是阴阳观，矛盾是所有事物的内在变化同时也是外在变化，如果说西方哲学的实在性是二分联系性，那么矛盾论就是蕴含无限变化的相对联系观。这是三者在辩证运用上的差别。
谢邀。
《矛盾论》的辩证法肯定不同于黑格尔的辩证法，《矛盾论》所论述的辩证法是被马克思改造过的辩证法，当然是在这个基础上论述的更加详细的辩证法。
这里的关键是马克思的辩证法和黑格尔的辩证法作为方法有什么重大区别呢？除了马克思在《神圣家族》中的论述的马克思和黑格尔辩证法之间的差异外，还有就是对立统一是辩证法的核心规律还是否定之否定规律作为辩证法的核心规律，这也是值得讨论的问题。
1、恩格斯在《自然辩证法》中有过这样的表述：「可见，辩证法的规律是从自然界和人类社会的历史中抽象出来的。辩证法的规律无非是历史发展的这两个阶段和思维本身的最一般的规律。它们实质上可归结为下面三个规律：
量转化为质和质转化为量的规律；对立的相互渗透的规律；
否定的否定的规律。
所有这三个规律都曾经被黑格尔按照其唯心主义的方式当作纯粹的思维规律而加以阐明；第一个规律是在他的《逻辑学》的第一部分即存在论中；第二个规律占据了他的《逻辑学》的整个第二部分，这也是全书的最重要的部分，即本质论；最后，第三个规律表现为构筑整个体系的基本规律。」从恩格斯的这段话可以看出，恩格斯是认为黑格尔的辩证法的基本规律是否定之否定，而这一点黑格尔也承认。
黑格尔说:「为了要得到科学的进展，唯一的事情……是对下面逻辑规律的认识:否定同时也是肯定;或者，自身矛盾的东西并不是消失于空虚，消失于抽象的无，而只是对特殊内容的否定;或者，一个这样的否定并不是对一切的否定，而是对那自己要消解的确定事实的否定，因而是一个确定的否定，即在结果中本质地包含了那它从以产生的东西。这其实是同语反复，因为如果不这样，那就只是一个直接性的东西，而不是一个结果。由于结果与否定是确定的否定，所以它有一个内容，它是一个新的概念，是一个比以前概念更高的、更丰富的概念;因为由于否定了以前的概念或同以前的概念相对立，它就包含了以前的概念，而且还包含更多的东西，它是以前的概念及其否定的统一。一个概念的系统，必须一般地用这种方法建立起来——而且纯粹地、不从外面吸取任何东西，不停地前进直到完成。」
从这里可以看出，作为概念辩证法，黑格尔的逻辑就是一个肯定——否定——再否定的发展过程，就是一个正—反——合的统一体。黑格尔的整个逻辑分为有、本质与概念三个大阶段。有、本质与概念就是一个正——反—合的统一体。在有、本质与概念这三个阶段中，又分成许多较小的正——反—合的统一体。也就是说黑格尔的辩证法的核心规律或者用恩格斯的话否定之否定作为「第三个规律表现为构筑整个体系的基本规律。」
黑格尔的否定之否定是黑格尔辩证法的核心规律，那么马克思的辩证法是否也认为否定之否定是核心规律呢？我认为马克思并不这样认为，因为马克思曾经在《哲学的贫困》一文中指出了黑格尔辩证法并认为不能用于具体研究。
马克思是这样论述的：「既然把任何一种事物都归结为逻辑范畴，任何一个运动、任何一种生产行为都归结为方法，那么由此自然得出一个结论，产品和生产、事物和运动的任何总和都可以归结为应用的形而上学。黑格尔为宗教、法等做过的事情，蒲鲁东先生也想在政治经济学上如法炮制。
那么，这种绝对方法到底是什么呢？是运动的抽象。运动的抽象是什么呢？是抽象形态的运动。抽象形态的运动是什么呢？是运动的纯粹逻辑公式或者纯理性的运动。纯理性的运动又是怎么回事呢？就是设定自己，自己与自己相对立，自相结合，就是把自身规定为正题、反题、合题，或者就是它自我肯定、自我否定和否定自我否定。」
当然这种方法就不需要具体问题具体分析，只需要把「设定自己，自己与自己相对立，自相结合，就是把自身规定为正题、反题、合题，或者就是它自我肯定、自我否定和否定自我否定。」作为放之四海而皆准的原则进行推演就行了，也就是马克思在《哲学的贫困》一文中指出的：「理性怎样进行自我肯定，把自己设定为特定的范畴呢？这就是理性自己及其辩护人的事情了。马克思认为：「把这个方法运用到政治经济学的范畴上面，就会得出政治经济学的逻辑学和形而上学，换句话说，就会把人所共知的经济范畴翻译成人们不大知道的语言，这种语言使人觉得这些范畴似乎是刚从纯理性的头脑中产生的，好像这些范畴仅仅由于辩证运动的作用才互相产生、互相联系、互相交织。」从这里可以看出马克思并没有将否定之否定规律作为核心规律方法。既然马克思没有按照否定之否定规律方法研究问题，那么马克思又是用什么方法呢？由于马克思没有专门论述辩证法的文章，我们就从马克思的《资本论》中看看是什么方法。
马克思在《资本论》第一章商品开门见山的指出：「商品的两个因素使用价值和价值两个因素。」「作为使用价值，商品首先有质的差别，作为交换价值，商品只能有量的差别。」从这里可以看出商品是使用价值和价值的对立统一体。也是质和量的对立统一体。「它们所以是商品，只因为它们是二重物，既是使用物品又是价值承担者」。也就是说马克思并没有用否定之否定规律和方法来叙述和分析商品这个概念，而是采用对立统一的规律和方法来叙述和分析商品。
其实关于辩证法的三大规律，恩格斯还有一段不同的论述：
「3.辩证法是关于普遍联系的科学，主要规律：量和质的转化——两极对立的相互渗透和它们达到极端时的相互转化——由矛盾引起的发展或否定的否定——发展的螺旋形式。（恩格斯 自然辩证法（节选） *（之一））」从恩格斯的这一段论述中可以看出，恩格斯在这里并没有将否定之否定作为辩证法的基本规律，而是说「由矛盾引起的发展或否定的否定」。也就是说否定之否定的发展是由矛盾引起的发展，而矛盾也就是对立统一，当然要理清对立统一和矛盾之间的关系就需要回到柏拉图、亚里斯多德和黑格尔。
关于《矛盾论》中的辩证法和马克思的辩证法，其实也可以从恩格斯的上述论述「3.辩证法是关于普遍联系的科学」这句话入手，《矛盾论》曰：「和形而上学的宇宙观相反，唯物辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，」事物的普遍联系也只能分成事物的内部联系和一事物对他事物的关系，而这本身也是对立统一。如同黑格尔所说：「关系就是自身联系与他物联系的统一。」 黑格尔著，贺麟译：《小逻辑》，第281页，商务印书馆1995年版。
所以我认为，《矛盾论》的辩证法是不同于黑格尔的辩证法，但是马克思哲学意义上的辩证法。
其实黑格尔在《逻辑学》中也指出：「思辨的东西，在于这里所了解的辩证的东西，因而在于从对立面的统一中把握对立面，或者说，在否定的东西中把握肯定的东西。这是最重要的方面，但对于尚未经训练的，不自由的思维能力说来，也是最困难的方面。」（黑格尔著，杨一之译：《逻辑学》（上卷）,第39页,商务印书馆1996年版。）从对立面的统一中把握对立面，这是对立统一，在否定的东西中把握肯定的东西，这也是对立统一。
推荐阅读：
