为什么连芝诺乌龟都有人想不通，以为是悖论？
还永远都追不上......笑没了。芝诺当时是认真的吗？
不谢邀
建议你不要太沉迷于芝诺悖论里面的故事，不妨先想想芝诺为什么要提出四个悖论。
芝诺提出四个悖论，是为了维护巴门尼德的存在学说。
存在学说：认为存在是永恒的，是太一，连续不可分；存在是不动的，是真实的，可以被思想。感性世界的具体事物是非存在，是假相，不能被思想。
况且芝诺悖论并非是直接的论证，而是通过归谬法来作辩护。
九年义务教育让你知道世界的本源不是单一的特定物质，是不是泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼都应该要忏悔自己的无知？
你高中时期掌握了解析几何、数形结合的本领，笛卡尔是不是应该后悔没有晚生个几百年？
你大学时学会了微积分，可能沿著这条路走得比前人更远，莱布尼茨和牛顿是不是应该揭开棺材板爬出来大喊老铁666？
你走在人家用毕生心血才修出来的路上，嘲笑人家走得慢，这合适吗？
我懒得讲时代的局限性、真理是一个发展的过程这些。
芝诺提出的悖论在2400年后的现在仍然有讨论的意义和价值。
不要自以为聪明，能在历史上留下名字的几乎都是时代的骄子，限制他们的是时代，不是个人能力。
题主可能是觉得，所谓悖论必须有一个前提，那就是无法被实证，或者说实验。
比如薛定谔的猫，限于目前的技术手段或者是科学原理的限制，我们认为猫既是死的又是活的，答主可能（暂时）认可这才是一个悖论。
相反的，仅仅是「说理」上没有明显逻辑漏洞，同时在现实世界中具有可操作性的某些悖论，题主应该是不认可的，就比如本例，题主否定芝诺的唯一论据应该就是「现实生活中显然不成立」。
那么请题主思考以下悖论：正整数和完全平方数的数量谁多？
按题主的实证逻辑，这不是一个悖论，因为取两者的集合有明显的真包含关系。
可是我们如果按照x??x^2建立一一对应关系，就不得不承认它们是一样多的。
最终数学家们严肃地处理了这个问题，我们定义了超限基数，并认为这两个无限集都是可数集，换言之在数学意义上它们「一样多」。
回到该问题，也许我们最终处理它需要定义「芝诺距离」或「芝诺速度」，亦或者暂时承认它仍是一个悖论，如果题主有兴趣还可以看看诸多哲学家和思想家在非科学意义上作出的解释，但无论如何，对于一个没有明显逻辑漏洞的悖论，仅仅由于其在实证意义上「不可能存在」就认为其是可解决的无疑是轻率的和不可取的。
无穷个数字相加，结果可以是一个有限的数字，这并不是一个显而易见的结论。
思想和知识的进步，来源于哲人对于常识非同寻常的思索。
想不通的恰好是你这种没思索过却得意洋洋的人
你每秒走一次，每次只走到乌龟上一秒的位置，确实永远追不上
和他人想法产生矛盾，大多是思考方式不同，先站在他的角度思考，为什么他会这么想，才能更好的纠正他们，告诉他们错在哪，只是不断强调自己是对的，是没有说服力的
推荐阅读：
