艺术与非艺术的边界到底是什么？
克莱因将自己涂满蓝色的画称为「艺术」，拍卖价高达上亿美元；杜尚随手一搁的小便池成为了著名的艺术品《泉》。那么我把牙刷插到削笔刀里面，把拖鞋夹到汉堡里面，这算不算艺术呢？能不能拍到一亿美元呢？究竟什么是艺术什么又不是呢？
1.评判艺术一定带有主观性；
2.不能用价格去衡量艺术，这里会有猫腻，或者买方有别的动机：托，洗钱，通过名人搏出位……
3.发现能力不同，你不理解的，有些人真的可能有共鸣。
最后，我认为评价艺术就一定要发现创造性，没有创造性，就不是。小便池的启发性是有的：换一个视角，颠覆艺术圈既有认知，这些本身就是变化。
我想说的是其实艺术就是一直在打破艺术的边界。
就算现在你把牙刷插到削笔刀里面，把拖鞋夹到汉堡里面，你也不会是杜尚。因为已经有杜尚把小便池放在美术馆里当作艺术品了。
你去读读文献或者艺术评论文章，关于这些作品为什么是艺术品的学术文献，你很快就懂了。知乎这种快餐式解答是获得不了书籍给你带来的知识的。
第一，作品是否能够表达艺术家想表达的观点。
第二，在即有的美术史上是否有颠覆性和创造性的改变。
第三，创作者了解艺术的语境，有成系列的历史痕迹可循。
他的绘画迫使我们重新审视平凡之物，关注我们生存的世界。通过使用需要仔细观看的细致的层层颜料，他把被忽视的东西凸显出来，令人不得不更加仔细地观察。从这点来说，他的艺术是外向型的，与抽象表现主义对内心情感的大胆叙述形成鲜明的对比。……他（安迪·沃霍尔）选择了以消费社会作为主题，并以消费社会的法则对其进行利用。他甚至走到了吧自己变成一个品牌的极端。他试图对这个贪婪而痴迷于名声的世界进行评论，他自己却成了他要评论的这一切的化身……这意味著，艺术作品，即他们购得的物品，与智力或审美无关。唯一重要的是，它是一个具有社会声望的品牌产品，并且具有经济效益：真是一笔划算的买卖。
——《现代艺术150年》
我们的生活除了柴米油盐酱醋茶，也需要艺术需要哲思需要大自然。艺术、哲学对人的现状——被物质、政治、舆论等异化，存有安慰，这是基石。若这个基石也要进行「辩证性」对待，被任一思维、形式所解构，我对生命也难以怀以乐观浪漫的追求。
艺术最好别用金钱衡量，因为社会用金钱衡量。
越量你会越迷。
实际上这两者没有什么本质关联。只不过社会和群体关联了他们，于是看起来他俩才有了个因果关系。
再说艺术这东西自古以来见仁见智，有发言权的人声音大一些而已。
有人愿意拿金钱消费艺术，有人金钱刚够温饱也觉得不赖。
推荐阅读：
