藝術與非藝術的邊界到底是什麼？
克萊因將自己塗滿藍色的畫稱為「藝術」，拍賣價高達上億美元；杜尚隨手一擱的小便池成為了著名的藝術品《泉》。那麼我把牙刷插到削筆刀裡面，把拖鞋夾到漢堡裡面，這算不算藝術呢？能不能拍到一億美元呢？究竟什麼是藝術什麼又不是呢？
1.評判藝術一定帶有主觀性；
2.不能用價格去衡量藝術，這裡會有貓膩，或者買方有別的動機：託，洗錢，通過名人搏出位……
3.發現能力不同，你不理解的，有些人真的可能有共鳴。
最後，我認為評價藝術就一定要發現創造性，沒有創造性，就不是。小便池的啟發性是有的：換一個視角，顛覆藝術圈既有認知，這些本身就是變化。
我想說的是其實藝術就是一直在打破藝術的邊界。
就算現在你把牙刷插到削筆刀裡面，把拖鞋夾到漢堡裡面，你也不會是杜尚。因為已經有杜尚把小便池放在美術館裡當作藝術品了。
你去讀讀文獻或者藝術評論文章，關於這些作品為什麼是藝術品的學術文獻，你很快就懂了。知乎這種快餐式解答是獲得不了書籍給你帶來的知識的。
第一，作品是否能夠表達藝術家想表達的觀點。
第二，在即有的美術史上是否有顛覆性和創造性的改變。
第三，創作者瞭解藝術的語境，有成系列的歷史痕跡可循。
他的繪畫迫使我們重新審視平凡之物，關注我們生存的世界。通過使用需要仔細觀看的細緻的層層顏料，他把被忽視的東西凸顯出來，令人不得不更加仔細地觀察。從這點來說，他的藝術是外向型的，與抽象表現主義對內心情感的大膽敘述形成鮮明的對比。……他（安迪·沃霍爾）選擇了以消費社會作為主題，並以消費社會的法則對其進行利用。他甚至走到了吧自己變成一個品牌的極端。他試圖對這個貪婪而癡迷於名聲的世界進行評論，他自己卻成了他要評論的這一切的化身……這意味著，藝術作品，即他們購得的物品，與智力或審美無關。唯一重要的是，它是一個具有社會聲望的品牌產品，並且具有經濟效益：真是一筆划算的買賣。
——《現代藝術150年》
我們的生活除了柴米油鹽醬醋茶，也需要藝術需要哲思需要大自然。藝術、哲學對人的現狀——被物質、政治、輿論等異化，存有安慰，這是基石。若這個基石也要進行「辯證性」對待，被任一思維、形式所解構，我對生命也難以懷以樂觀浪漫的追求。
藝術最好別用金錢衡量，因為社會用金錢衡量。
越量你會越迷。
實際上這兩者沒有什麼本質關聯。只不過社會和羣體關聯了他們，於是看起來他倆纔有了個因果關係。
再說藝術這東西自古以來見仁見智，有發言權的人聲音大一些而已。
有人願意拿金錢消費藝術，有人金錢剛夠溫飽也覺得不賴。
推薦閱讀：
