什麼樣的音樂不會被時間淘汰？

謝 @Vinterfrost 邀，

前幾天我在知乎上看到了一個問題，問龍珠是不是一部只有打打殺殺的漫畫。介於本人不看漫畫，當時的答案我也沒細看，但其中有一句話卻讓我印象深刻，大概意思是這樣的：

評判一部作品的時候，不要看他比今天的作品少了什麼，而要看他比前面的作品多了些什麼。

深以為然，其實討論音樂也是一樣。

很多技術放在現在看沒什麼，比如吉他回授的運用放在nirvana那裡就是大片的噪音。可是在jimi hendrix手裡那就是開創性的。（僅僅舉吉他回授這一個例子，實際吉他水平hendrix當然完爆柯本）

如果我只聽一個樂隊的回授聲音，聽一輩子也聽不出什麼。但是去思考一下jimi hendrix這種從無到有開創出一個新效果的創舉，然後吉他越來越多的彈法被開發出來，你沿著這條路子思考下去便會發現自己能收到異常大的啟發。

由此，jimi hendrix不會被時間淘汰。

同理，pink floyd樂隊，單純從Prog rock的角度來考慮他們有夠簡單。

但他們卻對整個前衛運動提供了一個火種。正是他們（作為英國人）想要玩酸搖滾，然後又理解失誤，玩出了新東西，才改變了後來整個搖滾樂的風貌。（他們不是最早，但也是早期重要人物了）

king crimson比他們好那麼多，但就差那麼幾年，以至於現在pf名聲還更大。有人說是pf名不副實，但我認為，正因為pf對後世的影響力如此之大，他們獲得了相應的地位反倒是名至實歸的——當然了，king crimson名聲過小這確實是個問題。但是沒必要因為pf水平不行就酸他們，他們已經夠偉大了。

當然了，這種開創性是可遇不可求的。今天反倒是太多為了開創而開創，給自己貼新標籤的樂隊讓我覺得很可笑，明明沒那麼強的開創性，非要自己給自己貼個標籤標新立異，沒勁……

考慮音樂是不是好音樂的時候，還要考慮另一種開創性——有沒有把現有的風格的水平提升到一個新的高度，這一點上，前面提到的king crimson就達到了。所以在音樂史角度來看，king crimson也是不朽的。

換個風格來看，老生常談的metallica樂隊，和exodus，算是兩支最早開創Thrash metal的樂隊了，metallica更是最早髮長篇，最早定義thrash的基本音色，最早玩出prog thrash味（正義女神那張）最早把thrash帶上地上。藝術性和商業性都做到了足夠開創性。所以metallica俗不俗？俗。值不值得黑？值得（真粉絲都會黑他們)但metallica值不值得永載史冊？這也是值得的。

總之，不論是把現有風格做到更好，還是開創新的風格，我認為好音樂的必要元素是」有用心「

這裡不是說那種唱跳型的歌手就一定不好。但是唱跳型的那種偶像歌手水平夠高的真是不多。

越抽象，留白越多的音樂，越不容易被時間淘汰，比如古典樂，大部分都沒有歌詞，因此音樂沒有侷限在某種情境之中，這就給聽者保留了充分的想像空間，每個人聽罷都有不同的感受，一千個人有一千個哈姆雷特，古典樂就是開放的，多意的，於是才能經久不衰。而一些流行樂，歌曲表達的含義通俗易懂，非常明晰，雖然容易被大眾接受，但反覆聽就會讓人產生厭倦之感，於是隻能流行一時，而不能流傳下去。

任何音樂都不會…喜歡的人多人少罷了

音樂：

音樂(Music)指結合語境的，伴有樂音和節奏結合樂理的綜合體。

淘汰：

淘汰(Lose)指在競爭中失敗的一方被淡離出語境的現象。

語境(Context)被以下五個變數定義著：

文化層面(Cultural，c)

歷史層面(Historical，h)社會層面(Social，s)個人經歷層面(Personal，p)人類生理層面(Psychoacoustic，y)

如果存在一種音樂，它滿足d(c+h+s+p+y)/dt=0，我們就可以說它是不會被時間淘汰的。

而現實中只會有極少數個例d(c+h+s+p+y)/dt→0, 所以幾乎沒有任何一個音樂不會被時間淘汰。

關於變數c,h,s,p,y的描述，以後寫。

以上僅為個人觀點