什么样的音乐不会被时间淘汰？

谢 @Vinterfrost 邀，

前几天我在知乎上看到了一个问题，问龙珠是不是一部只有打打杀杀的漫画。介于本人不看漫画，当时的答案我也没细看，但其中有一句话却让我印象深刻，大概意思是这样的：

评判一部作品的时候，不要看他比今天的作品少了什么，而要看他比前面的作品多了些什么。

深以为然，其实讨论音乐也是一样。

很多技术放在现在看没什么，比如吉他回授的运用放在nirvana那里就是大片的噪音。可是在jimi hendrix手里那就是开创性的。（仅仅举吉他回授这一个例子，实际吉他水平hendrix当然完爆柯本）

如果我只听一个乐队的回授声音，听一辈子也听不出什么。但是去思考一下jimi hendrix这种从无到有开创出一个新效果的创举，然后吉他越来越多的弹法被开发出来，你沿著这条路子思考下去便会发现自己能收到异常大的启发。

由此，jimi hendrix不会被时间淘汰。

同理，pink floyd乐队，单纯从Prog rock的角度来考虑他们有够简单。

但他们却对整个前卫运动提供了一个火种。正是他们（作为英国人）想要玩酸摇滚，然后又理解失误，玩出了新东西，才改变了后来整个摇滚乐的风貌。（他们不是最早，但也是早期重要人物了）

king crimson比他们好那么多，但就差那么几年，以至于现在pf名声还更大。有人说是pf名不副实，但我认为，正因为pf对后世的影响力如此之大，他们获得了相应的地位反倒是名至实归的——当然了，king crimson名声过小这确实是个问题。但是没必要因为pf水平不行就酸他们，他们已经够伟大了。

当然了，这种开创性是可遇不可求的。今天反倒是太多为了开创而开创，给自己贴新标签的乐队让我觉得很可笑，明明没那么强的开创性，非要自己给自己贴个标签标新立异，没劲……

考虑音乐是不是好音乐的时候，还要考虑另一种开创性——有没有把现有的风格的水平提升到一个新的高度，这一点上，前面提到的king crimson就达到了。所以在音乐史角度来看，king crimson也是不朽的。

换个风格来看，老生常谈的metallica乐队，和exodus，算是两支最早开创Thrash metal的乐队了，metallica更是最早发长篇，最早定义thrash的基本音色，最早玩出prog thrash味（正义女神那张）最早把thrash带上地上。艺术性和商业性都做到了足够开创性。所以metallica俗不俗？俗。值不值得黑？值得（真粉丝都会黑他们)但metallica值不值得永载史册？这也是值得的。

总之，不论是把现有风格做到更好，还是开创新的风格，我认为好音乐的必要元素是」有用心「

这里不是说那种唱跳型的歌手就一定不好。但是唱跳型的那种偶像歌手水平够高的真是不多。

越抽象，留白越多的音乐，越不容易被时间淘汰，比如古典乐，大部分都没有歌词，因此音乐没有局限在某种情境之中，这就给听者保留了充分的想像空间，每个人听罢都有不同的感受，一千个人有一千个哈姆雷特，古典乐就是开放的，多意的，于是才能经久不衰。而一些流行乐，歌曲表达的含义通俗易懂，非常明晰，虽然容易被大众接受，但反复听就会让人产生厌倦之感，于是只能流行一时，而不能流传下去。

任何音乐都不会…喜欢的人多人少罢了

音乐：

音乐(Music)指结合语境的，伴有乐音和节奏结合乐理的综合体。

淘汰：

淘汰(Lose)指在竞争中失败的一方被淡离出语境的现象。

语境(Context)被以下五个变数定义著：

文化层面(Cultural，c)

历史层面(Historical，h)社会层面(Social，s)个人经历层面(Personal，p)人类生理层面(Psychoacoustic，y)

如果存在一种音乐，它满足d(c+h+s+p+y)/dt=0，我们就可以说它是不会被时间淘汰的。

而现实中只会有极少数个例d(c+h+s+p+y)/dt→0, 所以几乎没有任何一个音乐不会被时间淘汰。

关于变数c,h,s,p,y的描述，以后写。

以上仅为个人观点