集体主义是否本质上就是个人主义?
集体是手段，人才是目的，一群人聚在一起完成某个个人完不成的目标，然后最终还是让每一个个体收益，那么是否集体主义就是个人主义的一层皮呢?（我这里说的并不是中国的这种伪集体主义）
绝对不是。
个人主义发展成无论什么样都不是集体主义。
中国也不叫伪集体主义。。。。
应然的集体主义（collectivism）从来没在地球上实现过。实然的集体主义就是你熟悉那副鸟样子。。。
集体主义是指一切从集体出发，把集体利益放在个人利益之上，在二者发生冲突时，坚持集体利益高于个人利益的价值观念和行为准则。
应然和实然的区别在于：
只要集体利益的定义权还是归小圈子所有，不管开始的时候多朝气蓬勃，后期被篡改被滥用简直是一定的。
因为你懂得原因我们主要聊聊应然的集体
一般实现过的强大集体都是 类神祇组织体。你献祭一点东西，你得到很多东西。
集中力量干大事。 你的工资少了，我的工资也少了，20个人的工资都少了，变成小区里的路灯， 你不会有这盏路灯是我的这样的想法，你看到的是交了一点点路灯税，得到一个夜间明亮的小区。如果集体关系始终能保持 这样的互利进取， 那么人对集体的绝对服从就会转化成双向互动转化成以个体为本。从而消解掉个体绝对服从带来的尖锐社会矛盾。
到这个程度也只能说，集体主义和个体主义不矛盾，可以并存，但绝对不是同一个东西。如果集体化是实现个人主义的一个手段，那么作为主人应该可以轻松驾驭，而事实上利维坦是可以花式吊打个体的不会对你负责。
应然的集体比 强大的集体更NB，NB在没有阶级，无限回应个体切无限壮大自身，同时不对个体负责。
目前人类社会最接近应然集体的东西，是作为一个整体的互联网。
互联网承受你所有的欲望，为你指明所有的路径，为你展示所有的知识，回应你所有的祈祷。你闪过的每一个念头都会反映在指尖，几分钟后广告就出现在了你的面前。你想知道1000W怎么理财， 如何电焊一个插座，分分钟找个live让你获得是似而非的感悟。你想要快乐，抖音游戏电影音乐触手可及，你想要知识，TED公开课一席触手可及。 你做的每一件事都在壮大互联网，而互联网本身没有意志，只是尽量满足你提出的所有愿望，而且满足的越来越完美，不会对你真正负责。
而作为个体，到了一定阶段你会不得不认识到。对的事情和难得事情往往是同一件，有些愿望不该提更不该得到满足。个人本身就是目的，社会只是达到个人目的的手段;一切个人在道义上是平等的。（夸张点说，现在富人可以满足任何古怪的愿望而穷人温饱都做不到）
最后总结一下：集体主义下和个人主义有一定的交集。但是在个人主义的核心价值上（个人自信，个人私生活方式，个体尊重，反对权威支配，个人道路选择）集体主义在每一个方面都是颠覆性的背离。
活在这个时代你就兼修吧。享受集体的好处，坚持自我的修身。往任何一边走的太极端都是前人踩过的坑。
你无时不刻不在为世界贡献你的力量，但找到了自我之后需要一路奋战，才能不被世界改变。
谢邀。
集体利益的确必须体现到集体中的每一个人身上，但集体利益是集体判断的利益，不一定符合集体中的每一个人的个人利益，所以，集体主义与个人主义还是不同的。
集体主义、国家主义、民族主义........乃至个人主义等等这些，如果是从欲望出发的，就统统是虚伪的，如果是出于理性的、自由的，那就是正确的。
组织架构是有它实在的效用的，而没有这个组织架构，集体往往不能实现预期的目标。 很容易明白的是，个人并不是自在的有机组成集体，并甘愿做当下的工作。
在为同一个价值观服务上，看似矛盾的「集体主义」跟「个人主义」，是可以实现对立统一的（互相转化、按需取用）。
因为「集体主义」也罢，「个性（个人主义、自由主义）」也罢，本质只不过是话术而已，核心在于价值观！
例：已经被反智主义、反社会人格主导的汽车模型领域，不怕拿这两种看似矛盾的话术来为自己服务。
雪佛兰SUBURBAN，风靡北美的著名SUV……嘿，它在汽车模型领域还就是没有像样的存在。
汽车模型领域舆论用集体主义洗脑：
「美国经典车，好好出模型，没有人会买，不会有市场。
渴望拥有这车模型的车迷作为个体，要明白、要识相，要服从集体。」
几乎无一出来展现个人：
「谁说的？我就会买！
首先，汽车模型玩家群体作为一个大集体，整天超跑超跑超跑的，是不是应该照顾、尊重一下美国经典车爱好者这些个体？更进一步说，我们无数个美国经典轿车爱好者个体，是不是组成了集体？何来的『不会有市场』？我们不是市场？」
但是当集体主义呈现原则、严谨、智慧：
「香港汽车应该是右舵车：
宾士宝马保时捷等应该出右舵车模型，确保有制作《香港右舵车》作品的硬体条件；对于《香港是左舵车》的问题产品，应该坚决予以零容忍。」
立马会有一群家伙出来展现个人、个性：
「你所谓的『公众的汽车文化利益』，却是连我喜欢、玩『香港汽车是左舵车』的权利都要侵犯？
市场有右舵车模型、有『港车是右舵』产品的选项，那都是虚无缥缈的『公众利益』；我玩『香港汽车是左舵车』的权益不被动摇、不被侵犯、不被非议，无数个我个体组成的，才是实打实的公众利益。」
集体要不义（知名经典车型就没模型），
个人要服从集体；个人要乱来（香港汽车是左舵车），
集体要屈服于个人。
集体执行义（香港应该是右舵车），
个人撒泼不从集体；个人合理需求（知名经典车应该有模型）
集体不尊重，软硬兼施要求个人放弃。集体主义要个体接受「经典车就是没模型」的可悲现状，
但集体主义不能打击个体的「香港汽车是左舵车」的奇葩作品癖好；个体的「期望经典车有模型」的需求，不能得到集体的照顾与尊重，
但个体的「香港汽车是左舵车」的奇葩作品癖好，集体还就照顾尊重、进而纵容放任。感受一下……
如果说集体「主义」跟个人「主义」的对立统一、互相转化、按需取用还不够亮瞎眼的话，那么接下来这个更厉害——「集体」「个人」这两种身份角色属性，都可以按需变换：
还是汽车模型领域，这次举一个「不是车本身，但同样值得一提的配件」——模型车牌，也就是车辆号牌的图像化建模重现表达。
实际状况从来都是：
这种胡乱臆造、侮辱智商的号牌样式横行：
不侮辱智商的模型车牌，却是无人问津：
敢反前面那种，敢推动后面这种，必将遭遇模型玩家舆论氛围的网暴——而它们是「集体」还是「个人」身份角色属性，可以按需变换：
你以「个人」身份发声、做事，就会遭遇「集体」的暴击：
「（没人造出后面这种）我们大家这个集体都喜欢差不多就行了（指前面那种），有什么必要照顾那么几个拟真爱好者个体个人？
（如果你造出了后面这种）你自己作为个体个人喜欢就可以了，凭什么要求我们大家这个集体都采纳后面这种？」
如果是以「集体主义」压它们，它们就会变身「个体」来撒泼：
「作为一个个体个人，我是不是有权利喜欢、选择前面那种？
我『喜欢、选择前面那种』的这项个人选择、个体权利，是不是应该得到尊重？」
既不是「个体必须胜利应该胜利」，也不是「集体必须胜利应该胜利」；
而是「侮辱智商、胡乱臆造的反智主义、反社会人格产品、及相关既得利益者，必须胜利应该胜利」——为了保障这个胜利，「个人」还是「集体」的身份角色属性都可以按需变换。如果说上边这些「对立统一、按需变换、按需取用」还显得有些宏大，那么有没有一些更传统意义上的证明「集体主义跟个人主义本质上就一回事」的呢？
对于《香港汽车是左舵车》这种有问题的文化产品：
传统意义上的「集体主义」势力——支持文化管制者、这局那局这部那部：
「当然要有文化管制，公权力当然要打击问题文化产品！但是《香港汽车是左舵车》是个豁免对象。」传统意义上的「个人主义」势力——反对文化管制的：
「什么文化都不应该被管制、什么文化产品都不应该被打击——包括《香港汽车是左舵车》这种也不应该被公权力打击。」
感受一下传统意义上的「集体主义」势力跟传统意义上的「个人主义」势力的共同语言……
对，你们全地球人一起努力把我弄富了，集体主义就实现了，本质上就是个人主义嘛。
推荐阅读：
