逻各斯既然是普遍的，为什么只有苏格拉底认识到了？
苏格拉底本人如何解释:
为什么大部分人都是蒙昧的，而只有他自己才发现了「善」呢？
为什么善是普遍的，为什么别人不仅不自知，而且还需要苏格拉底来「助产」呢？
谢邀。
逻各斯是普遍存在的，并非只有苏格拉底意识到。（逻各斯代表了自然的规律和人的理性两个层面）古希腊人很早就有了这个观念，只不过因为改造世界的能力有限，人们对自然的逻各斯只能是无条件的服从，就是按照自然规律生活。
逻各斯代表著理性，苏格拉底之前的智者学派都在大力的宣扬理性。所谓人是万物的尺度嘛，不同的是，他们认为理性是普遍的，但具体如何用却要以人为准。这里的理性不仅仅代表著人的思维的理性，还包括了自然的规律（理性法则）。
举个例子，「水加热可以变成开水」「水加冰可以变成冰水」。这是两条矛盾的自然规律，代表了自然的理性，那么人可以根据自己的需要来使用。同时还有传统的宿命论思想，就是说无论你是谁你做什么都一定是业已决定的，人只不过在按照自然规则运行而已，就像植物只能发芽.茂盛.结果.衰老一样。这样的想法无疑会带来诡辩，即什么情况下说什么话，人们不用为任何事负责了，因为都是决定好的，那么你如何证明你不用负责呢？诡辩嘛，我做这一切都是被自然规律支配的。
所谓的人是万物的尺度，正是这个意思。
苏格拉底不满意的正是这个。
苏格拉底看来，无论是自然界还是人类社会，都不会是这些偶然的，可以矛盾，可以变化的规律所支配的，一定存在著一些不可变动的，类似几何规律那样代表了本质的规律（例如「等边三角形三个角一定相等」这句话何时何地都不会有例外）必须去遵守，不得变得不得商量，并且这个规律一定是向善的。人们追求善的过程中最终也一定能收获幸福。
这就是普遍意义上的「善」。
至于别人的不自知，苏格拉底不这么认为，他认为每个人都是知道的，只不过是遗忘了而已，因此他在帮助他们回忆。（助产）
1、谁说：「善」是普遍的？
2、逻各斯--logos--可翻译成--逻辑=真假对错；
3、逻辑----logic---应翻译成--逻辑学=真假对错系统；
4、人心单独个体i--事物群体普遍u--真而不假--p特殊-美善好-g--感情集体--对而不错；
5、西方哲学家都知道这逻辑学的基本原理，怎能说--善是普遍的呢？怎能说--只有苏格拉底认识到了？
6、可以肯定：《柏拉图全集》的-原文-压根就没有这样说，而是国人瞎揣测！
有点像，费马大定理是普遍的，为什么只有怀尔斯发现了它的证明。顺便纠正一下，苏格拉底，我们可以说，他是比较强调做人哲学的哲学家，这样说的比较合适，他发现了「善」，各个哲学家对于善定义不大相同，这样说，不知道说的是什么。另外，从哲学史上说，一般也不说苏格拉底发现的逻各斯。苏格拉底的哲学比较难讲，因为我们通常是通过他的学生柏拉图知道的，而在柏拉图的对话作品中，苏格拉底是一个人物，很多时候讲的是柏拉图本人的哲学，而不是苏格拉底的哲学，我们要小心区分；还有他的另一个学生的叙述，色诺芬的回忆录。
为什么只有苏格拉底认识到了？
你认识到了吗？ 如果你自己没有认识到的话，把直接的答案告诉你有什么意义呢？
你今天打劫了吗？你今天欺辱别人了吗？怎么？你是只有做好事的时候才是善的？那么世间需要多少悲惨的人才能成全你的善啊？所以人没做坏事时，在他人眼中就是善的了！
看完你的问题，我认为没看懂不是你的问题，是作者太愚蠢了。而且我猜测写那书的一定是国内朋友。看看作者用的一些辞汇吧，如「观念」「自身」「现实」「辩证法」「反思」等，绝对能和国内的思政课本打成一片。单就问题看1.「真理是严格的反思」。我不知道作者从哪里得到这个定义或者说是描述的。苏格拉底说的么？肯定不是。因为后面作者用这话来衡量苏格拉底的活动？可是作者凭什么下论断？作者并没有解释。貌似在作者看来他自己做的论断都是理所当然的，并不用解释。（思政课本说要成为四有新人，可是为什么一定是四有而不是五有六有？课本从来不解释）。2.「对哲学家们来说……思想与思想本身的一致」。对哪些哲学家来说？苏格拉底么？苏格拉底的对话里有「思想与本身相一致」的说法么？有的话在哪里？《理想国》？《申辩》？《巴门尼德》？《美偌》？随便翻一下哲学史就知道这样的表达只能出现在黑格尔的书里。黑格尔是谁？他能代表「哲学家们」么？凭什么？凭辩证法么？什么是辩证法？翻看中学思政课本是个好的选择。3.「有时候将真理概括为自己知道什么」。这句话没问题，而且是有根据的。因为苏格拉底有名言「我知道自己一无所知」。而且对「自己知道什么」是一个可以延伸考察的问题，基本就是认识论中心问题之一。比如什么是知识？知识的判断标准。什么是真理？真理的标准。4.「真理不能有外在标准」。你的疑惑没错。作者的上下推断是完全没有理由的，本来就是胡话。想怎么说就怎么说。5.「不具备这种经验就不能认识真理」。作者第一句说「真理是反思，因此具有完全非经验的特征」，这里又说不具备经验就不能认识真理。（1.人是吃饭的，因此不会去吃屎。5.如果不吃一种屎，就不是人了）6.「哲学家是一个没有弟子的老师」。没有弟子，那柏拉图是什么？作者是想说柏拉图不是苏格拉底的学生们？「苏格拉底在《申辩》里说自己没有一个学生」。苏格拉底说话靠谱么？他说自己没罪，怎么还被判死刑？苏格拉底不是上帝，所以不是说他说什么，什么就是真的。苏格拉底的死就是一个讽刺。苏格拉底某种程度上就是这样一个人，习惯性把自己的论断当作理所当然，就是说他想怎么就怎么。后果显而易见，死了吧。可是他还嘴硬，他说灵魂不死。天堂好还是人间好，没人知道。总结：综上所述，是本书的作者SB而已。其实你想了解苏格拉底、柏拉图的话，还是看他们的书，如《理想国》。原著并不难懂，而且不会像那本书作者一样SB。至于logos的话，并不是柏拉图的关心重点，更不是苏格拉底关心的。前者最关心的是知识问题，后者更多的是个伦理学践行者。至于「真理是什么」的问题，类似于其它任何「是什么」问题，基本上是没有定论的。苏格拉底老是问「美德是什么」「勇敢是什么」「美是什么」，可是最后始终没有定论即是最好的证明。当然，社会在发展，时代在进步。对于苏格拉底、柏拉图所讨论过的问题，在近当代已经有相当大的发展，不论是伦理学还是认识论、本体论，处理的方式不再会是问「什么是好的鞋匠、衣匠」了。我们会考虑，比如「勇敢」是一种性质或是状态吗？我是一天到晚保持勇敢还是只有到关键时刻通过行为的表现才是勇敢的。「思想」是一种心里状态吗？「思想」能还原为脑神经细胞的活动吗？等等等等
推荐阅读：
