不会，那是农业时代的规律，在马尔萨斯陷阱里来回。建国，治世，盛世，衰世，乱世，本质还是农业社会资源有限，人口周期性涨落。

人少耕地多，劳作收益大于抢夺和争斗，于是开始劳作。合作兴水利，抵抗局部灾年，需要稳定的社会结构，那么统一更有利。人口暴涨，土地肥力下降而没有化肥，内卷化，劳作收益越来越低。灾年里，争斗和抢夺收益更高，于是有战乱。战乱破坏原有水利设施和社会结构，土地承载力下降，劳作收益更低。要么饿死足够多人，来一次中兴，要么进入乱世。

上周在世行研究局听了一个相关的seminar，回归分析非洲近50年来，灾年（食物价格）对地区间大规模战争和小规模暴动频率的影响。可以认为非洲是一个接近中国古代农业社会的模型。

纵轴爆发大规模战争频率，横轴是食物价格，实线是粮食生产地，虚线是粮食消费地区

灾年食物价格上涨，会增加粮食依赖进口地区爆发大规模战争的概率。

纵轴爆发小规模骚乱和械斗的频率，横轴是食物价格，实线是粮食生产地，虚线是粮食消费地区

灾年食物价格上涨，会增加所有地区爆发骚乱的概率。

模型中关于每个cell决策是进行战争，还是老实劳作的关键是，劫掠/战争的收益与劳作收益的对比。

举这个例子，就是说明人性是有规律可循的，不是玄学。当合作，耕作收益更大，大家自然倾向统一，英雄们顺势而为，成了开国皇帝。当社会内卷，土地承载力不及人口增长，一个局部的灾年就能引发全国的乱世，英雄们顺势而为，成了诸侯和军阀。

论文还蛮有意思的，参考THE ECONOMIC ORIGINS OF CONFLICT IN AFRICA

Eoin McGuirk, Marshall Burke

https://web.stanford.edu/~mburke/papers/McGuirkBurke2017_NBER.pdf?

web.stanford.edu

当代进入工业社会，产能大于消费，而不是古代受资源和生产瓶颈限制。这条规律也应该过了时效。取而代之的规律还有待用未来的时间来检验。

评论有解释

先定一个小目标，世界上只有一个中国。再来谈这个话题。

只能意会，不能言传。
「话说天下大势，分久必合，合久必分。」这句话出自《三国演义》，流传极广，影响极大。可以看做明人的思想，但还有渊源，这是中国古代历史观的一种表现。孟子曰：天下之生久矣，一治一乱。孟子从民本思想出发，认为统治者应该行王道，以王道伐无道，那么老百姓就会「箪食壶浆」以迎接王师，为什么呢？因为百姓要「避水火」。所以王朝之兴莫不行王政，王朝之亡莫不失王道。所以一治一乱说很有市场，也的确符合后来中国历史的轨迹。清末，梁启超以进化论的观点严厉批评了以孟子言论为代表的「一治一乱」的中国旧史观。认为历史是「叙述进化之事也」，是进化的；而孟子「一治一乱」是循环的。所以他提出新史学来修正旧史观。我认为，中国特有的天下观孕育出了分合观，分合观又催生出了治乱观，这套观念非常符合古代中国人的世界观，而这种世界观又指导著中国人的行为方式，最终影响到了中国历史的实际。所以说分久必合，合久必分既是古代中国人的世界观，也是中国历史的实际情形。梁启超在晚年也不得不承认，他对治乱观的妥协，而不再坚持进化论在社会历史领域的终极真理地位。有人要区分这句话适用的时代。说今天中国不适用这句话，我看未免过度紧张。这句话还适不适用今天中国，不是说进入近代社会与否，有没有现代制度和法律。它不仅是条历史经验，更是个哲学思考，什么是分？什么是合？分又怎么分，合又怎么合？把这些问题思考清楚，我想连民族、国家的定义和观感都会有新的认识。

天下大势。不是大事。另外地球终将毁灭是不是会对民众造成恐慌？赞同 @六如公子 的回答
国家、民族、家庭必将被消灭。那还剩下什么？
谢邀眼界要随著世界观的改变而改变啊(′?ω?`)我们的目标可是星辰大海 先从太阳系开始 把共产主义的光辉撒向全宇宙 那有时间管一个国家的分分合合
推荐阅读：
相关文章