马哲的缺点是什么？
很多人都在批判马哲(或者说批判书本上的马哲)为什么呢？
我曾经听过一些说法。比如：
「一种思想学说怎么能够改变世界？」
「人怎么可能轻而易举就相信这一点？」
「大多数都是假其名行事而已，所谓实践的理论基础。」
以上是作为哲学立场对于马克思主义的一种常见的隐晦的批评。而马克思作为哲学家的同时，其更为重要的一个身份是古今中外最伟大的社会学家之一（如果单就论其思想的力量，可以去掉之一）。
很多对于马克思的误解，是对于社会学的陌生。马克思不像正经的哲学家一样，先有一部关于其思想体系的总纲和基础，然后展开成一个庞大的体系。（如康德的《纯批》，黑格尔的《精神现象学》。）从莱茵报时期，马克思就开始深入社会生活，进行调查研究。很长一段时间，他的著作都是关于社会现实的解剖和建构。与其说他在进行哲学创作，不如说他在作社会实践的调查研究，其相关著作是研究的报告，其思想是研究的结论。
社会学中富有成就的大家，大概都有一些相似的特征。超越的哲学视角，沉浸的现实关怀。超越的哲学视角，让研究者可以从现实中疏离出来，站在一个高度进行抽象的理论思考。沉浸的现实关怀，给予研究者最敏锐的感受力、最深刻的洞察力，能够对社会现象有生动的、清晰的、真实的明见。二者缺一不可！这一点类似于我们常常说的「源于生活，高于生活。」的艺术理论。
作为青年黑格尔的中坚力量、费尔巴哈的继承人、伊璧鸠鲁原子论的改造者、《法哲学》的批判者，马克思具有无与伦比的哲学能力。然而黑格尔之后的哲学，早已不是传统的形而上学。形而上学的方式再也无法回答时代的困惑，更遑论解决问题。
唯有转向、转向、再转向。有推翻理性的意志哲学，有走向专业领域的语言学，有走向个体层面的心理学，有走向群体层面的社会学，有更现代的行为经济学等等。马克思就是转向中较早的一位。
「以往的哲学家只是解释世界，而问题在于改造世界。」《关于费尔巴哈的提纲》（第十一条）。马克思的特点在这句话里体现得非常明显。黑格尔及黑格尔之前的哲学家，纠结于构建一个庞大的形而上学体系，他们试图讲清楚一切道理。黑格尔之后的时代不再需要这样的言说方式，一种究极人类理性的社会形态已经呈现——资本主义与科技结合的时代。马克思从政治经济学角度对这一社会形态进行深入的解剖，他是最早的社会分析者，也是最彻底的。这种现实性的研究必将为社会本身提供新的方向，尽管人们总是曲解。
关于马克思的研究中有一门学科，叫做马克思主义文献学，后人总是感叹其不同阶段思想变化的突兀，想要在他的一些凌乱的草稿里，找到其思想变化背后的哲学源头，《1844年手稿》就是后人整理中偶然所得。为啥讲这一点，因为按照哲学的标准而言，马克思的思想体系不完整。
所以，马哲的缺点在哪里？在于马哲不是传统意义的哲学，没有作为起点和原理的思想基础，也就是本体论。马哲有关于现实的反思，有研究后的理论沉淀，有做为实践的指导，就是没有哲学最该有的东西。（当然我个人认为，历史唯物主义、社会权力这类不能称之为本体论。）
然而，在马克思的一些文本里，哲学就是机械的、空泛的、无意义的、脱离现实的学问。形而上学成为贬义词，始于具有相同立场的好基友恩格斯。如果马克思还活著的话，大概他不大愿意别人称他为哲学家，他也很有可能不会同意他的思想学说是哲学。
马克思主义政治经济学，已经讲距离差不多两百年，依然是最具有穿透力的研究。
如果只是学校里听了几个课的童鞋，还是认真看看百度等资料。马克思主义不是一两句内容，而是非常丰富，具有社会指导意义的理论。
马哲，把经济中的人物关系描述清楚到位，把货币交易中的资本经济模式剖析透彻，看到现在的美国，跟当时马克思写的政治经济学原理如同预言一样。已经走到了顶峰。
请注意，这是差不多两百年前的理论。
因为马克思处于的时代背景，当时的心理学还处于理论，宗教范畴。
所以，马克思主义的问题，是时代的局限。
在推导社会发展过程时，资本经济之后的社会主义的出现。需要一个特定条件，而当时的社会是不可能明白这个条件的。然而，马克思在共产党宣言中却提到过，没有具体深入，那就是人性，人本身的问题。
在后来的乌托邦实验中，就碰到了人性懒惰的问题。而资本经济，就是一手萝卜，一手鞭子的强迫所有人劳动。
这个人性的问题，在马克思主义中，用社会资源的丰富过渡来说明，然而，美国的富裕也没能产生社会主义的萌芽。出现的，只是富豪们的反思，资本的重新捐赠。这并没有让经济危机减少。
所以，另一个缺陷或者应该说，马克思没有完成的工作是，无产阶级掌握政权后，应该如何接下来的。因为缺少了这部分，才出现了中国长达70年的摸著石头过河。
没有完成的这部分，就是资本经济模式取消，用什么来替换？人应该如何成为新人类？社会资源应该如何流通？等等新的问题。
在资产阶级及其御用文人学家以及精资眼里，马哲全是缺点。
在无产阶级眼里，马克思主义是极其科学的战斗理论。
所以为什么我们总是嘲笑那些无端指责、轻视、蔑视、嘲讽，甚至自以为自己已经超过马克思，有资格对马克思指指点点的人？这种人这条问题的回答里有很多。
因为这种人可能本身就是无产阶级（不占有生产资料的人都是），却跟著压迫他们的资产阶级摇唇鼓舌，实在是极其可笑。放著有利于自己阶级的理论不学习，却跟著资产阶级去嘲讽它，这种人是历史上最可笑的人。
我也不是说，马克思主义没有任何缺点，只是，我们绝不能跟著资产阶级，用他们的眼光去看待马克思主义，我们要以无产阶级革命的眼光去看待马克思主义。
但我这里觉得，没有讨论的必要，批判一门学说，首先要去学习它，建议题主先去学习马克思主义哲学，然后再考虑去批判它。
马哲的缺点是循环论证
实践产生认识但又以认识为基础，两者互为前提，斗争的过程恰恰是世界的过程。
乍一听感觉很荒谬，但你去了解一下黑格尔之前的哲学，你就会发现马哲真的就是真理。而且哲学真的走在科学前面，只有没学过哲学的人才会觉得哲学只是没有意义的理论。
但马克思的阶级斗争和剩余价值那部分没必要看，我不知道为什么很多人爱看这个，个人认为是胡说八道。原理部分值得一看。
在我看来，每一门基于相信的哲学都值得批判。
谁也不能单凭理性跨过意识与世界的鸿沟。各种世界观理论各自都必须有至少一个假设，并信以为真。当我们质疑这个假设时，它们并不比自我主义更有道理。
基于假设上建立的理论，使用了不严谨的自然语音作为载体，却要声称自己解决了哲学，那就很可笑了。
推荐阅读：
