亚里士多德的范畴篇？
亚里士多德的范畴篇有几个问题不明白，希望大家帮忙解答下。一关于主体的：有一些东西存在于一个主体里面，但不能述说一个主体。如语法存在心灵里面，白色存在物体里面。为什么白色不能述说主体，比如我可以说这桌子是白色的。还有一个就是可以述说主体，又存在主体里面的，比如知识存在心灵里面，述说语法的。语法为什么可以做主体。第二个问题是实体方面。为什么属差不存在于主体中却可以述说主体，比如人是有理智的动物，理智这个属差怎么不存在人的主体里面呢。
我按我的理解回答吧，不一定跟学者一样的。
亚里士多德所处的时代是古希腊时代，他的范畴概念已经不是现代语言指的知识的范畴。而是我们思维认识事物的一种形式，按照柏拉图的说法，我们人心灵早就预备了形式，这种形式好使我们来到这个世界的时候，我们的感官经验到的任何事物，心灵一定会有找到这种事物的原型理念，这种事物共同的理念 称为共相。
亚里士多德也就是在这种哲学的基础上，建立了逻辑学。其中范畴，就是人认识事物的原型理念的一种可靠的形式，由于形式存在，由形式产生的概念就有了共相。
共相存在于心灵先天知识之中，但是，同一种属的事物，如果没有任何区别，那么我们就无法区别个体之间的差别，那个体的差别，亚里士多德称为偶性，而种属的差别，他就定义为属差。好比人是一个共相的理念，人和狗在我们心中都有原型，原型之间的差别，就是属差。但是按照同一个原型我们在现实中是无法区分同个体与个体的区别，偶性的差异成为人里面的个体杂多。比如白人，黑人，黑色白色就是人概念里的偶性特征，非本质属性标记，因为考虑到语言的限制，我们必须要将一些观念加以区别，所以，白色和黑色这些只能够标记偶性而并不标记属差的词，虽然它存在我们思维所要认识的主体里，但是却不能够述说主体，比如我说白色的动物，那就不一定指称到人这个概念，我们的范畴工具就无法给白色的事物进行逻辑上的划分了。
在此我再讲讲亚里士多德习惯的语言描述，他把认识的对象称为主体，这个主体不是个体，一般是指具有共相的理念。解释描述主体的词语称为谓词，主体的指称（名称）叫做主词。人跑，人是主词，跑是解释主词的特征或者运动状态。
人是动物（人属于动物），
但是反过来的话，比如：动物是人。则会造成人的认知困难或逻辑混乱。
所以，解释一个观念必须要用一个更底层的观念来描述。比如：人是两足动物。我们不会用人是两足白人或者两足男人来表述，那样会造成范畴对概念认识的不完备。
而动物的观念比人的观念更底层，解释人的时候，就需要用更底层的观念来述说。因为人的观念被包含在动物的观念之中。观念越底层，观念的属差越小，观念越来越简单越来越纯粹，范畴覆盖越广。
其实，我们思维的认识能力就是这样把一件事物通过观念的剥离，最后形成一个极其简单的观念，这一过程就是思维的抽象能力的过程。所以，人天生有抽象的认识能力。
根据这个固定的形式，我们就发现，我们的心灵包含了知识，知识包含了语法。
所以，当心灵要认识语法时，逻辑上会向上追溯到底层观念（原因），知识就是语法的谓词，用来述说或解释语法这个概念的用语。因为知识就是语法的原因，原因是解释结果的，这就是思维认识的形式：语法为什么存在？因为语法是属于一种（语言）知识，它存在心灵之中。所以，思维问语法是什么，理性就往上寻找它的前提或者原因，一定从范畴里面去搜索。
第二个问题，实体的概念。最根本最严格或者最原始的主体的概念，也就是某一个理念的原型，叫实体。这个原型的指称和其定义一定是相吻合的。这个概念的定义或解释不存在思维所要认识的主体之中，也不述说主体本身。什么意思呢？人这个集合的概念不存在这个集合内部的元素之中，也不能述说或解释这个集合本身的定义，而是由更底层理念的概念去述说和解释，这个更底层的理念一定包含了人这个范畴，那么这个理念的名字就是动物，因为动物更加广泛。所以，亚里士多德就把人作为人这个范畴第一实体，把动物作为人这个范畴的第二实体。所以第一实体更清楚的述说人这个范畴的每一个元素，比如苏格拉底，说苏格拉底是一个什么样的人，比苏格拉底是一个什么样的动物更能让人明白。人这个实体不存在苏格拉底之中，但是一定是存在于包含这个概念的更广泛的概念（动物）之中。
所以，人的名称，能够代表主体，却不能解释或者述说主体，解释主体这个观念一定由更底层的观念来完成。
那么属差，作为实体定义的本质名称，并不存在实体之中，比如理智并不存在人这个集合之中，而是思维区别人和狗或其他共同范畴（动物）之间的特征名称，它也不是作为一个独立的元素存在于动物（当你把动物当做主体去认识时候）这个范畴中。
但是属差可以描述主体与其他主体的不同，亚里士多德就把这些东西列为依存性的事物，而不是看做是一个实体。
所以，作为决定一个实体的本质属性的属差并不是实际存在，可以通过比较而存在于我们的认识之中，而不是存在于对象身上。同样，偶性的表征也是这样，比如白色黑色也是。冷的，热的等等。这些就更不用说了。我们思考事物的时候，本能的抽离掉偶性的东西，然后抽离掉属差，找到共相的原始理念，成为这一层观念的第一实体，再往下就是第二实体，第二实体解释第一实体。第一实体就是本观念最抽象的存在。
对于亚里士多德范畴篇中术语的一些理解，仅仅代表个人的浅见，不一定最符合亚里士多德的原意。可能别的学者会另有解说，跟我不一样，但是，我至今还没有看到比我这更合逻辑的解说，也许是翻译带来理解上困难吧，或者别的原因造成也不奇怪。
刚好写完一篇关于亚里士多德的范畴篇的文章，趁热答一下自己的理解。
这是《范畴篇》里第二章中，关于用语和主体关系的分类，亚里士多德根据「能不能述说一个主体」以及「存不存在于一个主体之中」，将其分为了四类。
对于第一个问题，白色和语法，是可以述说主体的。但是某一个特定的具体的白色，不能述说主体。例如：
「白龙马的白色」是具体特定的一个颜色，下面不能再分，因此它不能述说其他东西。
但「白龙马的白色」是存在于「白龙马」这个主体中的，所以，它不可以用来述说一个主体，但却存在于（某）一个主体中。
语法也是一样的道理。
关于属差的问题，「有理智的动物」本身这个表述就是不对的。应该说是「理智的动物」。后面问：「理智」又怎么不存在人的主体里面呢，也因此是有误的。
应该说是「理智的动物」，而不是「有理智的动物」，「理智的」是属差，而不是「理智」是属差。
有兴趣的可以翻翻我的文章。
李展发：图解向·《范畴篇》讲什么?zhuanlan.zhihu.com
抱歉，亚里士多德这方面的东西了解不多，建议你可以读下劳特利奇系列里的《形而上学导论》(英文版)，里面有讲过这些
谢邀。亚里士多德之范畴，吾之不明确。以下百度百科所言：实体、数量、关系、性质、活动、遭受、姿态、时间、地点、状态。由此得知；亚里氏，唯物者也，科学先驱。
郑岗：远古亚里氏多德多才，明确范畴；近世科学家大智大慧，模糊概念。?zhuanlan.zhihu.com亚氏《范畴篇》明确，实体恒实体，不可其他。此乃亚氏对科学之最大贡献，亚氏以后，科学，从哲学独立出来。简言之，亚氏；明确范畴，独立科学。即是说；科学所以为科学？范畴也！范畴何以为范畴？不混也！
实体，译文也，不准确；本体、主体、物、道者、名、身、色相、有实、有空间坐标者，行为者，较好。
何以译为实体？模糊概念也，大智大慧，独树一帜。明确，则可证科学之非；模糊则可自以为是，謷乎其天。
释：謷，庄子之宇之全部，科学之乎大乎大的宇宙。何谓乎大乎大？非乎大乎小也！膨胀中也！謷，存在之乎大几何者。（不堪言其大，不堪言其多，故曰几。不堪言其徼，不堪言其形，故曰何）。謷，独成其天；唯一也，故曰者。此者似孰未孰，长乎？非长！故曰几何者。
谢邀，直接说个聂敏里的通俗易懂解释吧。述说一个主体与否，说的是它是否是一种对主体的本质性的谓述，比如有理智的是人的种差，它对于人来说是本质性的，所以它就述说人这个主体。而是否在一个主体之中则说的是，它是否在本体论上依赖于一个主体，比如这个人是白色的，白色就依赖于主体人，且白色不是人的本质，所以白色就在主体之中但不述说主体。
关于这两个问题 在概念上算是一个问题？
存在却不能述说和不存在却能述说
说一下我的看法好了
比如第二个问题
我的个人习惯是 先定义是什么再解释怎么做
第一部分 what
属差：同种但不同属之间的差别（个人认为在内容上应有一个与其相反的存在，也因此区别与实体）
存在：离开了所依托的事物便不能存在（两个存在一个是书中的，一个是现语言中的）
主体：某些事物
述说：描述事物的本质
第二部分 why
不存在：因为属差本身可以脱离物质基础（所描述的第一实体），对于物体本身来说是独立的， 因为它在定义上是第二实体的差别，算是个体的一个特征。
能述说：可以用来描述个体，在定义上能够作为主体的宾词，即表述本质。（认为属差与第二性实体起同义作用）
直接理解白色是定义个体即第一实体的，而有足的是属即第二实体的特征。（不知道这么想对不对……）
大概是这样吧…随便说说的，书昨天刚到，上课偷偷打的字（刚刚放学修改的……）
不要喷我，欢迎指正。
（答主是个逻辑废）
最后抖个机灵，以上都不重要
how才最重要
（捂脸逃走）
可以根据老祖宗的「白马非马」来思考。
推荐阅读：
