斯巴达克起义为什么会失败？
我是尚武先生，我来回答。
公元前73年,义大利爆发了席卷整个亚平宁半岛的斯巴达克起义。这次起义历时三年多,是世界古代史上规模最大的一次人民起义。
此次起义的领袖斯巴达克是色雷斯(今保加利亚)人,在一次反抗罗马军队的战斗中被俘,被卖到罗马南部卡普亚城的角斗士学校充当角斗士。为了摆脱任人宰割的悲惨命运,斯巴达克暗中联络学校中的200名角斗士,准备起义;由于计划泄露,他们被迫提前仓促行动,结果只有70多人冲出重围。他们以维苏威火山为义军基地,开展打击奴隶主的斗争。消息传开后,各地的奴隶和破产的平民纷纷前往投奔起义军,斯巴达克的队伍很快发展到近万人。
奴隶主贵族搬来重兵攻打维苏威火山,起义军据险防守挫败来犯的罗马军队,声势进一步壮大。后来,起义军进军平原,在卡普亚地区打击庄园中的奴隶主,解放奴隶,多次打败前来镇压的罗马军队。义军转战南北,全盛时期达12万之众,一度威胁到罗马城的安全。
但斯巴达克起义最终还是失败了。公元前71年,罗马执政官克拉苏调集六个军团的精锐武装赶来镇压,双方在阿普利亚决战,义军不敌政府军,斯巴达克万个为什么 本人战死。罗马当局对起义军进行了疯狂的报复,他们将600名俘虏全部残忍地杀害,并钉在沿亚壁古道所设的十字架上示众。
斯巴达克起义失败的原因是复杂的:就起义军内部而言,主要是由于缺少统一的领导、明确的行动纲领、严明的组织纪律,致使队伍再发生分裂,削弱了自身力量;就社会环境和客观时势而言,当时罗马帝国正处于上升时期,在政治、经济、军事等方面、奴隶主统治阶级均占有绝对优势,他们有足够的力量镇压奴隶起义。
更多精彩内容，请关注我的问答。第一，斯巴达克内部就起义部队的去向发生了争执，罗马本土很多参加起义的奴隶是从其它国家掳来的，或者是通过奴隶主卖过来的，他们参加义军很大一部分原因是想重获自由，对推翻罗马的统治并不感兴趣。所以这部分人急于翻过阿尔卑斯山回到自己的故乡。有一部分将领也持这样的主张。结果仁慈的斯巴达克允许了这样的分裂，最终出走的部队遭到伏击，损失惨重。
第二，起义军折返南下后，没有坚决的围困或者攻占罗马城，而是到了义大利半岛的南部活动，这里地势狭小，不利于战略机动，也不利于补充给养。
第三，轻易相信海盗，起义军付酬金让活动在地中海的海盗运送起义军到希腊，结果海盗背信弃义，使起义军受罗马兵团的围攻而没有了退路。
第四，罗马换帅，后来的主官是能够克制起义军的厉害将领。
第五，起义军中有很多老人妇孺，以及很多非战斗人员，光是维持生活就已经不容易了，更别说带著这么多人打来打去。
公元前73年，罗马共和国爆发了世界历史上规模最大的奴隶起义—斯巴达克起义，起义席卷了整个亚平宁半岛，差一点就推翻了罗马共和国。那么为什么声势浩大的斯巴达克起义会失败？
第一，罗马共和国虽然内部不稳定，实力也比罗马帝国下降很多，但仍然是西方世界最强大的国家。斯巴达克起义规模很大，但相比罗马政府实力还是相差很多。起义爆发后罗马元老院很快从全国各地调集大量部队前往镇压，起义军根本无法推翻罗马共和国。
第二，义大利太小，又比较封闭，东、西、南三面环海，北方是高大的阿尔卑斯山，起义军被困在亚平宁半岛根本找不到出路，想形成流寇都难，只能向南跑渡海而走。本来起义军打算和海盗合作渡海前往西西里，没想到海盗出卖了他们，起义军进退维谷，最终被罗马军队堵在南部消灭了。
首先，战略上没有明确的纲领和目标。类似古代中国的民变，完全是奴隶被逼急了的造反。其反抗手段过于暴烈，每占据一个地方，鸡犬不留。大屠杀之类的迫使每一战都会遭遇强有力得抵抗。第二，没有根基实地在。中国古代黄巢的农民起义失败就是如此。采取流动的作战方针，转战大半个中国。全无根据地。每一战都是苦战血战，这样惨烈的战斗能坚持几次？再者，古罗马帝国当时国力是上升阶段，又有凯撒等英雄人物，就整体素质而言，乌合之众和正规的强悍部队显然不能相提并论。最后，斯巴达克斯内部该经常窝里反。我一直都认为，窝里反是太平天国失败的根本原因。为什么窝里反呢？因为这些人本来就互相看著不爽，为了生存暂时对付共同的敌人等处境稍微安全一些，劣根性便暴露无遗。窝里反了。
单纯的打不过，单纯的打不过，单纯的打不过。
那句话怎么说来著，在绝对的实力面前，计谋没有任何作用。
斯巴达克斯起义之所以能成功，是因为当时罗马正规军都跟著庞培在西班牙嘚瑟。国内留守的部队又被调去了清缴海盗，只剩下了为数不多的城市守军。其余的都是和奴隶军水平差不多的民兵和后备役。罗马如此轻敌是因为以前从没发生过奴隶起义，没有在军事上做任何准备，所以斯巴达克斯才能掀起这么大的乱子。后来罗马有了这次教训，罗马帝国直到灭亡再也没发生第二次大规模的奴隶起义。
说到斯巴达克斯军队的水平，在业余级别还是相当可以的。起码除了正规军之外，罗马别的力量都奈何他不得。后来起义军面对克拉苏的半正规军，正面刚了几波之后也不落下风，直到庞培回国这才打不过了。尽管如此，他也拖了数月之久，在整个亚平宁半岛上各种走位，最终还是遭到了海盗的出卖才GG的。所以，斯巴达克斯仍然是个英雄人物，他的领导力和谋略都是货真价实的。
至于起义失败之后的残余部队为何没有卷土重来，原因很简单，斯巴达克斯死了。起义军是建立在斯巴达克斯巨大的个人声望之上的，主帅都挂了还怎么搞事情？别说克雷斯甘尼克斯这些副手，他们就算没死也搞不出多大动静。所谓千金易得，一将难求差不多就是这个意思。至于罗马为什么缴了十多年没有缴完这些残部，去问克拉苏吧。反正我是觉得他和凯撒和庞培根本没把这些游击队放在心上，否则也用不著千里迢迢跑到安息去送人头了。
开始时，起义规模小，但人员战斗力强，因为都是角斗士，虽然不一定能打败罗马老兵军团，但地方部队不管是战斗意志和战斗能力都不是起义军的对手。但随著起义军的规模扩大，被解放的奴隶加入，反而降低了起义军的整体实力。当然斯巴达克斯也学习罗马军团编组训练了起义军，但这不是短时间就能赶上正规军团的战斗力的。而且你学罗马最多只能成为罗马，而超越不了罗马，罗马有稳定的兵员、全境的税收和运输系统、有同仇敌忾的动机，它能打你就打你，打不过你就守住城市，不让起义军得到人员和补给。起义军的指挥和语言也是一大弱点，最主要的是慢慢的内部向心力被瓦解，因为人一多，大家的想法就不可能统一起来。其实起义军一开始起义就是踏上失败之路了，唯一的转机就是往海边打，然后找船出海，各找各妈各回各家。
从斯巴达克斯的经历就很能明白斯巴达克斯起义为什么影响那么大？最后为什么又失败了？
第一，斯巴达克斯本身就是贵族，受过良好的军事教育，更在罗马军团打过仗，罗马军的优点和劣势，斯巴达克斯一清二楚，这也是为什么斯巴达克斯能团结一大批奴隶，因为他天生具有领袖气质。为什么斯巴达克斯百战百胜，因为斯巴达克斯本身就是优秀将领，更加他当过罗马军的军官，罗马军事他比谁都明白。知己知彼百战百胜嘛！
第二，为什么动静那么大，最后还是惨败？
此时此刻的罗马帝国天下第一。罗马帝国最能打的庞倍，在外地征战。恺撒还是小鲜肉，还没正式登场。克拉苏主要是个奸商，军事上从来不是他的强项，虽说灭了斯巴达克斯，却跟安息人作战中全军覆灭，他的脑袋当成酒壶了。斯巴达克斯打一批二流的罗马人行，碰到真材实料的罗马军团，马上不是对手。
斯巴达克斯率领的杂七杂八的奴隶。前期能赢是因为都是同呼吸，共命运的角斗士，有战斗力。后期投靠的奴隶虽多，却不会打仗，不是一个民族，心不齐，只会拖垮起义军。斯巴达克斯正确的战斗方针政策反而没人支持，起义军四分五裂。这样的队伍要不是斯巴达克斯的卓越领导和指挥，根本成不气候。
斯巴达克斯没有自己的嫡系部队，也没有根据地，没有人民支持起义军。斯巴达克斯在罗马本土作战，四面八方都是罗马人，罗马只要坚避清野，起义军少兵少粮，立马玩完了。怎么可能是实力雄厚，占有本场优势罗马军队的对手？失败是必然的。
斯巴达克斯虽说是奴隶，但是不服命运的安排，拼博奋斗，就是一个自由的英雄。一个奴隶，让全世界祟拜，斯巴达克斯，这辈子值了。
斯巴达克起义本身就有非常大的局限性。
斯巴达克斯起义，历史书的定义是奴隶大起义。
这也符合当时的实际情况。
但是当起义被如此限制在一个小的范围内的时候，那么就很难获得更大的支持。
罗马奴隶固然众多，但是罗马帝国的主体是自由民，而不是奴隶。
斯巴达克斯起义只能说是被压迫者的一次反抗。
但是离胜利，还十万八千里，基本属于毛都没有一撇的。
更不用说起义军的主体奴隶本身最后还闹矛盾分道扬镳。
因为参加斯巴达起义的都是奴隶，努力起义者缺乏最广大农民的支持，每一个起义力量都需要团结最广大的力量才能成功。
一:文化上存在严重的差异和不同经历下所积累的价值观。
二:强制约束的法制没有跟上，无章法自然我行我素。
三:粮草空缺没有任何补给可言，朝不保夕完全依靠变质的自由而支撑著仅存的热情。
四:奴役思维严重，这是我们现代人无法理解的，对统治者只有人云亦云从众情节，一旦统治者出现丝毫变故这种情节自然马上破灭。
五:斯巴达克斯时期，罗马体制完善根基尚稳，虽然存在严重的部族连带和官僚鱼肉但仍然不足以外部环境短短数年就可以迅速瓦解的。
推荐阅读：
