哲学或社会科学等学科是否也要持有科学精神讲科学吗?
又或者说科学精神的本质又是什么？仅仅是可证伪三个字？
科学精神这个概念，在近现代中国，已经被严重的泛化，并因此而被广泛的混淆了。
其中最严重的混淆就发生在自然科学和社会科学之间。
科学最初的概念来源大致有两个，一个来自古代东方的中国，大概与农耕文明有关，与播种或者收获有关，这种关系简单的可以说是种瓜得瓜种豆得豆，瓜与豆的识别与分类在这种原初的人类认知中，是必然从最初的经验要上升到某种原始的逻辑思维方式。同样的道理也有龙生龙凤生凤，老鼠生来会打洞，这样的谚语，也同样能够说明，分类的思想，自人类产生以来，一直都会最直接的影响到人的思维方式。
这种思想到了中国的随代，演化为科举制度，也就是封建政权以官方的形式把知识的分类化管理，与政府选择人才的机制相互结合了起来。同时按照孔子所谓一张一弛，文武之道的方式做了文科与武科的分类，当时并没有所谓理科的分类，理科的知识门类，大概是从西周以后时候就整体被划归博士了。像天文地理农科和百工等等。其中百工的地位是很低的，也就是我们现在的工科大学，不像现在，手工业者，往往被称之为大国工匠，甚至手艺高超的技术工人地位都会超过工科大学生的，而能获得极高的荣耀。
这大概是中国的情况，而西方大概最初没有走这条道路，他们最初大概把科学看作是智慧，或者是寻找事物最初本因的想法。他们最初大概在思想上不如东方人的祖先，先验的设定了人类知识的来源，他们最初只是道听途说，听说东方有一种神秘的知识，可以了知一切，但是他们并不知道具体的事情，所以他们中有一些智者就开始讨论这些问题，从泰勒斯到苏格拉底，他们讨论的往往都是世界的本源是什么，而到了苏格拉底到亚里士多德之间，他们不但讨论世界的本质问题，他们还开始讨论公平和正义的话题，最终，亚里士多德做了总结，形成西方第一阶段的科学与哲学大全。其中的哲学叫做形而上学。
这种形而上学的思想其实中国很早就有了，并且很先进很系统，可惜后来失传了，直到今天，国学大师满天飘过，却飘不来几滴雨露滋润干涸的大地。就依然要把西方的科学奉为圭臬，但是却分不清科学到底是什么。
所以科学一词被严重的泛化了，把自然科学和社会科学混为一谈，结果糊里糊涂，不知所措。
科学一词既然已经泛化，哪就应当在科学一词前面增加必要的限定词，应当分为自然科学和社会科学，当然现在也已经这样分了，但是由于缺乏对于科学一词的正确理解，所以即便是对科学一词进行了必要的限定和分别，从认知的角度，依然没有达到清晰分辨的目的。
就科学而言，分类是他的根本属性，也就是中国人所谓的格物是一样的，然后科学还有一个本意，就是索因，就是探究根源和本质。
科学的这两个属性很重要，在自然科学上，这两个属性都很好的帮助人类开辟了广泛的自然科学的世界，这其中绝大部分贡献应当归功于西方世界的亚里士多德的思想。
但是在社会科学上，科学的价值仅仅只在于分类上了，至于索因和探究本源的问题，社会科学完全凭借自然科学的功力，已经无能为力了，社会科学的如果要实现它自身科学的价值，就必须求助於伦理与道德的思想，在这一点上，中国的圣人和西方的圣人有同样的见识。
所以，哲学和社会科学学科是否也要同样持有科学精神讲科学，这个问题就很清楚了。
所以，所谓的科学精神要分清，是自然科学精神还是社会科学精神，不能用自然科学的科学精神去混淆社会科学的科学精神。用自然科学的科学精神去混淆社会科学的科学精神就容易犯形而上学的毛病，用自然科学的精神去混淆哲学，就好比不懂事孩子跟父母哭闹。哲学本身就是科学的纲领，哲学是科学的奠基石，所以所谓用科学精神去指导哲学学科的研究，这完全就是糊涂蛋的想法，是因为没有搞清楚哲学与科学的关系。
就现在的时代，虽然科学似乎已经发展到了极端辉煌的顶峰，但是明白其中关系的人还是很少，真是无奈。
韦伯强调科学的价值中立的特点，也称价值无涉。但是科学能否摆脱价值而独立存在则是存疑的。
首先，科学是从假设出发的，或者说存在一个在先的价值共识。就像医学研究者普遍假定活著是一件好事，哪怕病人极度痛苦地忍受治疗，也是好事。
其次，科学家群体本身也是利益共同体，也会为利益而进行研究。科学家也并不是可以摆脱物欲的圣人。
科学精神需要价值引领，并不存在绝对的中立。
第一
这个问题本身就有问题，科学哲学是哲学的分支学科。哲学包括政治学，逻辑学，伦理学，美学，形而上学。形而上学何谈科学精神？但是政治学却有行为主义政治学符合实证主义，认知心理学对逻辑学也有所研究。
第二
要注意到证伪主义本身也不是完美的，如果他们的方法论得到科学家的严格遵守，那么被公认是科学理论中最佳范例地那些理论，就根本不可能发展起来，因为早在萌芽状态就会遭到摈弃。
实际上将所有的理论视为「形而上的」，是既不能被证实也不能被证伪的。我们从理论当中提出可验证的假设，从而判断我们更应该相信哪一个理论相对更合理一些。
是的，哲学，和社科是科学的源头，科学精神就来自于哲学。
是，要，还要包括玄学及形上形下。
社会科学不是自然科学。
自然科学的成果不适用于人类社会。
自然科学的科学精神也不适用于社会科学。
推荐阅读：
