高力士为李白脱靴的典故从何而来，它的真实性又有多大？
李白是我最喜欢的诗人。小时候我看过一本小人书，讲的就是李白醉酒被唐玄宗召入宫中，趁酒意要高力士为他脱靴，然后为杨贵妃写下三首《清平调》的故事。
我查了下，这个典故有三个来源：
一是晚唐李浚的《松窗杂录》：
「开元中，……上曰：赏名花、对妃子焉用旧乐为？遂命龟年持金花笺宣赐翰林供奉李白，立进清平调三章……会高力士终以脱乌皮六缝为深耻。」
二是段成式的《酉阳杂俎》：
「李白名播海内。玄宗于便殿召见……因命纳履。白遂足与高力士曰：去靴。力士失势，遽为脱之。」
三是中唐李肇的《唐国史补》：
「李白在翰林多沉饮，玄宗令撰乐词，醉不可待，以水沃之，白稍能动，索笔一挥十数章，文不加点。后对御引足令高力士脱靴，上命小阉排出之。」
然而这故事的真实性却非常值得怀疑。
首先，李浚和段成式都是晚唐人，晚于李白百年左右。
《松窗杂录》写的是「闻于公卿间的逸闻轶事」，甚至把李白奉诏入京这件「天宝」年间的事记为「开元中」，实在不足为据。
而《酉阳杂俎》更是本志怪小说集。这两者都不能作为信史。
《唐国史补》可能稍客观些，但其中高力士并没有脱靴，而是说李白提出这等无理要求，被皇帝赶出去了。
第二，历史上的高力士并不是民间所传的「弄权小人」，相反他名望很高，被誉为「千古贤宦第一人」。 明代李贽在《史纲评要》中也说「高力士真忠臣也」。
他侍奉过武则天、李显、李旦、李隆基四位皇帝，一直谨慎勤勉，不露锋芒。
尤其玄宗对他绝对信任，并以「将军」相称。当时的太子称他为「兄」，公主、驸马辈的则以 「翁」、「爷」来称呼他，高力士的权势地位可见一斑。
而李白只不过是翰林待诏，就是个陪皇帝娱乐的小官，他其实也一直有想当高官的理想，怎么会故意去得罪高力士这个权倾朝野的大人物呢？
第三，真实的情况应该是高力士扶李白上船。
《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》中写道:
「天宝初，召见于金銮殿。玄宗明皇帝降辇步迎……皇欢既洽，召公作序。时公已被酒于翰林苑中。仍命高将军扶以登舟，优宠如是。」
此文作者范传正，是李白的通家子侄，而且这是写在李白墓碑上的话，应该更为可信。
这一描述也与李白粉丝杜甫的《饮中八仙歌》「天子呼来不上船，自称臣是酒中仙」相符。
相信「力士脱靴」只是野史演义出来的一个桥段，它迎合了广大群众对李白狂傲不羁、蔑视权贵这种人设的期许，所以广为流传。《妖猫转》也引用了这个观众们喜闻乐见的情节。
如今它甚至成了一个成语，但我们只能视其为文学典故，而不是历史。
高力士是历史上最负盛名的宦官之一，而李白则是古代文人中的佼佼者，两人同为盛唐时的人物，并有过一段交集。千百来年，一直流传著一个典故，那就是李白曾当著唐玄宗的面，让高力士为其脱靴。
被誉为诗仙的李白，也曾获得唐玄宗的赏识，但却终究未能获得重用。一方面，是由于李白的性格洒脱，放荡不羁，与官场不合；另一方面，则是因为驸马张说等人的排挤。
然而后人却牵强附会，将李白的被贬与高力士联系在一起，所批判的是包括唐玄宗在内的一班权贵的昏庸。
在唐人所撰的《国史补》《松窗杂录》和《酉阳杂俎》等书中，均记载有类似的情节，大概的描述为，当时唐玄宗召李白入宫，命其作诗进呈，结果玄宗一见李白，竟然被他的文采和气度所折服，恩准他脱靴。
就在此时，李白也傲气十足，全然不顾个人形象，也没有一丝一毫的谦逊之礼，径直把脚一抬，让高力士为其脱靴。而高力士见状不好推辞，也就心怀怨愤地给李白脱了靴子。
可是，唐玄宗身边的亲信宦官，一般只能侍奉皇帝及后妃，群臣根本没有资格使唤。李白当著唐玄宗的面，让高力士为自己脱靴，自然也就得罪了高力士，也引得唐玄宗不满。所以，此后李白也遭到了排挤和唐玄宗的厌恶。
事实上，唐人说撰写的这几部书，大体都是坊间传闻，早已真假难辨，既不能断然否定，也不能一概相信。
此前，2013年曾出版一部《中国未解之谜》，里面便有一节，讲的就是「高力士为李白脱靴」一事。书中曾以《松窗杂录》中的写法用了「开元中」，并称开元年号共用了29年，那么「开元中」折合在了开元十四五年左右，以此强调当时武惠妃尚在、杨玉环尚未入宫。
需要注意的是，古人所讲的开元中，指的是开元时期，而非是开元中期。《中国未解之谜》一书，径直将「开元中」三字折合成开元十四五年，显然是不稳妥的。
其实，高力士为李白脱靴一事，历代文人也多半信以为真，几乎并未否定。其主要原因除了真假难辨以外，更为重要的还是有意突出李白的放荡不羁，并借此来讽刺唐玄宗的荒淫无度。
另外，《松窗杂录》的作者李濬也绝非是个拙劣的写手，又岂不知杨贵妃入宫的时间？只是，后人片面地将「开元中」定为开元中期，才显得有些吹毛求疵了。
更为重要的是，杜文玉教授最新发表的文章，《高力士为李白脱靴事质疑》一文，虽然也对此事件持否定态度，但也丝毫未用「开元中」一事来说事儿。这一点是十分值得玩味的。
如果要在《中国未解之谜》和《松窗杂录》之间做一选择的话，我本人宁愿相信笔记小说。这么讲，并不是说《松窗杂录》所讲的就全然为真，而是说【此处省略一万字】……
事实上，正如开头所讲的，高力士为李白脱靴一事，早已是真假难辨。但无论是否定还是肯定，都不能从「开元中」入手。对于这一问题，大家还是自行判断即可。依我个人之见，还是视为野史为妥。
「力士脱靴」是发生在诗仙李白和宦官高力士之间的一则趣事，因其独特的意象历来被津津乐道。但是抛开故事的寓意不谈，这则故事就只是故事，借了李白和高力士的壳子，甚至还要加上杨贵妃和唐玄宗才杜撰出来的。
这个故事见于唐末的各种野史小说以及诗歌中。其中，《松窗杂录》和《酉阳杂俎》中的记载最为详实和夸张。据《松窗杂录》记载：
开元中，唐玄宗和杨玉环赏牡丹花开，命李龟年去请来翰林供奉李白，然后李白作《清平调》三章夸赞杨玉环的美貌，此中出现了一个小插曲，李白伸脚让高力士帮他脱靴，高力士碍于唐玄宗在边上，所以并不曾拒绝，不过他也因此恨上了李白，第二天就在杨玉环那里说李白的坏话，最终导致李白并未受到唐玄宗的重用。
而段成式在《酉阳杂俎》中的记载则比较夸张，说唐玄宗见了李白，被他的神采迷住，竟失了分寸，而李白更是伸出脚来让高力士为其去靴。不过在他离开之后，唐玄宗立刻清醒过来，对高力士说:「此人固穷相」。
其他的野史记载则相当简略，只是大体上一提「力士脱靴」。实际上我们来看上面的记载，是经不起考证的。
段成式的记载实在是夸张太过，这里就不提了，我们单看看《松窗杂录》的记载，其时间设定在开元中，开元年间是自713年到741年共29年，开元中的范围可以大致划为724年到730年之间的这段时间。
而这个时间段，唐玄宗的宠妃武惠妃还活的好好的，杨玉环还没有嫁给寿王李瑁。而且李白也还没有入京。所以，李白和杨玉环不可能会在开元中相遇。
实际上杨玉环进宫最早应该在开元二十六年(738年)，因为武惠妃是在737年的十二月去世的，她去世之后，唐玄宗茶饭不思，然后就有人提到寿王妃杨玉环貌美，可以召入宫中。于是我们的唐玄宗就把儿媳杨玉环召进宫中。
但那个时候，唐玄宗还没有完全得到杨玉环，等到了740年，唐玄宗下旨让杨玉环出家为道士来为太后祈福。这出家是不是掩人耳目就不得而知了，但一直到了745年的秋天，唐玄宗先给李瑁重新指了一个寿王妃，一个月之后才把杨玉环封为杨贵妃，从此两人才算是真正在一起逍遥快活。
而李白得到玉真公主的推荐，成功见到唐玄宗应该是在742年，并成为翰林供奉，到了744年，李白已经离开了长安。李白的《代宋中丞作自荐表》中有记载：「天宝初，五府交辟（推荐），名动京师。上皇闻而悦之，召入掖庭。」天宝是唐玄宗起用的第三个年号，起于742年。
这是第一个不合理之处，再一个不合理之处恐怕就在于李白和高力士这两个人了。我们熟悉的李白是放荡不羁的、热爱山山水水的、诗情豪放的，但是同样的，李白有一点也是已经成为共识，那就是他很想做官，为此做过很多努力，找关系、攀附权贵之人都是有的，这样的一个人不可能会让唐玄宗身边位高权重的高力士脱靴。
高力士虽然是宦官，但却是真正的位高权重，官职已经是正三品的右监门卫大将军，爵位是渤海郡公，之后更是有了从一品的武散官骠骑大将军。而且很得唐玄宗的宠信，他曾亲口说：「力士当上，我寝则稳。」各地的奏折上来都是高力士先过目，小事自己处理，大事再交给唐玄宗过目。高力士的话语分量很重的，唐玄宗时期的很多宰相和大将包括李林甫、杨国忠、宇文融、安禄山等都是因为高力士的提点才得以官居高位。这样的高力士，李白巴结还来不及呢，怎么可能公然羞辱于他。
而且，高力士在历史上得到的评价其实很很高的，甚至有人说他说「千古贤宦第一人」，难得的是他虽身居高位，却谨小慎微，始终尽忠于唐玄宗，甚至在安史之乱中也对唐玄宗不离不弃，更不用说之后和陈玄礼成为做了太上皇的李隆基的唯一依靠了。高力士的一生并不曾做过什么坏事，只除了一点为人诟病，那就是经由他向帝国推荐了很多祸国殃民的宰辅之将臣，并且高力士一贯明哲保身。
高力士和李白都死于762年，过了不到一百年，力士脱靴的故事就在野史小说中成型了，或者在更早的时候，已经在民间成型，无论如何，这个不是真事的故事借由李白、高力士、杨贵妃和唐玄宗这四个人广为流传。
人们之所以喜欢这个故事，一来它表达的蔑视权贵的精神为人们所喜欢，看起来畅快淋漓。另一方便也是表达了人们对于宦官的厌恶。唐朝中晚期的历史中，充斥著宦官干政的污浊之气，人们恨透了这些宦官们，但是，却选错了对象，唐玄宗时期的宦官虽然也是位高权重，但总体来说，尚达不到干政的程度。但又不得不承认，宦官干政确实又是在这一时期就已经埋下了祸端。
谢邀。
先说结论据我所知，这个故事出自《唐国史补·李白脱靴事》。
李白在翰林，多沈饮。玄宗令撰乐辞，醉不可待，以水沃之，白稍能动，索笔一挥十数章，文不加点。后对御，引足令高力士脱靴，上命小阉排出之。
翻译一下就是李白同学在翰林院不好好上班，一天到晚喝酒。这天玄宗叫他作诗，这货醉得不省人事，玄宗就叫人用水泼他，醒醒酒。水一泼，李白清醒了一点，拿起笔草稿都不打，就唰唰唰写了十多篇。玄宗一看果然有才，于是请他吃饭。
宴间，李白跟高力士说：你把鞋子给我脱了。
玄宗一看自己最爱的男人被侮辱了，就跟他说：滚。
《唐国史补》
这个《唐国史补》算不得什么史书，它就记录了一些开元到长庆年间的小故事。其中很大一部分引用至《太平广记》。
而这个《太平广记》又是什么书呢？纪实小说。
所以你要问真实性有多大，这还真不敢断言。估摸著就跟拿著《三国演义》谈三国史一样，或者真实性稍高一点。
编纂一些名人的传奇故事，向来是文人们喜欢干的事情。
力士脱靴
这个成语是根据上面的故事演化而来的。
李白这个人你也知道，三个特征：嗜酒、狂、仙。
但是老李还是很有抱负的，仅仅做一个诗人满足不了他。
这个唐玄宗也是个文艺细胞泛滥的主，很欣赏李白，所以把李白招入翰林。
李白可高兴坏了，被招的时候还狠狠地奚落了乡村老妇顺带狂了一番：
会稽愚妇轻买臣，余亦辞家西入秦。
仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人。
哪知道进宫之后并不是当什么大官，玄宗只是想要一个御用文人。整天跟著皇帝屁股后面游山玩水，高兴了就让你出来赞美几句。李白这叫一个郁闷啊，所以才会每天醉酒度日，所以才会出现最开头那个故事。
你仗著皇帝喜爱撒撒狂是没啥问题，但是你得分人吧。高力士是什么人？玄宗朝第一权臣，皇帝对高力士的爱比李白不知道多到哪里去了，何况后面还有个贵妃加持。
因此，高同学怀恨在心，有一天他跟杨贵妃大小报告，说：娘娘啊，这李白有句诗『借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新装。』这不是借赵飞燕来讽刺您么？
贵妃一听心里想：杂毛，敢黑我！
于是就跟玄宗吹吹枕边风，高力士也不遗余力在玄宗面前黑李白。
皇帝一看自己最爱的男人和女人都这样说了，那李白你就滚吧。
这一来，长安城里再也没有李白的安身之所，只好继续流浪了。
所以说，喝酒误事。
切记，切记！
首先我们需要知道的是「高力士脱靴」这个典故百分之一百是假的，是对高力士弄臣形象的刻化和对李白洒脱的演义，其最早记载于唐代李肇的《唐国史补》卷上《李白脱靴事》：
「李白在翰林多沉饮，玄宗令撰乐词，醉不可待，以水沃之，白稍能动，索笔一挥十数章，文不加点。后对御引足令高力士脱靴，上命小阉排出之。」
这里说的是李白在翰林院做供奉时，唐玄宗令其撰写乐词，李白写好文章后，一乐呵就叫高力士给他脱靴了。
这是其一的版本，在段成式的《酉阳杂俎》中又有了另外一个版本：
「李白名播海内。玄宗于便殿召见……因命纳履。白遂展足与高力士曰：去靴。力士失势，遽为脱之。」
这里讲的是唐玄宗在便殿召见李白时，李白一时头脑发热叫高力士脱靴。当然，大家最熟悉的「高力士脱靴」版本是在李白给杨贵妃写《清平调》的时候，不过这件事还是脱胎于李浚《松窗杂录》：
「遂命龟年持金花笺宣赐翰林供奉李白，立进清平调三章……自是顾李翰林尤异于诸学士。会高力士终以脱乌皮六缝（靴）为深耻。」
你看就一个脱靴的故事，在李白去世短短百年后就演化出了三个以上的不同版本，而且全部绘声绘色。常识告诉我们，一：全部都是民间杂记记载，不见官史；二：李白活著的时候没有，偏偏死了就一段段冒出来了。那么他必定是假的。
其实明朝钟泰华就在他的《文苑四史》指出「（力士脱靴）恐出自稗官小说」。而在历史上，李白和高力士的交集并不多，出现在官史里的也仅仅只是李白供奉翰林时喝醉了酒，高力士扶他登过船而已，并没有给其脱过鞋子。当然，有一个事我们需要认识，李白固然是大唐第一诗人没错，但是在唐玄宗那种遍地文豪的年代，况且唐玄宗自己也是才华横溢，李白在他眼里，并没有那么金贵，金贵到让冠军大将军渤海郡开国公内侍监首领高力士给他脱鞋子。
推荐阅读：
