高力士為李白脫靴的典故從何而來，它的真實性又有多大？
李白是我最喜歡的詩人。小時候我看過一本小人書，講的就是李白醉酒被唐玄宗召入宮中，趁酒意要高力士為他脫靴，然後為楊貴妃寫下三首《清平調》的故事。
我查了下，這個典故有三個來源：
一是晚唐李浚的《松窗雜錄》：
「開元中，……上曰：賞名花、對妃子焉用舊樂為？遂命龜年持金花箋宣賜翰林供奉李白，立進清平調三章……會高力士終以脫烏皮六縫為深恥。」
二是段成式的《酉陽雜俎》：
「李白名播海內。玄宗於便殿召見……因命納履。白遂足與高力士曰：去靴。力士失勢，遽為脫之。」
三是中唐李肇的《唐國史補》：
「李白在翰林多沉飲，玄宗令撰樂詞，醉不可待，以水沃之，白稍能動，索筆一揮十數章，文不加點。後對御引足令高力士脫靴，上命小閹排出之。」
然而這故事的真實性卻非常值得懷疑。
首先，李浚和段成式都是晚唐人，晚於李白百年左右。
《松窗雜錄》寫的是「聞於公卿間的逸聞軼事」，甚至把李白奉詔入京這件「天寶」年間的事記為「開元中」，實在不足為據。
而《酉陽雜俎》更是本志怪小說集。這兩者都不能作為信史。
《唐國史補》可能稍客觀些，但其中高力士並沒有脫靴，而是說李白提出這等無理要求，被皇帝趕出去了。
第二，歷史上的高力士並不是民間所傳的「弄權小人」，相反他名望很高，被譽為「千古賢宦第一人」。 明代李贄在《史綱評要》中也說「高力士真忠臣也」。
他侍奉過武則天、李顯、李旦、李隆基四位皇帝，一直謹慎勤勉，不露鋒芒。
尤其玄宗對他絕對信任，並以「將軍」相稱。當時的太子稱他為「兄」，公主、駙馬輩的則以 「翁」、「爺」來稱呼他，高力士的權勢地位可見一斑。
而李白只不過是翰林待詔，就是個陪皇帝娛樂的小官，他其實也一直有想當高官的理想，怎麼會故意去得罪高力士這個權傾朝野的大人物呢？
第三，真實的情況應該是高力士扶李白上船。
《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》中寫道:
「天寶初，召見於金鑾殿。玄宗明皇帝降輦步迎……皇歡既洽，召公作序。時公已被酒於翰林苑中。仍命高將軍扶以登舟，優寵如是。」
此文作者範傳正，是李白的通家子侄，而且這是寫在李白墓碑上的話，應該更為可信。
這一描述也與李白粉絲杜甫的《飲中八仙歌》「天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙」相符。
相信「力士脫靴」只是野史演義出來的一個橋段，它迎合了廣大羣眾對李白狂傲不羈、蔑視權貴這種人設的期許，所以廣為流傳。《妖貓轉》也引用了這個觀眾們喜聞樂見的情節。
如今它甚至成了一個成語，但我們只能視其為文學典故，而不是歷史。
高力士是歷史上最負盛名的宦官之一，而李白則是古代文人中的佼佼者，兩人同為盛唐時的人物，並有過一段交集。千百來年，一直流傳著一個典故，那就是李白曾當著唐玄宗的面，讓高力士為其脫靴。
被譽為詩仙的李白，也曾獲得唐玄宗的賞識，但卻終究未能獲得重用。一方面，是由於李白的性格灑脫，放蕩不羈，與官場不合；另一方面，則是因為駙馬張說等人的排擠。
然而後人卻牽強附會，將李白的被貶與高力士聯繫在一起，所批判的是包括唐玄宗在內的一班權貴的昏庸。
在唐人所撰的《國史補》《松窗雜錄》和《酉陽雜俎》等書中，均記載有類似的情節，大概的描述為，當時唐玄宗召李白入宮，命其作詩進呈，結果玄宗一見李白，竟然被他的文采和氣度所折服，恩准他脫靴。
就在此時，李白也傲氣十足，全然不顧個人形象，也沒有一絲一毫的謙遜之禮，徑直把腳一抬，讓高力士為其脫靴。而高力士見狀不好推辭，也就心懷怨憤地給李白脫了靴子。
可是，唐玄宗身邊的親信宦官，一般只能侍奉皇帝及后妃，羣臣根本沒有資格使喚。李白當著唐玄宗的面，讓高力士為自己脫靴，自然也就得罪了高力士，也引得唐玄宗不滿。所以，此後李白也遭到了排擠和唐玄宗的厭惡。
事實上，唐人說撰寫的這幾部書，大體都是坊間傳聞，早已真假難辨，既不能斷然否定，也不能一概相信。
此前，2013年曾出版一部《中國未解之謎》，裡面便有一節，講的就是「高力士為李白脫靴」一事。書中曾以《松窗雜錄》中的寫法用了「開元中」，並稱開元年號共用了29年，那麼「開元中」摺合在了開元十四五年左右，以此強調當時武惠妃尚在、楊玉環尚未入宮。
需要注意的是，古人所講的開元中，指的是開元時期，而非是開元中期。《中國未解之謎》一書，徑直將「開元中」三字摺合成開元十四五年，顯然是不穩妥的。
其實，高力士為李白脫靴一事，歷代文人也多半信以為真，幾乎並未否定。其主要原因除了真假難辨以外，更為重要的還是有意突出李白的放蕩不羈，並藉此來諷刺唐玄宗的荒淫無度。
另外，《松窗雜錄》的作者李濬也絕非是個拙劣的寫手，又豈不知楊貴妃入宮的時間？只是，後人片面地將「開元中」定為開元中期，才顯得有些吹毛求疵了。
更為重要的是，杜文玉教授最新發表的文章，《高力士為李白脫靴事質疑》一文，雖然也對此事件持否定態度，但也絲毫未用「開元中」一事來說事兒。這一點是十分值得玩味的。
如果要在《中國未解之謎》和《松窗雜錄》之間做一選擇的話，我本人寧願相信筆記小說。這麼講，並不是說《松窗雜錄》所講的就全然為真，而是說【此處省略一萬字】……
事實上，正如開頭所講的，高力士為李白脫靴一事，早已是真假難辨。但無論是否定還是肯定，都不能從「開元中」入手。對於這一問題，大家還是自行判斷即可。依我個人之見，還是視為野史為妥。
「力士脫靴」是發生在詩仙李白和宦官高力士之間的一則趣事，因其獨特的意象歷來被津津樂道。但是拋開故事的寓意不談，這則故事就只是故事，借了李白和高力士的殼子，甚至還要加上楊貴妃和唐玄宗才杜撰出來的。
這個故事見於唐末的各種野史小說以及詩歌中。其中，《松窗雜錄》和《酉陽雜俎》中的記載最為詳實和誇張。據《松窗雜錄》記載：
開元中，唐玄宗和楊玉環賞牡丹花開，命李龜年去請來翰林供奉李白，然後李白作《清平調》三章誇讚楊玉環的美貌，此中出現了一個小插曲，李白伸腳讓高力士幫他脫靴，高力士礙於唐玄宗在邊上，所以並不曾拒絕，不過他也因此恨上了李白，第二天就在楊玉環那裡說李白的壞話，最終導致李白並未受到唐玄宗的重用。
而段成式在《酉陽雜俎》中的記載則比較誇張，說唐玄宗見了李白，被他的神采迷住，竟失了分寸，而李白更是伸出腳來讓高力士為其去靴。不過在他離開之後，唐玄宗立刻清醒過來，對高力士說:「此人固窮相」。
其他的野史記載則相當簡略，只是大體上一提「力士脫靴」。實際上我們來看上面的記載，是經不起考證的。
段成式的記載實在是誇張太過，這裡就不提了，我們單看看《松窗雜錄》的記載，其時間設定在開元中，開元年間是自713年到741年共29年，開元中的範圍可以大致劃為724年到730年之間的這段時間。
而這個時間段，唐玄宗的寵妃武惠妃還活的好好的，楊玉環還沒有嫁給壽王李瑁。而且李白也還沒有入京。所以，李白和楊玉環不可能會在開元中相遇。
實際上楊玉環進宮最早應該在開元二十六年(738年)，因為武惠妃是在737年的十二月去世的，她去世之後，唐玄宗茶飯不思，然後就有人提到壽王妃楊玉環貌美，可以召入宮中。於是我們的唐玄宗就把兒媳楊玉環召進宮中。
但那個時候，唐玄宗還沒有完全得到楊玉環，等到了740年，唐玄宗下旨讓楊玉環出家為道士來為太后祈福。這出家是不是掩人耳目就不得而知了，但一直到了745年的秋天，唐玄宗先給李瑁重新指了一個壽王妃，一個月之後才把楊玉環封為楊貴妃，從此兩人才算是真正在一起逍遙快活。
而李白得到玉真公主的推薦，成功見到唐玄宗應該是在742年，並成為翰林供奉，到了744年，李白已經離開了長安。李白的《代宋中丞作自薦表》中有記載：「天寶初，五府交闢（推薦），名動京師。上皇聞而悅之，召入掖庭。」天寶是唐玄宗起用的第三個年號，起於742年。
這是第一個不合理之處，再一個不合理之處恐怕就在於李白和高力士這兩個人了。我們熟悉的李白是放蕩不羈的、熱愛山山水水的、詩情豪放的，但是同樣的，李白有一點也是已經成為共識，那就是他很想做官，為此做過很多努力，找關係、攀附權貴之人都是有的，這樣的一個人不可能會讓唐玄宗身邊位高權重的高力士脫靴。
高力士雖然是宦官，但卻是真正的位高權重，官職已經是正三品的右監門衛大將軍，爵位是渤海郡公，之後更是有了從一品的武散官驃騎大將軍。而且很得唐玄宗的寵信，他曾親口說：「力士當上，我寢則穩。」各地的奏摺上來都是高力士先過目，小事自己處理，大事再交給唐玄宗過目。高力士的話語分量很重的，唐玄宗時期的很多宰相和大將包括李林甫、楊國忠、宇文融、安祿山等都是因為高力士的提點才得以官居高位。這樣的高力士，李白巴結還來不及呢，怎麼可能公然羞辱於他。
而且，高力士在歷史上得到的評價其實很很高的，甚至有人說他說「千古賢宦第一人」，難得的是他雖身居高位，卻謹小慎微，始終盡忠於唐玄宗，甚至在安史之亂中也對唐玄宗不離不棄，更不用說之後和陳玄禮成為做了太上皇的李隆基的唯一依靠了。高力士的一生並不曾做過什麼壞事，只除了一點為人詬病，那就是經由他向帝國推薦了很多禍國殃民的宰輔之將臣，並且高力士一貫明哲保身。
高力士和李白都死於762年，過了不到一百年，力士脫靴的故事就在野史小說中成型了，或者在更早的時候，已經在民間成型，無論如何，這個不是真事的故事藉由李白、高力士、楊貴妃和唐玄宗這四個人廣為流傳。
人們之所以喜歡這個故事，一來它表達的蔑視權貴的精神為人們所喜歡，看起來暢快淋漓。另一方便也是表達了人們對於宦官的厭惡。唐朝中晚期的歷史中，充斥著宦官干政的污濁之氣，人們恨透了這些宦官們，但是，卻選錯了對象，唐玄宗時期的宦官雖然也是位高權重，但總體來說，尚達不到干政的程度。但又不得不承認，宦官干政確實又是在這一時期就已經埋下了禍端。
謝邀。
先說結論據我所知，這個故事出自《唐國史補·李白脫靴事》。
李白在翰林，多沈飲。玄宗令撰樂辭，醉不可待，以水沃之，白稍能動，索筆一揮十數章，文不加點。後對御，引足令高力士脫靴，上命小閹排出之。
翻譯一下就是李白同學在翰林院不好好上班，一天到晚喝酒。這天玄宗叫他作詩，這貨醉得不省人事，玄宗就叫人用水潑他，醒醒酒。水一潑，李白清醒了一點，拿起筆草稿都不打，就唰唰唰寫了十多篇。玄宗一看果然有才，於是請他喫飯。
宴間，李白跟高力士說：你把鞋子給我脫了。
玄宗一看自己最愛的男人被侮辱了，就跟他說：滾。
《唐國史補》
這個《唐國史補》算不得什麼史書，它就記錄了一些開元到長慶年間的小故事。其中很大一部分引用至《太平廣記》。
而這個《太平廣記》又是什麼書呢？紀實小說。
所以你要問真實性有多大，這還真不敢斷言。估摸著就跟拿著《三國演義》談三國史一樣，或者真實性稍高一點。
編纂一些名人的傳奇故事，向來是文人們喜歡乾的事情。
力士脫靴
這個成語是根據上面的故事演化而來的。
李白這個人你也知道，三個特徵：嗜酒、狂、仙。
但是老李還是很有抱負的，僅僅做一個詩人滿足不了他。
這個唐玄宗也是個文藝細胞泛濫的主，很欣賞李白，所以把李白招入翰林。
李白可高興壞了，被招的時候還狠狠地奚落了鄉村老婦順帶狂了一番：
會稽愚婦輕買臣，餘亦辭家西入秦。
仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人。
哪知道進宮之後並不是當什麼大官，玄宗只是想要一個御用文人。整天跟著皇帝屁股後面遊山玩水，高興了就讓你出來讚美幾句。李白這叫一個鬱悶啊，所以才會每天醉酒度日，所以才會出現最開頭那個故事。
你仗著皇帝喜愛撒撒狂是沒啥問題，但是你得分人吧。高力士是什麼人？玄宗朝第一權臣，皇帝對高力士的愛比李白不知道多到哪裡去了，何況後面還有個貴妃加持。
因此，高同學懷恨在心，有一天他跟楊貴妃大小報告，說：娘娘啊，這李白有句詩『借問漢宮誰得似，可憐飛燕倚新裝。』這不是借趙飛燕來諷刺您麼？
貴妃一聽心裡想：雜毛，敢黑我！
於是就跟玄宗吹吹枕邊風，高力士也不遺餘力在玄宗面前黑李白。
皇帝一看自己最愛的男人和女人都這樣說了，那李白你就滾吧。
這一來，長安城裡再也沒有李白的安身之所，只好繼續流浪了。
所以說，喝酒誤事。
切記，切記！
首先我們需要知道的是「高力士脫靴」這個典故百分之一百是假的，是對高力士弄臣形象的刻化和對李白灑脫的演義，其最早記載於唐代李肇的《唐國史補》捲上《李白脫靴事》：
「李白在翰林多沉飲，玄宗令撰樂詞，醉不可待，以水沃之，白稍能動，索筆一揮十數章，文不加點。後對御引足令高力士脫靴，上命小閹排出之。」
這裡說的是李白在翰林院做供奉時，唐玄宗令其撰寫樂詞，李白寫好文章後，一樂呵就叫高力士給他脫靴了。
這是其一的版本，在段成式的《酉陽雜俎》中又有了另外一個版本：
「李白名播海內。玄宗於便殿召見……因命納履。白遂展足與高力士曰：去靴。力士失勢，遽為脫之。」
這裡講的是唐玄宗在便殿召見李白時，李白一時頭腦發熱叫高力士脫靴。當然，大家最熟悉的「高力士脫靴」版本是在李白給楊貴妃寫《清平調》的時候，不過這件事還是脫胎於李浚《松窗雜錄》：
「遂命龜年持金花箋宣賜翰林供奉李白，立進清平調三章……自是顧李翰林尤異於諸學士。會高力士終以脫烏皮六縫（靴）為深恥。」
你看就一個脫靴的故事，在李白去世短短百年後就演化出了三個以上的不同版本，而且全部繪聲繪色。常識告訴我們，一：全部都是民間雜記記載，不見官史；二：李白活著的時候沒有，偏偏死了就一段段冒出來了。那麼他必定是假的。
其實明朝鐘泰華就在他的《文苑四史》指出「（力士脫靴）恐出自稗官小說」。而在歷史上，李白和高力士的交集並不多，出現在官史裏的也僅僅只是李白供奉翰林時喝醉了酒，高力士扶他登過船而已，並沒有給其脫過鞋子。當然，有一個事我們需要認識，李白固然是大唐第一詩人沒錯，但是在唐玄宗那種遍地文豪的年代，況且唐玄宗自己也是才華橫溢，李白在他眼裡，並沒有那麼金貴，金貴到讓冠軍大將軍渤海郡開國公內侍監首領高力士給他脫鞋子。
推薦閱讀：
