来源:道德真源网《佳文赏析》栏目1737篇

在哲学课上学生们向苏格拉底请教:「老师,能不能用实例说明一下究竟什么叫诡辩?」

  苏格拉底稍作考虑一下,然后说:「有两个人到我这里来做客,一个人很干净,一个人很脏。我请这两个人洗澡,你们想想,他们两个人谁会先去洗澡?」

  「那还用说,当然是那个脏人。」一个学生脱口而出。

  「不对,是干净人。」苏格拉底反驳道,「因为干净人养成了洗澡的习惯,脏人却认为没什么好洗的。」

  「再想想看,究竟是谁会先洗澡了呢?」

  「是干净人。」两个学生接著说。

  「不对,是脏人。因为脏人比干净人更需要洗澡。」苏格拉底又反驳道。

  然后苏格拉底再次问道:「如此看来,两个客人中究竟谁会先去洗澡呢?」

  「脏人!」三个学生喊著重复了第一次的回答。

  「又错了。当然是两个都洗了。」苏格拉底说,「干净人有洗澡的习惯,而脏人需要洗澡。」

  「怎么样,到底谁会先去洗澡了呢?」

  「那看来是两个人都洗了。」四个学生犹豫不决地回答。

  「不对,两个人都没洗。」苏格拉底解释说,「因为脏人没有洗澡的习惯,而干净人不需要洗澡。」

  「老师说得都有道理,但是我们究竟该怎样理解呢?」学生们不满地说,「你讲的每次都不一样,而又总是对的!」

  苏格拉底说:「正是如此。你们看,外表上、形式上好像是运用正确的推理手段,实际上违反逻辑规律,做出似是而非的结论,这就是诡辩!常见的诡辩手法有偷换论题、捏造论据、循环论证、机械类比、强词夺理、断章取义等等。」

  学生们又向苏格拉底请教:「老师,诡辩就是有意识地为某种谬论做论证,其中有巧妙的不易发现的逻辑错误。能不能用实例说明一下怎样才能识破诡辩中的逻辑错误?」

  苏格拉底思考了一会儿,给学生们出了下面的智力测验题:

  「有两位工人,一同维修一个多年没有维修过的又老又旧的破烟囱。当他们从烟囱里爬出来的时候,一位很干净,另一位却满脸满身的煤灰。请问你们:谁会先去洗澡呢?」

  一位学生说:「当然是那位满脸满身煤灰的工人会先去洗澡喽!」

  苏格拉底说:「是吗?请你们注意,干净的工人看见另一位满脸满身的煤灰,觉得从烟囱里爬出来真是肮脏;另一位看到对方很干净,就不这么想了,而认为自己一定也很干净。我现在再问你们,谁会先去洗澡?」

  两位学生很兴奋地争先恐后地回答:「哦!我知道了!干净的工人看到肮脏的工人时,觉得他自己必定也是肮脏的。但是肮脏的工人看到干净的工人时,却觉得自己并不脏啊!所以一定是那位干净的工人先跑去洗澡了。」

  苏格拉底看了看其他的学生,所有的学生似乎都同意这个答案。

  只见苏格拉底慢条斯理地说:「这个答案也是错的。两个人同时从又老又旧的破烟囱里爬出来,怎么可能一个是干净的,而另一个是脏的呢?这就叫做不合逻辑,也就是诡辩中的逻辑错误。」

  学生们又向苏格拉底请教:「老师,应该怎样看待诡辩的作用呢?」

  苏格拉底回答:「会说的不如会听的。诡辩有效,但有限。巧诈不如拙诚,千般巧计不如本份为人。」


推荐阅读:
相关文章