康熙为什么要黑化郑经？
虽然本人不喜欢晚清，但是清朝值得肯定的地方还是要肯定的。而且更不能胡说八道的抹黑人家清朝。
历史上康熙压根就没有黑化过郑经。
在清朝官方史料记载中，郑经在他父亲郑成功死后，面对如日中天的清朝，不只是稳定了台湾局势。更是对内是任用冯锡范和陈永华来辅佐他主持国政，对外是任用刘国轩等大将，将台湾一个小岛是搞的有声有色的。
郑经在与清庭和谈过程中，差点使清庭不再想著收回台湾，而是依朝鲜之例，允许台湾保留明朝衣冠的。
可见郑经这个人，能力还是很强的！
人家清朝官方都对郑经评价很高，哪里黑化他了？
不过非要说的话，电视剧康熙王朝里面，的确黑化过郑经，但毕竟只是电视剧，虽然不严谨，有著批评之处。但是你不能拿电视剧当历史看啊，更不能因为电视剧而批评一个历史人物啊。
谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～
谢谢邀请。
女真是中国历史上最凶狠狡诈的民族，康熙是中国历史上最狠毒、最小心眼的帝王！
除汉族外，中国历史上曾出现过无数个少数民族，让秦汉两代患之的匈奴、第一个差点完成华夏一统的氐、与中原王朝两分天下的鲜卑、威震东亚的契丹、两破中原的女真以及建立世界牧场的蒙古。这些马背民族侵略如火、来去如风，以无敌铁骑纵横天下，给中原王朝带来了无尽的祸患，这其中又以女真为甚。
虽然同为少数民族，但女真算是一个另类。其他民族直来直去，如果可以比作一头头凶猛狂躁的雄狮的话，那么女真就是狼和狐狸的结合体：凶残而且狡诈。这集中体现在「靖康之耻」他们对北宋皇室的反人类行为，以及后来辽天祚帝和宋钦宗之死上。到了建州女真时，这一点表现地更为明显，且不说「扬州十日」、「嘉定三屠」，他们对太子朱慈烺、南明政权尤其是「朱三太子」60多年的追杀，更显示了这个刚刚脱离奴隶社会的野蛮民族赤裸裸的兽性和政治上的不自信。
先说太子朱慈烺。清兵占领北京后，太子朱慈烺投靠外祖父周奎，遗憾的是，周奎出卖了自己的外孙，太子被杀。这件事情中最恶心的是：他们借口太子是假的。而且，证明太子是真的人全部被杀，而说太子是假冒的人都活了下来——敢做却不敢承认，这个小种族的气度可见一斑。
再说南明几个小政权。从崇祯十七年（1644年）朱由检在煤山自缢后，清军入关，明朝宗室南逃，先后建立弘光、鲁王（监国）、隆武、绍武以及永历五个政权，这几个末世皇帝命运基本一致：逮著就杀。尤其是永历帝，逃到缅甸还被「遣送」回来，让吴三桂活活勒死。如果说这在新、旧王朝更替过程中还算正常的话，那么「朱三太子」的死就有些让人不齿了。
最后说「朱三太子」。所谓「朱三太子」后来成为反清复明的一个代号，说的其实是崇祯四皇子朱慈炤。北京城破后，年仅13岁的他一直漂泊流离，甚至还当过和尚以苟且偷生。即便如此，康熙四十七年（1708年）朱慈炤在山东被捕获，全家一妻一妾，六子三女一个孙子全部处斩，而此时的朱慈炤已经75岁！至此，明王室算是被赶尽杀绝、屠戮殆尽了。这件事说明了：在大明朝亡了六十多年后，康熙们还惦记著那些可能早已不在人世的朱氏「龙子龙孙」们。就凭这份「执著」劲，康熙也无愧于「千古一帝」的称呼！
了解完背景，再来简单说一下康熙为什么不待见郑经。
南明小王朝，如果算到永历帝死的话是存在了18年（1644—1662），但如果算到台湾郑氏家族投降的话，那就是存在了近40年（1644—1683），这让「雄才大略」的康熙又多费了不少脑筋。从前面我们可以想到，如果台湾被收复的时候郑经还活著，就凭康熙的气度和胸襟，郑经可能几天就「暴亡」了。
所以，不管康熙黑不黑化，郑经的早死就很幸运。
感谢你的邀请
本人对历史研究不多，给不出我的观点。
???????????????
郑经何人？在大家看这部剧的时候可能还不了解，但我们要说他的父亲，大家就知道了，那就是大名鼎鼎的明延平郡王，郑成功。《康熙王朝》是特定时期的特定剧目，我们不能把小说改编的电视当成历史来看，对我们来说，真正的历史就是，明朝管辖下的满洲政权乘明朝农民起义而叛乱，并入关制造了无数的惨案，华夏就此灭亡，而民族英雄郑成功为了抵抗满清的侵略，划台海而治，与清廷抗庭分礼。满清为了表示自己一统江山是天命所归，所以抹黑郑经。摸黑郑经也是为了政治利益。
″四镇多异心，二岛屯师，敢向东南争半壁，诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。"这是康熙评价台湾郑氏的原文，这些文字提问者看的懂么？这是丑化？啥猪都可以提智障问题了。
郑经还用黑化？反清复明吗？反清复郑吧
正统黑化对手还需要理由！！？
这话说的！政经父子妄图反清复明在大陆被清军击败，败逃台湾妄图以台湾为大本营，反攻大陆，后见反攻无望，改变策略，妄图台湾独立，修书于康熙，愿与琉球高丽一般，年年朝贡，这就是早期的台独分子啊，黑他那是必须的！
这是导演的要求。
推荐阅读：
