《三国演义》里说卧龙凤雏得一可安天下，刘备两个都得了，为什么还会灭亡？
已经有30人回答这个问题了，大家答的都挺好！闲来看到这个题目，想闲扯、闲聊几句:
一是每看《三国》，前头看著特来劲，可关羽、张飞、刘备一死，特别是诸葛亮又一去世，后边的章节是，越看感觉越衰气，越读越感得没有味道了，甚至有时随便翻翻，快快看完，有时更加是浏览而过。早年，还怪自己没有耐心，太浮躁，可每每如此，发现与年龄、心性相关不太大。根源，《三国演习》中，罗贯中是倾向于刘备的，可刘、关、张，尤其是诸葛孔明在《三国》故事中，一谢幕，的确主角走了，谜底揭开了，后边的故事确也让人看不到希望的。
二是我有历史缩命主义观。儿童时看过《中国远古故事》，觉得都如神话一般，后边初、高中学历史，愈发对历史人物、历史故事感兴趣，教材之外，历史人物、故事、演义类书还真不算少看。及至成年，社会的阅历磨练，再后来又研究起《易经》。本不迷信的，可自从研究《易经》，以《易经》理论的推理、逻辑思维，再反观历史。大禹治水，启开夏朝，商汤灭夏舛，又到」文王囚而演《周易》」，武王伐纣，周幽王」烽火戏诸侯」，都城东迁，春秋、战国到秦始皇一统中国，《六国论》、《过秦论》，刘邦灭项羽而建西汉………直到大清灭亡，国民党溃退台湾，新中国建立。反正是，对这些历史越琢磨，却觉得这一切似乎都是历史的必然，只更象以前的历史，都是拍好的长篇历史活剧，未来的历史仅仅只是我们还不能看到。??????
三是迷信点讲，三国是定数，刘备是没有天下的。《三国》中卧龙、凤雏都具相当安天下的才略，故事情节也多有证明。《三国》中言明刘备是中山靖王之玄孙，现世东汉中山靖王墓考古出土，及其它历史材料、故事，都佐证了中山靖王刘胜的奢华。作为《三国演义》当代读者，我感觉曹操无论文治武功，尤其是曹操在节俭勤勉上，应该是比刘备更适合当一个开国之君的。反观西汉、东汉两朝，中间新莽篡证，外戚专权，后宫干政，太监舞弊，王候将相比之百姓，奢华有余，体恤不足，阶层垄断，所以「分久必合，合久必分」，东汉未年，朝气衰微，智者不可逆洪流，力者不能抗趋势。因此，历史演义在往往神化人的同时，玄机又往往放到题外，不然故事就没人看了。??????
晚间砍大山，砍不正既砍偏。《三国演义》中，刘备绝对是了不起的领袖级英雄人物，诸葛孔明一生呕心沥血，也都是后世做人的榜样。人活著都是应有一种精神的，他们有志于乱世中崛起，争雄一世，称霸一方，萌妻封子，也是人之常情。其实，周期、逻辑、趋势、因果、转化，许多事物，又的的确确存在缩命。猴子变不成人，玉米长不成大树。蛙鸣田野，虎啸山林。刘备、诸葛亮、庞统，《三国》的其他人物、故事和结局，应该是有缩命的。缩命并非不客观，很多时候客观反倒集合出必然来。您怎么看呢？??????
《三国演义》第三十五回水镜先生司马徽告诉刘备：「伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。」这里说的「伏龙」也就是卧龙，是指诸葛亮；「凤雏」也就是指庞统。水镜先生告诉刘备的这句话是为了突出诸葛亮和庞统的才华，但这句话也引起很多人的误解，他们把「可安天下」这句话理解成了「必安天下」，认为只要刘备得了诸葛亮或者庞统，就必定能够安定天下。其实，水镜先生「伏龙、凤雏，两人得一，可安天下」这句话的准确意思是：只要刘备得了诸葛亮或者庞统中的任何一个人，就具备了安定天下的条件。
后来，刘备不但得了诸葛亮，连庞统也被纳入其麾下，为何没有安定天下，甚至后来到了刘禅手里，蜀汉还被魏给灭了。这又该怎么理解呢？我认为主要原因有四：其一，诸葛亮出山辅佐刘备时，曹操已经基本平定了北方，天下大势的走向，主要决定权已经落在了曹操的手里，这是当时的形势，诸葛亮再怎么杰出，也改变不了这种大的形势；其二，庞统存有私心，对诸葛亮明尊暗斗，其胸襟气度不比诸葛亮，他投到刘备帐下，没能和诸葛亮形成相得益彰的效果，反倒在某种程度上阻碍和抵消了诸葛亮的作用；其三，诸葛亮和刘备是最佳搭档，而庞统和刘备不是最佳搭档，既是刘备不知如何驾驭庞统，也是庞统不知如何服务刘备，庞统才华虽高，但他的作用却因此而大打折扣；其四，关羽被杀、荆州被夺之后，刘备一心只想著为义弟关羽复仇犯了急躁冒进的重大错误，被东吴陆逊打得大败，损失惨重，把诸葛亮苦心经营好的大好形势毁于一旦，蜀汉元气大伤，这种实力上的此消彼长，注定了蜀汉被灭只是时间早晚的事。
诸葛亮27岁出山辅佐刘备时，曹操已经53岁，经过大半辈子的奋斗，曹操已经扫平北方诸多势力，初步平定了北方，并通过挟天子以令诸侯，使朝政大权完全掌控在曹操手里，并自任为汉朝丞相。此时，曹操将主要用兵方向由北方调整为南方，开始著手南征。在这种形势下，天下大势的走向，基本上完全取决于曹操了。正是在这种背景之下，水镜先生在得知徐庶向刘备推荐诸葛亮之后，禁不住责怪徐庶：「元直欲去，自去便了，何又惹他出来呕心血也？」临走前，水镜先生还哀叹一句「卧龙虽得其主，不得其时，惜哉！」他预见到了即便是诸葛亮这样的大才，也不可能逆转当时的大势走向，只能是徒劳一场，可见，诸葛亮虽还未登场，但已经暗示了他今后悲情的命运。
庞统号称「凤雏」，和号称「卧龙」的诸葛亮共享盛名，两人的赫赫名声难分伯仲。也就是说，在两人都还未出山之前，私底下，庞统其实已经在内心把诸葛亮当作了潜在的竞争对手，甚至是当作了自己最强劲的敌人。赤壁之战时，诸葛亮已经被刘备请出山，并成为刘备最为倚重的头号谋士，赤壁一战，诸葛亮名震华夏。此后，庞统辗转东吴，再到了刘备帐下。心高气傲的庞统手握著诸葛亮的推荐信却不示人，几经曲折，才获得刘备的高看与器重。可以说，正是这种坎坷曲折的经历，让庞统有了私心：时不我待！必须要尽快建功立业，让世人知道我「凤雏」绝非浪得虚名！正是庞统不如诸葛亮的胸襟气度，才让他有了这种急躁的私心，使得他在刘备麾下并没有能和诸葛亮形成相得益彰的效果，反倒变成1+1＜1的负面作用，在某种程度上阻碍和抵消了诸葛亮的作用，必然对刘备的事业产生了严重的不良后果。
其三，诸葛亮和刘备是最佳搭档，而庞统和刘备不是最佳搭档，既是刘备不知如何驾驭庞统，也是庞统不知如何服务刘备，庞统才华虽高，但他的作用却因此而大打折扣。
诸葛亮和刘备绝对可以称作最佳搭档，刘备自从得了诸葛亮，他常言道，得诸葛亮，如鱼得水。这种鱼水关系的确是刘备和诸葛亮关系的贴切写照。一方面刘备对诸葛亮言听计从；另一方面诸葛亮出谋划策总是直接给出最佳方案，只要照做就行，不需要刘备从中甄别、判断、选择。刘备但凡照做，无不万事顺利。反观刘备和庞统，一方面刘备不知该如何驾驭庞统，就像是手里拿著一把锋利无比的宝剑，却不知该怎么用一样，非常别扭；另一方面，庞统也不知该怎么服务刘备，庞统为刘备出谋划策时，总是喜欢提出上中下三策，让刘备从中甄别、判断、选择，要知道刘备之才怎可比曹操？他怎么可能自己作出最佳的选择呢？所以，庞统虽然才华很高，但他的作用却因此而大打折扣。
刘备称帝后，屁股还没有坐热，那边就传来荆州失守、义弟关羽被东吴杀害的消息，刘备大受刺激，方寸大乱，把复兴汉室的宏伟目标抛诸脑后，就连向来视同鱼水关系的诸葛亮说话也听不进半句，只是一个念头要发兵征讨东吴为二弟关羽报仇，这架势十足的绿林好汉火并的派头，眼里只有兄弟情与复仇观念，政治家的格局与胸怀丧失殆尽，主动打破诸葛亮定下的「北拒曹操，东和孙权」之策，直接把「孙刘联盟抗曹」变成了「曹孙联盟灭刘」。接下来一出出悲剧开始上演，蜀国由此开始急剧走下坡路，刘备身为蜀国之君却如此惶惶不可终日，急切东征孙权要拼个鱼死网破，带走蜀军精锐，却无良将，也无得力参谋跟随左右，一夕惨败，精锐尽失，自己也命丧黄泉，把诸葛亮费尽心血形成的「三足鼎立」的大好形势毁于一旦。此后，蜀汉元气大伤，魏蜀吴三国实力上的此消彼长，注定了蜀汉被最强的曹魏灭掉只是时间早晚的事情了。
很高兴回答您这个问题。我是天狼星，我也谈一下自己的拙见吧！说的不好，您多见谅！《三国演义》里说卧龙凤雏得其一可安天下，可是刘备两个人都得到了，蜀国还是灭亡了，那究竟是什么原因呢？
看过《三国演义》的，都知道有一句话叫「卧龙凤雏得其一可安天下」。可还有一句话，叫「一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃」一山不能容二虎，诸葛亮和庞统都是天下杰出的奇才，伦军事韬略，运筹帷幄，二人不相上下。但论其综合能力，诸葛亮远胜于庞统，二人智商不分伯仲，要论情商，庞统就不如诸葛亮了。
三国演义中有一段，诸葛亮柴桑吊孝，祭奠江都大都督周瑜，当时东吴举国上下都对诸葛亮恨之入骨，是诸葛亮三气周瑜把周瑜给气死了，诸葛亮满怀诚意，来给周瑜吊孝，目的是缓解孙刘两家的矛盾，使孙刘两家联盟得以延续。就在吊孝完毕后，诸葛亮遇到庞统，结果庞统大声戳穿诸葛亮的计谋，差点让诸葛亮命丧东吴，要知道这是在东吴的一亩三分地啊？多说一句就会遭到杀身之祸。您想，这个放到谁谁乐意啊？二人本是惺惺相惜，结果背后给捅了一刀，看透不说透，还是好朋友。想必诸葛亮再沉稳大度，听到庞统这么说，心里肯定不乐意。
第二，庞统长得其貌不扬，相貌丑陋，还有些争强好胜，急于证明自己的实力，情商低，不懂推销自己，他投靠孙权，当著孙权的面，大骂周瑜，周瑜是孙权最喜欢的人，孙权听到一个素不相识的人当众污蔑自己喜欢的爱将，岂能不急？肯定遭到弃用，庞统被冷落侮辱，转投刘备，刘备这时又有诸葛亮辅佐，诸葛亮在刘备心里根深蒂固，加之庞统情商比较低，不善于包装和推销自己。
当刘备攻取西川时，诸葛亮给刘备和庞统的一封信，「燥进之心，不可不戒」。庞统知道自己再怎样，也得活在诸葛亮的光环笼罩之下，这会儿庞统急于在刘备面前证明自己不比诸葛亮差，要给刘备面前树立自己的形象，早日拿下西川，没有听从诸葛亮的劝谏，结果中了计，被张任乱箭射杀，惨死在西川落凤坡，年仅36岁。
庞统的死，对于刘备军团的人员调配上，有一定的影响，使诸葛亮不得不抽身离开荆州到西川助刘备一臂之力，但荆州这个让曹操和孙权都垂涎三尺的肥肉，面临无合适人选据守的窘境，权衡利弊，诸葛亮觉得谁都不太合适驻守荆州，他熟知自己手下这些将领的性格特点。关羽武艺高强，军事韬略不弱于他人，但此人刚愎自用，狂傲非常。张飞有些过于莽撞，不体恤下属，酒后鞭挞士卒。赵云当惯了警备司令，领兵独当一面的能力，诸葛亮和刘备可能不太放心，再加上诸葛亮和刘备对赵云非常偏爱，不舍得放开，就留在自己身边。黄忠和魏延同是降将，而且两人都好争功，难堪重任。至于其他将领，只能辅佐，并不具备领兵统帅，独当一面的能力。再三思考，才决定让关羽留下驻守荆州，并让马良辅佐。并再三嘱咐」东和孙权，北据曹操「的战略思想。
也许吧！事在人为，性格决定命运！庞统是因为急功近利，急于证明自己，导致惨死，则关羽心里不太服诸葛亮，狂妄自大，唯我独尊，心里只有自己的大哥刘备，诸葛亮一走，关羽自己就是荆州的老大，后来发生的事，一再证明，关羽性格的致命缺陷，导致大意失荆州，被孙权杀害。可以说关羽之死，丢了荆州，使得蜀汉政权江河日下。最终无力扭转乾坤，也是蜀国由鼎盛到衰亡的转折点。
则刘备又不能审时度势，顾全大局，为给关羽报仇，将蜀国几乎全部家底儿都带走，去和孙权拚命，结果被陆逊火烧连营，75万人马几乎全军覆没，导致蜀国元气大伤，从而再也没有与其他两国抗衡的实力。再加上蜀国疆域狭小，地形封闭，贫穷落后。刘备死后，后主刘禅昏庸无能，蜀国人才凋零，诸葛亮尽管再有才能，也回天乏术。根本无法摆脱蜀国灭亡的命运。
综上所述，卧龙和凤雏得其一者得天下，诸葛亮和庞统都具有经天纬地之才，但庞统情商太低了，再加上想过于显示自己的才学，刘备在处理这件事情上，没有做好，导致才有这样的后果。如果二人相辅相成，有人当红花，另外一个人甘当绿叶，顾全大局，理智对待，则会呈现另外的一番景象。关羽也一样，个性太过鲜明了，狂傲自大。
反观曹操，曹操本身就是一位卓越的军事家和政治家，他身边也拥有一大批才能不次于这两人的谋士，而且这些谋士，从来不互相拆台，都已大业为重，性格都不是特别鲜明。而且曹操注重后备人才的培养，比如曹操死后，后来出现的司马懿，曹真等人。
孙权军团同样如此，即周瑜之后，鲁肃，吕蒙，陆逊等连续几任的大都督，都非常优秀，而且孙权知人善任，也注重人才的培养，到后期的诸葛恪，陆抗等人。相比这两国，蜀国在人才培养方面相对来说就差一些了，要不然，蜀国到后期，无人可用，要么也不会有「蜀中无大将，廖化当先锋」。的说法。
所以个人认为，蜀国的这些谋臣猛将很优秀，可以说是三国里面顶尖的配置，但是，也许这些精英们本领太高的原因！都不愿甘心当陪衬，都愿意争先恐后的立功。 各自展现了自己鲜明和致命的性格。没有顾全大局，由此葬送了大好形势。再加上没有培养好后备人才，是蜀国最后人才凋零，过早的灭亡。还是那句话，性格决定命运，性格决定成败！虽然卧龙和凤雏都是当时顶尖的人物，可人物鲜明的性格决定了自己的走向，决定了国家的命运。再有一点，后备人才培养也是国家兴亡的重要一环。
三国演义中说，卧龙凤雏，二人得一，可安天下，为啥刘备两个都得了，还会灭亡？
提问有瑕疵，刘备卧龙、凤雏都得到不假，可刘备那时，只是一个挂名的左将军，有了卧龙、凤雏，陆续攻占江南四郡，平定益州、打下汉中，进位汉中王，后来又升级成皇帝，尽管只是个残缺的、三分之一还欠的、有点名不副实，但总算圆了皇帝梦，没有虚来人世走一回。起码刘备自己手里，并没有灭亡，还病病殃殃地延续了四十年。
确实，司马徽精心设计，先给刘备灌上心灵鸡汤 : 卧龙、凤雏二人得一，可安天下，把刘备说的心里痒痒的，恨不能当时就拉两人入伙。但请注意读后面，在刘备还没去隆中时，司马徽就仰天长叹，自个自说 : 「卧龙虽得其主，不得天时，惜哉」！扬长而去，留下意味深长的猜测联想。这里实际已经埋下伏笔，在面对面的隆中对时，诸葛亮的一席话，就说的非常明白 : 今操已拥兵百万，挟天子以令诸侯，此诚不可与争锋。江东已历三世，国险而民附，此可用为援，而不可图也。荆州北据汉、沔，东连吴会，西通巴蜀，非其主不能守。益州沃野千里，天府之国，高祖因之以成帝业……。
这个伏笔，就是天时，即最好机会已经失去。还有，刘备当时蜗居的新野，是荆州一个小地方，而荆州「非其主不能守」，就是说刘表不可能守住荆州，虽没再详细说，可意思很明白，刘备不知是没听懂，还是装糊涂，反正在荆州这个问题上，屡犯错误，以致最终因为荆州，损失惨重，一蹶不振，多亏诸葛亮力挽狂澜，才避免直接亡国。
刘备犯的第一个错误，就是从新野一路撤退，到达襄阳城外时，刘表已死，刘琮投降曹操，刘备在城外呼叫，刘琮并没有出面，也不开城门，拒放吊桥，而这时魏延已经杀下城，打开城门，呼叫刘备赶快入城，然刘备不顾诸葛亮劝诫，毅然决然，不顾魏延招呼，直接就转头走路了，这多伤魏延自尊，多辜负魏延一颗衷心？如果刘备冲进城去，在诸葛亮辅佐下，依靠荆州内部魏延、伊籍等，控制蔡瑁、张允，扶大公子刘琦上位，改组荆州军政体系，荆州是大洲，军力、经济、人口都可圈可点，那时曹操主力还没出动，就是后来追击的骑兵，也是好多天以后的事，有了这么个大变化，曹操整个南征计划，肯定会重新部署，也许时间会大幅推后。这就给联吴抗曹回旋余地，提升在吴蜀联盟中地位。这时候荆州是刘表的，刘备直接协助刘琦，以叔父助侄子，而且，立长立嫡，就是那时候的规则，与东吴何干？那里会有荆州许多麻烦。
刘备第二个错误，就是夺取汉中，自称汉中王后，本来应休养生息、先观察动静，不应该显摆威风，接著就给关羽下达命令，叫出兵攻取襄樊，当然这时，诸葛亮也是有责任的。不仅没阻止，还火??上浇油，说了些助威的话。这时，即使曹仁南征，关羽如只采取防御态势，就能避免咄咄逼人、曹操孙权勾结就不一定，不会多面树敌。
此外，人才也有个磨合、沟通适应，职位、战绩、能力、部下评价等等，都可能激起冲动、引发矛盾，处理不好，就会激化，形成反作用力。庞统在落凤坡中箭身亡，就有急于表现，争功上位的意思。刘备拒绝卧龙意见，甘居一隅，这不是卧龙凤雏能改变的。但这些都是次要的，最重要的是，时机一失，后来的奋斗，就不是短时间能见效，需要几代人不懈努力。然刘备的独苗刘禅，显然难以胜任，诸葛亮只是参谋长，虽有专权，毕竟得注意分寸，加上操劳过度，早早谢世，不能统一三国就很正常。（015）
刘备的所有资源条件就不如曹操，孙权的强，不管在《三国演义》，还是《三国志》中，虽然刘备有几个能力很强的助手，但是数量远在吴，魏之下。
单从得到卧龙、凤雏的前提下，本身本身两个人的职责，和擅长领域是重叠的。卧龙的工作作风力求沉稳，不打没有把握的仗，凤雏大胆激进，喜欢搞高风险，求高收入，但是两个人的目的都是一样的，两个人的工作作风不同，必然导致两个人意见不同，出现争执，两个顶尖人才出现内耗，从而不能使国家发挥出最好状态。前期凤雏死于落凤坡，是为了和卧龙抢功导致，即使不在落凤坡死，还会在其他地方出现争执，所以得到两个人顶尖人才，并不代表会使国家团队发挥出最大能量。
感谢邀请，我是会飞的露，一个热爱分享国内外新鲜事的自媒体创作者。反复阅读过三国原著的我可以很明确的告诉你....
卧龙凤雏得其一必能安天下，此话不假。但刘备在得到二人后不久凤雏就在落凤坡惨死于乱箭之下。这可以说是断了刘备的一只手臂，凤雏在三国小说里出现的篇幅不长，大概在赤壁之战时向曹操献铁锁连环计
才出现。凤雏先生庞统因长相丑陋，去投孙权被怠慢。去投刘备，开始也只是当了个小小的县令，虽然后来刘备重用了他，却封凤雏为副军师。显然，庞统一直是憋著一口气的。也正因为这个原因，急著要立功的他最终在落凤坡死于乱箭之下。 刘备舍大义而取小义其实在卧龙的精心辅佐下，刘备混的可谓是风生水起。先是借荆州不还以此为根据地，后来得陇望蜀取了西川，这些刘备当年只有在梦里才能实现。诸葛先生对于国家的治理有著自己独特的见解，不得不说他对蜀国作出的杰出贡献完全称得上「卧龙」 这个称号。可就在一切都进展顺利的时候，意外发生了。关二爷水淹七军斩庞德捉于禁威震华夏，同时吕子明白衣渡江使得云长败走麦城最后牺牲。亲兄弟的死对刘备造成了极大的刺激，使得他不管不顾地要征讨魏吴。
可以说，关羽的死使得局势发生了大逆转。原本的孙刘联合抗曹变成了曹孙联合灭刘 ，刘备的冲动举动使得诸葛亮的「如意算盘」被彻底打乱。最后刘备被陆逊一把大火烧的焦头烂额最终病死于白帝城之中......
我的观点是，水镜先生所说的：「卧龙凤雏，得其一人可安天下。」此话不假。但是刘备并没有好好珍惜凤雏先生庞统，在大义与小义面前枭雄刘备却选择了取小义而失大义，没有听取卧龙先生诸葛亮的良言。我认为是终归是刘备自己亲手断送了蜀国的未来……
希望我的回答能够对你有一定的帮助，最后别忘了关注我，大家对刘备有什么看法呢？欢迎在评论区留言，我会在评论区抽取一名幸运儿送现金红包哦！
下面还有一句:子初孝直亡一人则汗室难兴。
蜀汉没有得天下，原因是多方面的。
1，军事失误。
刘备夷陵之战，关羽荆州之失，以及后面六出祁山虽然胜多败少，但却连年征战，穷兵黩武，人民厌战情绪极高。
2，经济不济。
蜀汉后期，诸葛六出祁山，姜维九伐中原，连年征战打的不仅是人口，更是粮草，也就是经济。第四五次兵出祁山已经明显的出现补给困难的情形。
3，人才匮乏。
诸葛事无巨细，亲力亲为。这导致对后期人才培养方面极度缺失，因此才会有蜀中无大将，廖化为先锋的局面，试看蜀汉后期，文不过费祎，杨仪，董允，武不过魏延，关兴，张苞，姜维。尤其在关张二将亡后更是无人可用。
4，领导不行。
刘禅胸无大志，一心只想偏安。没有乃父天下为己的志向，更加上事事诸葛全赖诸葛，毫无主见，才会导致蜀汉的倒塌。
个人见解，不喜勿喷。
一个和尚挑水吃，2个和尚抬水吃
得一可安，注意这里的一。
三国演义是小说，不是历史
推荐阅读：
