《三國演義》裏說臥龍鳳雛得一可安天下，劉備兩個都得了，為什麼還會滅亡？
已經有30人回答這個問題了，大家答的都挺好！閑來看到這個題目，想閑扯、閑聊幾句:
一是每看《三國》，前頭看著特來勁，可關羽、張飛、劉備一死，特別是諸葛亮又一去世，後邊的章節是，越看感覺越衰氣，越讀越感得沒有味道了，甚至有時隨便翻翻，快快看完，有時更加是瀏覽而過。早年，還怪自己沒有耐心，太浮躁，可每每如此，發現與年齡、心性相關不太大。根源，《三國演習》中，羅貫中是傾向於劉備的，可劉、關、張，尤其是諸葛孔明在《三國》故事中，一謝幕，的確主角走了，謎底揭開了，後邊的故事確也讓人看不到希望的。
二是我有歷史縮命主義觀。兒童時看過《中國遠古故事》，覺得都如神話一般，後邊初、高中學歷史，愈發對歷史人物、歷史故事感興趣，教材之外，歷史人物、故事、演義類書還真不算少看。及至成年，社會的閱歷磨練，再後來又研究起《易經》。本不迷信的，可自從研究《易經》，以《易經》理論的推理、邏輯思維，再反觀歷史。大禹治水，啟開夏朝，商湯滅夏舛，又到」文王囚而演《周易》」，武王伐紂，周幽王」烽火戲諸侯」，都城東遷，春秋、戰國到秦始皇一統中國，《六國論》、《過秦論》，劉邦滅項羽而建西漢………直到大清滅亡，國民黨潰退臺灣，新中國建立。反正是，對這些歷史越琢磨，卻覺得這一切似乎都是歷史的必然，只更象以前的歷史，都是拍好的長篇歷史活劇，未來的歷史僅僅只是我們還不能看到。??????
三是迷信點講，三國是定數，劉備是沒有天下的。《三國》中臥龍、鳳雛都具相當安天下的才略，故事情節也多有證明。《三國》中言明劉備是中山靖王之玄孫，現世東漢中山靖王墓考古出土，及其它歷史材料、故事，都佐證了中山靖王劉勝的奢華。作為《三國演義》當代讀者，我感覺曹操無論文治武功，尤其是曹操在節儉勤勉上，應該是比劉備更適合當一個開國之君的。反觀西漢、東漢兩朝，中間新莽篡證，外戚專權，後宮干政，太監舞弊，王候將相比之百姓，奢華有餘，體恤不足，階層壟斷，所以「分久必合，合久必分」，東漢未年，朝氣衰微，智者不可逆洪流，力者不能抗趨勢。因此，歷史演義在往往神化人的同時，玄機又往往放到題外，不然故事就沒人看了。??????
晚間砍大山，砍不正既砍偏。《三國演義》中，劉備絕對是了不起的領袖級英雄人物，諸葛孔明一生嘔心瀝血，也都是後世做人的榜樣。人活著都是應有一種精神的，他們有志於亂世中崛起，爭雄一世，稱霸一方，萌妻封子，也是人之常情。其實，週期、邏輯、趨勢、因果、轉化，許多事物，又的的確確存在縮命。猴子變不成人，玉米長不成大樹。蛙鳴田野，虎嘯山林。劉備、諸葛亮、龐統，《三國》的其他人物、故事和結局，應該是有縮命的。縮命並非不客觀，很多時候客觀反倒集合出必然來。您怎麼看呢？??????
《三國演義》第三十五回水鏡先生司馬徽告訴劉備：「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」這裡說的「伏龍」也就是臥龍，是指諸葛亮；「鳳雛」也就是指龐統。水鏡先生告訴劉備的這句話是為了突出諸葛亮和龐統的才華，但這句話也引起很多人的誤解，他們把「可安天下」這句話理解成了「必安天下」，認為只要劉備得了諸葛亮或者龐統，就必定能夠安定天下。其實，水鏡先生「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下」這句話的準確意思是：只要劉備得了諸葛亮或者龐統中的任何一個人，就具備了安定天下的條件。
後來，劉備不但得了諸葛亮，連龐統也被納入其麾下，為何沒有安定天下，甚至後來到了劉禪手裡，蜀漢還被魏給滅了。這又該怎麼理解呢？我認為主要原因有四：其一，諸葛亮出山輔佐劉備時，曹操已經基本平定了北方，天下大勢的走向，主要決定權已經落在了曹操的手裡，這是當時的形勢，諸葛亮再怎麼傑出，也改變不了這種大的形勢；其二，龐統存有私心，對諸葛亮明尊暗鬥，其胸襟氣度不比諸葛亮，他投到劉備帳下，沒能和諸葛亮形成相得益彰的效果，反倒在某種程度上阻礙和抵消了諸葛亮的作用；其三，諸葛亮和劉備是最佳搭檔，而龐統和劉備不是最佳搭檔，既是劉備不知如何駕馭龐統，也是龐統不知如何服務劉備，龐統才華雖高，但他的作用卻因此而大打折扣；其四，關羽被殺、荊州被奪之後，劉備一心只想著為義弟關羽復仇犯了急躁冒進的重大錯誤，被東吳陸遜打得大敗，損失慘重，把諸葛亮苦心經營好的大好形勢毀於一旦，蜀漢元氣大傷，這種實力上的此消彼長，註定了蜀漢被滅只是時間早晚的事。
諸葛亮27歲出山輔佐劉備時，曹操已經53歲，經過大半輩子的奮鬥，曹操已經掃平北方諸多勢力，初步平定了北方，並通過挾天子以令諸侯，使朝政大權完全掌控在曹操手裡，並自任為漢朝丞相。此時，曹操將主要用兵方向由北方調整為南方，開始著手南征。在這種形勢下，天下大勢的走向，基本上完全取決於曹操了。正是在這種背景之下，水鏡先生在得知徐庶向劉備推薦諸葛亮之後，禁不住責怪徐庶：「元直欲去，自去便了，何又惹他出來嘔心血也？」臨走前，水鏡先生還哀嘆一句「臥龍雖得其主，不得其時，惜哉！」他預見到了即便是諸葛亮這樣的大才，也不可能逆轉當時的大勢走向，只能是徒勞一場，可見，諸葛亮雖還未登場，但已經暗示了他今後悲情的命運。
龐統號稱「鳳雛」，和號稱「臥龍」的諸葛亮共享盛名，兩人的赫赫名聲難分伯仲。也就是說，在兩人都還未出山之前，私底下，龐統其實已經在內心把諸葛亮當作了潛在的競爭對手，甚至是當作了自己最強勁的敵人。赤壁之戰時，諸葛亮已經被劉備請出山，並成為劉備最為倚重的頭號謀士，赤壁一戰，諸葛亮名震華夏。此後，龐統輾轉東吳，再到了劉備帳下。心高氣傲的龐統手握著諸葛亮的推薦信卻不示人，幾經曲折，才獲得劉備的高看與器重。可以說，正是這種坎坷曲折的經歷，讓龐統有了私心：時不我待！必須要儘快建功立業，讓世人知道我「鳳雛」絕非浪得虛名！正是龐統不如諸葛亮的胸襟氣度，才讓他有了這種急躁的私心，使得他在劉備麾下並沒有能和諸葛亮形成相得益彰的效果，反倒變成1+1＜1的負面作用，在某種程度上阻礙和抵消了諸葛亮的作用，必然對劉備的事業產生了嚴重的不良後果。
其三，諸葛亮和劉備是最佳搭檔，而龐統和劉備不是最佳搭檔，既是劉備不知如何駕馭龐統，也是龐統不知如何服務劉備，龐統才華雖高，但他的作用卻因此而大打折扣。
諸葛亮和劉備絕對可以稱作最佳搭檔，劉備自從得了諸葛亮，他常言道，得諸葛亮，如魚得水。這種魚水關係的確是劉備和諸葛亮關係的貼切寫照。一方面劉備對諸葛亮言聽計從；另一方面諸葛亮出謀劃策總是直接給出最佳方案，只要照做就行，不需要劉備從中甄別、判斷、選擇。劉備但凡照做，無不萬事順利。反觀劉備和龐統，一方面劉備不知該如何駕馭龐統，就像是手裡拿著一把鋒利無比的寶劍，卻不知該怎麼用一樣，非常彆扭；另一方面，龐統也不知該怎麼服務劉備，龐統為劉備出謀劃策時，總是喜歡提出上中下三策，讓劉備從中甄別、判斷、選擇，要知道劉備之才怎可比曹操？他怎麼可能自己作出最佳的選擇呢？所以，龐統雖然才華很高，但他的作用卻因此而大打折扣。
劉備稱帝後，屁股還沒有坐熱，那邊就傳來荊州失守、義弟關羽被東吳殺害的消息，劉備大受刺激，方寸大亂，把復興漢室的宏偉目標拋諸腦後，就連向來視同魚水關係的諸葛亮說話也聽不進半句，只是一個念頭要發兵徵討東吳為二弟關羽報仇，這架勢十足的綠林好漢火併的派頭，眼裡只有兄弟情與復仇觀念，政治家的格局與胸懷喪失殆盡，主動打破諸葛亮定下的「北拒曹操，東和孫權」之策，直接把「孫劉聯盟抗曹」變成了「曹孫聯盟滅劉」。接下來一出出悲劇開始上演，蜀國由此開始急劇走下坡路，劉備身為蜀國之君卻如此惶惶不可終日，急切東徵孫權要拼個魚死網破，帶走蜀軍精銳，卻無良將，也無得力參謀跟隨左右，一夕慘敗，精銳盡失，自己也命喪黃泉，把諸葛亮費盡心血形成的「三足鼎立」的大好形勢毀於一旦。此後，蜀漢元氣大傷，魏蜀吳三國實力上的此消彼長，註定了蜀漢被最強的曹魏滅掉只是時間早晚的事情了。
很高興回答您這個問題。我是天狼星，我也談一下自己的拙見吧！說的不好，您多見諒！《三國演義》裏說臥龍鳳雛得其一可安天下，可是劉備兩個人都得到了，蜀國還是滅亡了，那究竟是什麼原因呢？
看過《三國演義》的，都知道有一句話叫「臥龍鳳雛得其一可安天下」。可還有一句話，叫「一個和尚挑水喫，兩個和尚抬水喫，三個和尚沒水喫」一山不能容二虎，諸葛亮和龐統都是天下傑出的奇才，倫軍事韜略，運籌帷幄，二人不相上下。但論其綜合能力，諸葛亮遠勝於龐統，二人智商不分伯仲，要論情商，龐統就不如諸葛亮了。
三國演義中有一段，諸葛亮柴桑弔孝，祭奠江都大都督周瑜，當時東吳舉國上下都對諸葛亮恨之入骨，是諸葛亮三氣周瑜把周瑜給氣死了，諸葛亮滿懷誠意，來給周瑜弔孝，目的是緩解孫劉兩家的矛盾，使孫劉兩家聯盟得以延續。就在弔孝完畢後，諸葛亮遇到龐統，結果龐統大聲戳穿諸葛亮的計謀，差點讓諸葛亮命喪東吳，要知道這是在東吳的一畝三分地啊？多說一句就會遭到殺身之禍。您想，這個放到誰誰樂意啊？二人本是惺惺相惜，結果背後給捅了一刀，看透不說透，還是好朋友。想必諸葛亮再沉穩大度，聽到龐統這麼說，心裡肯定不樂意。
第二，龐統長得其貌不揚，相貌醜陋，還有些爭強好勝，急於證明自己的實力，情商低，不懂推銷自己，他投靠孫權，當著孫權的面，大罵周瑜，周瑜是孫權最喜歡的人，孫權聽到一個素不相識的人當眾污衊自己喜歡的愛將，豈能不急？肯定遭到棄用，龐統被冷落侮辱，轉投劉備，劉備這時又有諸葛亮輔佐，諸葛亮在劉備心裡根深蒂固，加之龐統情商比較低，不善於包裝和推銷自己。
當劉備攻取西川時，諸葛亮給劉備和龐統的一封信，「燥進之心，不可不戒」。龐統知道自己再怎樣，也得活在諸葛亮的光環籠罩之下，這會兒龐統急於在劉備面前證明自己不比諸葛亮差，要給劉備面前樹立自己的形象，早日拿下西川，沒有聽從諸葛亮的勸諫，結果中了計，被張任亂箭射殺，慘死在西川落鳳坡，年僅36歲。
龐統的死，對於劉備軍團的人員調配上，有一定的影響，使諸葛亮不得不抽身離開荊州到西川助劉備一臂之力，但荊州這個讓曹操和孫權都垂涎三尺的肥肉，面臨無合適人選據守的窘境，權衡利弊，諸葛亮覺得誰都不太合適駐守荊州，他熟知自己手下這些將領的性格特點。關羽武藝高強，軍事韜略不弱於他人，但此人剛愎自用，狂傲非常。張飛有些過於莽撞，不體恤下屬，酒後鞭撻士卒。趙雲當慣了警備司令，領兵獨當一面的能力，諸葛亮和劉備可能不太放心，再加上諸葛亮和劉備對趙雲非常偏愛，不捨得放開，就留在自己身邊。黃忠和魏延同是降將，而且兩人都好爭功，難堪重任。至於其他將領，只能輔佐，並不具備領兵統帥，獨當一面的能力。再三思考，才決定讓關羽留下駐守荊州，並讓馬良輔佐。並再三囑咐」東和孫權，北據曹操「的戰略思想。
也許吧！事在人為，性格決定命運！龐統是因為急功近利，急於證明自己，導致慘死，則關羽心裡不太服諸葛亮，狂妄自大，唯我獨尊，心裡只有自己的大哥劉備，諸葛亮一走，關羽自己就是荊州的老大，後來發生的事，一再證明，關羽性格的致命缺陷，導致大意失荊州，被孫權殺害。可以說關羽之死，丟了荊州，使得蜀漢政權江河日下。最終無力扭轉乾坤，也是蜀國由鼎盛到衰亡的轉折點。
則劉備又不能審時度勢，顧全大局，為給關羽報仇，將蜀國幾乎全部家底兒都帶走，去和孫權拚命，結果被陸遜火燒連營，75萬人馬幾乎全軍覆沒，導致蜀國元氣大傷，從而再也沒有與其他兩國抗衡的實力。再加上蜀國疆域狹小，地形封閉，貧窮落後。劉備死後，後主劉禪昏庸無能，蜀國人才凋零，諸葛亮儘管再有才能，也迴天乏術。根本無法擺脫蜀國滅亡的命運。
綜上所述，臥龍和鳳雛得其一者得天下，諸葛亮和龐統都具有經天緯地之才，但龐統情商太低了，再加上想過於顯示自己的才學，劉備在處理這件事情上，沒有做好，導致纔有這樣的後果。如果二人相輔相成，有人當紅花，另外一個人甘當綠葉，顧全大局，理智對待，則會呈現另外的一番景象。關羽也一樣，個性太過鮮明瞭，狂傲自大。
反觀曹操，曹操本身就是一位卓越的軍事家和政治家，他身邊也擁有一大批才能不次於這兩人的謀士，而且這些謀士，從來不互相拆臺，都已大業為重，性格都不是特別鮮明。而且曹操注重後備人才的培養，比如曹操死後，後來出現的司馬懿，曹真等人。
孫權軍團同樣如此，即周瑜之後，魯肅，呂蒙，陸遜等連續幾任的大都督，都非常優秀，而且孫權知人善任，也注重人才的培養，到後期的諸葛恪，陸抗等人。相比這兩國，蜀國在人才培養方面相對來說就差一些了，要不然，蜀國到後期，無人可用，要麼也不會有「蜀中無大將，廖化當先鋒」。的說法。
所以個人認為，蜀國的這些謀臣猛將很優秀，可以說是三國裡面頂尖的配置，但是，也許這些精英們本領太高的原因！都不願甘心當陪襯，都願意爭先恐後的立功。 各自展現了自己鮮明和致命的性格。沒有顧全大局，由此葬送了大好形勢。再加上沒有培養好後備人才，是蜀國最後人才凋零，過早的滅亡。還是那句話，性格決定命運，性格決定成敗！雖然臥龍和鳳雛都是當時頂尖的人物，可人物鮮明的性格決定了自己的走向，決定了國家的命運。再有一點，後備人才培養也是國家興亡的重要一環。
三國演義中說，臥龍鳳雛，二人得一，可安天下，為啥劉備兩個都得了，還會滅亡？
提問有瑕疵，劉備臥龍、鳳雛都得到不假，可劉備那時，只是一個掛名的左將軍，有了臥龍、鳳雛，陸續攻佔江南四郡，平定益州、打下漢中，進位漢中王，後來又升級成皇帝，儘管只是個殘缺的、三分之一還欠的、有點名不副實，但總算圓了皇帝夢，沒有虛來人世走一回。起碼劉備自己手裡，並沒有滅亡，還病病殃殃地延續了四十年。
確實，司馬徽精心設計，先給劉備灌上心靈雞湯 : 臥龍、鳳雛二人得一，可安天下，把劉備說的心裡癢癢的，恨不能當時就拉兩人入夥。但請注意讀後面，在劉備還沒去隆中時，司馬徽就仰天長嘆，自個自說 : 「臥龍雖得其主，不得天時，惜哉」！揚長而去，留下意味深長的猜測聯想。這裡實際已經埋下伏筆，在面對面的隆中對時，諸葛亮的一席話，就說的非常明白 : 今操已擁兵百萬，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。江東已歷三世，國險而民附，此可用為援，而不可圖也。荊州北據漢、沔，東連吳會，西通巴蜀，非其主不能守。益州沃野千里，天府之國，高祖因之以成帝業……。
這個伏筆，就是天時，即最好機會已經失去。還有，劉備當時蝸居的新野，是荊州一個小地方，而荊州「非其主不能守」，就是說劉表不可能守住荊州，雖沒再詳細說，可意思很明白，劉備不知是沒聽懂，還是裝糊塗，反正在荊州這個問題上，屢犯錯誤，以致最終因為荊州，損失慘重，一蹶不振，多虧諸葛亮力挽狂瀾，才避免直接亡國。
劉備犯的第一個錯誤，就是從新野一路撤退，到達襄陽城外時，劉表已死，劉琮投降曹操，劉備在城外呼叫，劉琮並沒有出面，也不開城門，拒放弔橋，而這時魏延已經殺下城，打開城門，呼叫劉備趕快入城，然劉備不顧諸葛亮勸誡，毅然決然，不顧魏延招呼，直接就轉頭走路了，這多傷魏延自尊，多辜負魏延一顆衷心？如果劉備衝進城去，在諸葛亮輔佐下，依靠荊州內部魏延、伊籍等，控制蔡瑁、張允，扶大公子劉琦上位，改組荊州軍政體系，荊州是大洲，軍力、經濟、人口都可圈可點，那時曹操主力還沒出動，就是後來追擊的騎兵，也是好多天以後的事，有了這麼個大變化，曹操整個南征計劃，肯定會重新部署，也許時間會大幅推後。這就給聯吳抗曹迴旋餘地，提升在吳蜀聯盟中地位。這時候荊州是劉表的，劉備直接協助劉琦，以叔父助侄子，而且，立長立嫡，就是那時候的規則，與東吳何干？那裡會有荊州許多麻煩。
劉備第二個錯誤，就是奪取漢中，自稱漢中王后，本來應休養生息、先觀察動靜，不應該顯擺威風，接著就給關羽下達命令，叫出兵攻取襄樊，當然這時，諸葛亮也是有責任的。不僅沒阻止，還火??上澆油，說了些助威的話。這時，即使曹仁南征，關羽如只採取防禦態勢，就能避免咄咄逼人、曹操孫權勾結就不一定，不會多面樹敵。
此外，人才也有個磨合、溝通適應，職位、戰績、能力、部下評價等等，都可能激起衝動、引發矛盾，處理不好，就會激化，形成反作用力。龐統在落鳳坡中箭身亡，就有急於表現，爭功上位的意思。劉備拒絕臥龍意見，甘居一隅，這不是臥龍鳳雛能改變的。但這些都是次要的，最重要的是，時機一失，後來的奮鬥，就不是短時間能見效，需要幾代人不懈努力。然劉備的獨苗劉禪，顯然難以勝任，諸葛亮只是參謀長，雖有專權，畢竟得注意分寸，加上操勞過度，早早謝世，不能統一三國就很正常。（015）
劉備的所有資源條件就不如曹操，孫權的強，不管在《三國演義》，還是《三國志》中，雖然劉備有幾個能力很強的助手，但是數量遠在吳，魏之下。
單從得到臥龍、鳳雛的前提下，本身本身兩個人的職責，和擅長領域是重疊的。臥龍的工作作風力求沉穩，不打沒有把握的仗，鳳雛大膽激進，喜歡搞高風險，求高收入，但是兩個人的目的都是一樣的，兩個人的工作作風不同，必然導致兩個人意見不同，出現爭執，兩個頂尖人才出現內耗，從而不能使國家發揮出最好狀態。前期鳳雛死於落鳳坡，是為了和臥龍搶功導致，即使不在落鳳坡死，還會在其他地方出現爭執，所以得到兩個人頂尖人才，並不代表會使國家團隊發揮出最大能量。
感謝邀請，我是會飛的露，一個熱愛分享國內外新鮮事的自媒體創作者。反覆閱讀過三國原著的我可以很明確的告訴你....
臥龍鳳雛得其一必能安天下，此話不假。但劉備在得到二人後不久鳳雛就在落鳳坡慘死於亂箭之下。這可以說是斷了劉備的一隻手臂，鳳雛在三國小說裏出現的篇幅不長，大概在赤壁之戰時向曹操獻鐵鎖連環計
纔出現。鳳雛先生龐統因長相醜陋，去投孫權被怠慢。去投劉備，開始也只是當了個小小的縣令，雖然後來劉備重用了他，卻封鳳雛為副軍師。顯然，龐統一直是憋著一口氣的。也正因為這個原因，急著要立功的他最終在落鳳坡死於亂箭之下。 劉備舍大義而取小義其實在臥龍的精心輔佐下，劉備混的可謂是風生水起。先是借荊州不還以此為根據地，後來得隴望蜀取了西川，這些劉備當年只有在夢裡才能實現。諸葛先生對於國家的治理有著自己獨特的見解，不得不說他對蜀國作出的傑出貢獻完全稱得上「臥龍」 這個稱號。可就在一切都進展順利的時候，意外發生了。關二爺水淹七軍斬龐德捉于禁威震華夏，同時呂子明白衣渡江使得雲長敗走麥城最後犧牲。親兄弟的死對劉備造成了極大的刺激，使得他不管不顧地要徵討魏吳。
可以說，關羽的死使得局勢發生了大逆轉。原本的孫劉聯合抗曹變成了曹孫聯合滅劉 ，劉備的衝動舉動使得諸葛亮的「如意算盤」被徹底打亂。最後劉備被陸遜一把大火燒的焦頭爛額最終病死於白帝城之中......
我的觀點是，水鏡先生所說的：「臥龍鳳雛，得其一人可安天下。」此話不假。但是劉備並沒有好好珍惜鳳雛先生龐統，在大義與小義面前梟雄劉備卻選擇了取小義而失大義，沒有聽取臥龍先生諸葛亮的良言。我認為是終歸是劉備自己親手斷送了蜀國的未來……
希望我的回答能夠對你有一定的幫助，最後別忘了關注我，大家對劉備有什麼看法呢？歡迎在評論區留言，我會在評論區抽取一名幸運兒送現金紅包哦！
下面還有一句:子初孝直亡一人則汗室難興。
蜀漢沒有得天下，原因是多方面的。
1，軍事失誤。
劉備夷陵之戰，關羽荊州之失，以及後面六出祁山雖然勝多敗少，但卻連年徵戰，窮兵黷武，人民厭戰情緒極高。
2，經濟不濟。
蜀漢後期，諸葛六出祁山，姜維九伐中原，連年徵戰打的不僅是人口，更是糧草，也就是經濟。第四五次兵出祁山已經明顯的出現補給困難的情形。
3，人才匱乏。
諸葛事無巨細，親力親為。這導致對後期人才培養方面極度缺失，因此才會有蜀中無大將，廖化為先鋒的局面，試看蜀漢後期，文不過費禕，楊儀，董允，武不過魏延，關興，張苞，姜維。尤其在關張二將亡後更是無人可用。
4，領導不行。
劉禪胸無大志，一心只想偏安。沒有乃父天下為己的志向，更加上事事諸葛全賴諸葛，毫無主見，才會導致蜀漢的倒塌。
個人見解，不喜勿噴。
一個和尚挑水喫，2個和尚抬水喫
得一可安，注意這裡的一。
三國演義是小說，不是歷史
推薦閱讀：
