关于陈寿在三国志里对诸葛亮的表述，后世多有争论，多数政客、文豪、史学家认为陈寿有私仇的表现。大致原因如下：

一、陈寿之父为马谡参军，马谡被诸葛亮杀了之后，其父因连带责任被剔发处置，这在当时是一件极具羞辱的事情，陈寿有怀恨的可能。

二、三国志成书时间为西晋，与三国的时间跨越不大，不排除政治因素导致的历史歪曲，这种因素在史学界上是一个顽疾，很多历史因此失真……

三、诸葛亮虽然没有三国演义里那般神奇，但辅佐刘备建立蜀国，在错综复杂的时局中纵横捭阖，并历任三代蜀相，为蜀国的存在立下汗马功劳，这都是不争的事实。要知道蜀国的地域以现在来说，就是一些欠发达或者贫困地区，在乱世中治理穷乡僻壤，绝非一般才识的人能做到的。

这个我之前好像发过。。陈寿是诸葛仇人加蜀黑。。不会太说诸葛好的。最典型的例子就是把一场大胜以「合不能克」代替。至于陈寿和诸葛亮为什么有仇，我就复制粘贴一下吧～

陈寿与诸葛亮有杀父之仇。

历史上有三种说法，陈寿的父亲是陈到，陈式，或马谡的参军（《晋书》记载）。此三人陈到陈式死于诸葛亮之手，马谡参军受髡刑（仅次于斩首且是一种侮辱性的刑罚），陈寿当然对诸葛亮有所不满。

陈寿的老师谯周与诸葛亮意见相左且一直被诸葛亮打压。陈寿与谯周感情甚厚，在此也有不满。

最后，陈寿的人品存疑，有记载陈寿曾经向丁仪的后代以立传的代价索求贿赂，丁仪的后人没有行贿而陈寿也真的没有给丁仪立传。（据《晋书。陈寿传》载：「或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子云：」可觅千斛米见与，当为尊公作佳传『。丁不与之，竟不为立传。……议者以此少之）

事实上丁仪是汉魏时期著名的文学家，曹操也曾赞叹过他的才华：曹公以仪为西曹掾，语后，操愈善仪俊才，喟然叹曰：「仪诚不世之少俊，即双目皆瞽矣，我亦欲以女妻之，况目有小，嗟乎，皆是践坏吾女之姻也！」况且丁仪不仅有才华，在曹魏期间也曾只手遮天，丁仪没有立传也是不符合常理的。

所以陈寿在《三国志》里黑诸葛几句也是可能的。以上为个人分析，如有不同意见勿喷，和平讨论

一个搞后勤的，非丞相之才。诸葛亮北伐，按理说他是搞后勤的出身，更应该知道后勤的重要，除了第一次，都是基本都是因为粮食跟不上被迫撤军。再一个，心胸实在不大，诸葛亮病死五丈原，但是统帅军队的是诸葛亮和魏延。俩人都有假节，诸葛亮为正，魏延为副。诸葛亮到死，也不愿意交出兵权，让长史杨仪把部队带回去，正常来说，应该是魏延接过北伐部队的指挥权。魏延的军事才能，就连刘禅也是相当肯定的，不然不会把假节给魏延。诸葛亮这人实在太贪权，他就是想证明自己比刘备，比法正要牛逼。刘备把军队大权托付李严，没给诸葛亮，就很说明问题了，如果是李严搭档魏延，诸葛亮还是干老本行，也许蜀汉真有统一天下的可能。就因为诸葛亮贪权，硬生生的把蜀汉给坑死了。也许在刘备意识里，北伐中原，带队的也应该是李严而不是诸葛亮。

诸葛亮用兵谨慎，无大功，也无小过，政治才能超过军事才能。评价符合中庸。诸葛亮能上唐武庙，前秦军神王猛自比诸葛亮，大清左宗棠喻为今亮，司马懿自愧不如当世奇才。所以绝不是陈寿所说军事才能低。毕竟刘备去世后就给了诸葛亮五万多可以用来折腾兵力，当然不敢冒大险，自保都不足，还去进攻。而且把曹魏两个方面军主力主帅都引到蜀汉前线，可见军事才能不低。

诸葛亮只会守，不会攻。

从诸葛亮的八卦阵和其他的用兵方式。

可以看出，如果摆好阵没有人攻其实是根本就没有用

应该是讲一线指挥能力欠佳。诸葛亮擅长谋国。

推荐阅读：
相关文章