谢邀。质疑不断的说法，本人认为主要由于《三国演义》的过度神话，说到诸葛亮很多网友应该知道这个人被三国演义反正是吹得不要不要的，被誉为是天下第一智了，但是很多网友也表示了这个诸葛亮其实也有被夸大的嫌疑的，所以越来越多的人就开始质疑诸葛亮了，那么这到底是为什么呢?下面就跟随我一起来揭秘看看吧! 每个中国人一开始了解诸葛亮都是通过《三国演义》。大家一看：诸葛亮太牛了，明阴阳懂八卦，晓奇门知遁甲，烧新野，借东风，气周郎，擒孟获，死了都能吓退司马懿。鲁迅不是说嘛，《三国演义》状诸葛之多智而近妖。 在这个阶段，人们对诸葛亮的认识是神。 长大一点，一部分人会去看《三国志》。很多人一看，原来陈寿对诸葛亮的评价不高嘛，陈寿说他「应变将略，非其所长」。于是他们感觉自己被罗贯中骗了，开始质疑诸葛亮，认为诸葛亮没什么了不起。 诸葛亮到底怎么样?我们可以看看晋人的评价。 诸葛武侯与宣王在渭滨，将战，宣王戎服莅事;使人观武侯，乘素舆，著葛巾，持白羽扇，指麾三军，众军皆随其进止。宣王闻而叹曰：可谓名士矣! 宣王就是司马懿，把诸葛亮赞为名士。魏晋时代对名士是非常推崇的。 司马炎：朕闻卿之言，晓诸葛亮之能也!今天下已定，朕立武侯伺，乃为祭其忠贞。 善哉!使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎! 司马炎对他爷爷的死对头——诸葛亮的品德才能都赞不绝口，还立祠祭祀。 世说新语：郗司空拜北府，王黄门诣郗门拜，云：「应变将略，非其所长。」骤咏之不已。郗仓谓嘉宾曰：「公今日拜，子猷言语殊不逊，深不可容!」嘉宾曰：「此是陈寿作诸葛评，人以汝家比武侯，复何所言?」 「应变将略，非其所长」本不是好话，但因为是陈寿对诸葛亮的评语，所以也成了好话，因为得到这评价的人仿佛与诸葛亮并列了。 以上三条都是晋人对诸葛亮的看法。我认为是比较客观的。 一个人，如果连他的对手都赞许、仰慕他，必然是一个很厉害的人。

谢邀。

这个质疑，是因为三国演义过度神话诸葛亮。随著我们看三国志，陈寿给诸葛亮的评语是，治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略。从这句话我们就可以看出，陈寿说诸葛亮是个总理型人才，当然也没有说诸葛不懂兵事，但是你要读过三国志就会知道，司马懿在五丈原和诸葛亮决战前，曾经说过一句话，亮，志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。虽提卒十万，已坠吾画中，必破之。从这里这句话就开始有争议了。其实这句话也没有讽刺诸葛亮不懂军事，而是说了蜀国国情而已，志向很大，但是现在发兵根本没有机会。（这里我要说的就是诸葛亮没有大局观，十万兵，按照当时的运输条件和粮草，想要决战，必须有60万民夫源源不断运粮作为保障。按照当时六养一的说法。而蜀国国力根本不能支撑这场大战，这也是司马懿从开始就不和诸葛亮决战的原因）多谋而少决这句说他有点优柔寡断。不用解释。好兵而无权（这里又说了一个蜀国国情，北伐后期，全国好多人已经不支持了，而且诸葛亮已经受到刘禅的猜忌，这里三国志里有明确的标注，政事无巨细，咸决于亮。而且诸葛大权在握，基本上和曹操狭天子时候一样，曹操武平侯，丞相，领冀州牧。诸葛亮，武乡侯，丞相，领益州牧。诸葛受到猜忌，而魏国众志成城，只要诸葛亮没有大的战果，必然无法交代，而退兵）。如果真的诸葛亮像演义中那样，就应该学汉武帝的推恩令定计策，蜀国休养生息，通过暗杀，收买，造谣，让魏国内乱，自损国力，然后再北伐，一举定乾坤。毕竟蜀国有天险可守。

最后我说下，质疑诸葛亮最开始就是因为诸葛亮过度空消耗蜀国国力开始，最后演变不懂军事。我觉得说不懂军事的这些人是人云亦云，不懂历史，至于消耗蜀国国力，仁者见仁而已，反正我是这么认为的！

天下奇才，没赢，只是与司马懿，曹操、不同的是没有篡位，如果不是身先死……，蜀汉后期孔明引领佩剑甲士上殿，表明了他和……。