郑成功是民族英雄吗？还是独霸一方的的统治者？
在七八十年代的历史书上，历史专家教导我们，岳飞文天祥戚继光郑成功都是民族英雄。但是近年来，风向变了，英雄落泪。
岳飞文天祥等相继被移除民族英雄。原因他们不是抵抗外族侵略，只是阻碍了民族融合，????
怒发冲冠，凭栏处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭。驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。(岳飞《满江红》)
好一句"壮志饥餐胡虏肉"，现在有人否定岳飞不是民族英雄，那岳飞岂不是作无谓的牺牲？
估计岳飞泉下有知气得啃土了，????
至于郑成功是不是民族英雄？
估计有异议的很少，他主要战绩是赶走了盘踞在台湾的侵略者，但是他抵抗了满清大军，不知专家怎么看？
郑成功（1624年－1662年），汉族，明末清初人。
本名森，又名福松，字明俨，号大木，福建省南安市石井镇人。其父郑芝龙，其母名田川氏。
因其母是日本人，还有一半日本血统。所以至今还闹出笑话，是日本人心目中的"民族英雄"。
郑成功弘光时监生，隆武帝赐姓朱、并封忠孝伯，这也就是他俗称「国姓爷」的由来。
清兵入闽，其父郑芝龙迎降，他哭谏不听，起兵抗清。
1659年与张煌言合兵，进入长江围攻南京，兵败后退守厦门。
1661年，率军渡过台湾海峡，在台湾南部登陆，攻克荷兰殖民者的巢穴赤嵌城(今安平)。次年，荷兰总督投降，台湾重归祖国。他在台湾建立行政机构，建立台湾第一个汉人政权，史称明郑时期。
他推行屯田，促进了当地的经济发展。
但是在他有生之年，一至抵抗清兵，不知历史学家怎么详价郑成功？
作为一代抵抗异族侵略的岳飞郑成功，谁是谁非，自有后人评说，历史不是某些专家说了算！
民族英雄永远活在人们心中，民族英雄永垂不朽！
郑成功当然是民族英雄，郑成功为了抗清，1661年从荷兰人手中将其霸占了38年的台湾收复回来，避免了台湾落入西方殖民者手中，这为清朝以后收复台湾和台湾省的建立奠定了政治、经济、文化、思想等方面的基础，对中华民族的统一有著重要的历史意义。
说郑成功是独霸一方的统治者真是大错特错，甚至现在有些专家取消了他民族英雄的称号，我简直是不知说什么好了。郑成功在清朝统治还不稳定的时候，作为汉人反抗满清侵略者是理所当然的。况且，郑成功一生都对明朝忠心耿耿，不仅一直沿用万历年号，还十分善待朱姓宗室。就连康熙从郑克爽手中收复台湾之后，也认为郑成功是个英雄人物和忠臣。
只有心底无私，一心为公，就算是你的敌人也会对你心悦诚服的。
郑成功出生在日本，但七岁时候就已经回国。他一直受到的是中华传统教育，还到过南京国子监读书。在父亲投降清朝后，他舍弃富贵，誓不剃发投降。
从1646年起兵开始，他一直在率军抵抗清朝。清朝确实是中国正统王朝，但是在清军入关之时，对汉族来说，满洲人是异族，是蛮荒之人，而且实行剃发易服。所以，郑成功反对的是外族入侵，更是民族压迫。至1661年，他出兵台湾，并成功将荷兰侵略者赶走，使台湾回到中国人的手上。在台湾期间，曾经警告菲律宾的西班牙殖民者不要残害华人，否则会出兵保护华人。收复台湾后，积极开发台湾，在台湾建立行政机构，并从大陆移民促进了台湾的文明程度。从这几点来看，郑成功绝对是民族英雄。
有人说他割据台湾，是统一的阻碍者。此言差矣，当时的历史背景是，清朝统治者实行剃发易服，而郑成功忠于明朝，反对压迫，是正义者。而且郑成功意欲反清复明，推翻清朝，所以说不清他和清朝谁是统一的阻碍者，都有著自己的政治目标。就连清朝皇帝，都认为郑成功不是乱臣，而是明之遗臣，是个英雄人物。所以，后人还认为他是割据者，对得起先人吗？
推荐阅读：
