直接贴一篇我上大学的时候发在天涯论坛上的文章吧。本人原创，非抄袭。

夭折的霸主——我眼中的宋襄公

宋襄公 (？──前637年) 春秋时宋国君。名兹父。公元前650年至637年在位。齐桓公死后，他与楚争霸，一度为楚所拘。宋襄公十三年(前638年)伐郑，与救郑的楚兵战于涨水(在今河南朽城西北)。楚兵强大，他讲究「仁义」，要待楚兵渡河列阵后再战，结果大败受伤，次年伤重而死。

这段出自《辞海》的简洁解释大致的为我们勾勒出宋襄公的形象：

小国争霸——狂妄；

对敌「仁义」——愚蠢；

不听忠言——固执。

毛主席评价这位争霸不成的失败者是「蠢猪式的军事家。」伟人的话基本上给宋襄公盖棺定论，「宋襄公之仁」成为了愚蠢的代名词，但是从我很小的时候，就对这个愚蠢的人有一种异样的感觉，关于这个蠢人的一个疑问也一直缠绕在我的心头。

这个蠢人倒也蠢的可爱，虽然他失败了，但是却让我隐隐感到一种钦佩。齐桓、宋襄、晋文、秦穆、楚庄所谓春秋五霸的第二位霸主为什么要由这个失败者充当呢？

仔细的审视历史，宋并不是个无足轻重的小国家，宋襄公更是曾经在历史的长河中掀起过不大不小的波澜。

宋作为商朝的继承者，是一个有相当实力的大国，是周初分封的公爵国家（最高爵位）。宋位于河南商丘一带，是当时南北交通的要冲，地理位置十分重要，在春秋争霸的时代是兵家必争之地。宋国虽然不能和齐、楚、晋、秦等超级大国抗衡，但是在中原一带的国家中实力还是在郑、陈、卫、蔡、曹等国之上的。宋襄公可以平定齐乱，号令邾国，杀死鄫侯，囚禁藤君，攻打曹、郑就说明了他有一定的力量，打个比方就好比海湾战争前的伊拉克，虽然不能跻身列强，但也是一方之霸。

实际上泓水之战前，楚国并没有压倒宋国的实力，即使泓水之战后楚国也无法完全制服宋。失败的宋襄公依然倔强的抵制著楚国，宋国也一直生存到战国中期。即使是宋国灭亡前不久，宋国的末代君王宋康王还能回光返照式的折腾一番，所谓「东败齐，取五城；南败楚，取地三百里；西败魏，取两城，并灭藤国，诸侯称之为「强宋」。」这足见宋国的实力不俗。

齐桓公晚年，奸臣作乱，诸公子争位，一代霸主凄凉而逝，齐国霸业随之凋零。宋襄公联合诸侯，平定齐乱，扶立齐孝公，这在当时不能不说是一件大事，此事无疑提升了宋的国际威望。有了国际威望加上本来不俗的国力，宋襄公试图争霸也就是顺理成章的事情了。

于是宋襄公开始会合诸侯，试图走齐桓公称霸的老路线，但是诸侯并不响应。这一点其实并不奇怪，要知道齐桓公开始会合诸侯的时候也是这样。宋襄公的错误在于不学齐候以德服人，非要以力服人，然而自己又没有绝对的压倒性力量。于是宋襄公在诸侯中的威信大大下降，连本来附和宋的曹国也抛弃了宋（曹的实力不弱，晋文公尚且不能轻易制服），宋的争霸愈发陷入尴尬。

宋襄公于是试图联合楚国，借助楚国的力量称霸，这更是一个大错误，要是先前的武力争霸是南辕北辙，缘木求鱼，那现在的连楚政策更是与虎谋皮，引狼入室。楚国是个野心勃勃的大国，力量更在宋之上，怎么可能甘心为人作嫁，帮助宋当霸主呢？其实，内乱刚刚平定的齐国倒是可以利用，一方面宋对齐有恩，另一方面齐国也会乐于和宋联合重振国力。但是宋襄公攻击齐势力范围内的小国，又实行重楚轻齐的外交策略，对齐孝公没有足够尊重，基本消灭了联齐称霸的可能性。

盂之会宋襄公坚持不带卫队，组织一场「衣裳之会」，这本身很难说是对是错，起码作为一个「准霸主」宋襄公做到了堂堂正正，正而不诡。但是楚成王却是个背信弃义的主，他囚禁宋襄公，武力夺取霸主之位，这种行为直接导致了后来的「泓水之战」。

「泓水大战」，这场很大程度上影响了中国历史的战役以宋军的惨败告终，恪守「军礼」信条，奉行「君子不重伤，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列」原则的宋襄公，在泓水之战中，被不讲信义且又实力强大的楚军打得落花流水，大败亏输，成为战争舞台上的完败者。这场战争后，宋彻底退出了争霸的行列，楚国一时间不可一世，但是「泓水大战」更深远的影响在于，「军礼」这一上古「战争法」越来越失去了自己的约束力，诡诈成了战争以至生活的基本原则，「争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城」，战争越发残忍，人心也越发凉薄。

其实说宋襄公的愚蠢是一种典型的「胜者王侯，败者贼」。在那个孙子诞生前的时代，无数的君王和将领都是像宋襄公一样作战的。西周和春秋前期是一个很有骑士风度的时代，战争虽然频繁，但是规模有限，双方凭借实力展开公平较量，失败的一方认输，胜利的一方「服则舍之」。宋襄公时代的「君子不重伤，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列」就像今天的禁止使用大规模杀伤性武器，禁止使用地雷，禁止屠杀战俘、平民一样是公认的原则，虽然也有人去破坏原则，但坚持原则绝对不是可耻的事情。破坏原则的胜利者成了英雄，坚守道义的失败者被讥为蠢猪，这种「胜者王侯，败者贼」的无原则民族绝对是可悲的民族。

宋襄公的失败使我想起另外一场战争「泌之战」。

「楚许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师……晋人逐之，左右角之。乐伯左射马而右射人，角不能进，矢一而已。麋兴于前，射麋丽龟。晋鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：「以岁之非时，献禽之未至，敢膳诸从者。」鲍癸止之，曰：「其左善射，其右有辞，君子也。」既免。

……

晋人或以广队不能进，楚人惎之脱扃，少进，马还，又惎之拔旆投衡，乃出。顾曰：「吾不如大国之数奔也。」」

《左传》中这两个精彩的细节，虽然描写的是残酷的战争，但是却充满了人文主义，充满了让人神往的精神。

单车挑战，献礼军前，不追君子，助敌逃跑，这哪里像一场你死我活的战争？如果说宋襄公是愚蠢的，那黄河边云集的十来万晋楚大军大概都是笨蛋了。

客观的回顾宋襄公的一生，其实不失才华、刚毅和明智。更重要的是宋襄公是个有原则，真正有仁者之风的人。

宋襄公是宋桓公的嫡生世子，但上台之前他主动愿将国君地位让给贤德的庶兄目夷，这种「让国之美」一时在诸侯中传为佳话。宋襄公即位后任用贤明的目夷使「宋治」，襄公时期宋实力有所上升以至宋可以参加争霸，比肩齐楚。面对齐国的内乱，宋襄公果断的出兵，扶立齐孝公，既完成了对齐桓公的诺言也提高了宋的国际地位。盂之会宋襄公坚持「衣裳之会」，堂堂正正，即使被扣押也大义凛然，坚持不出卖宋国的利益来换取自己的生命。宋襄公对待臣民宽仁大度，十分亲厚，所以即使宋襄公争霸失败，被楚人扣押的时候宋人仍始终忠诚于他，从未离心。

临终前的宋襄公，礼貌热情的接待了流亡中的重耳，预言他将是未来的天下霸主，并且嘱咐太子：「楚国是我们的仇人，一定要报泓水之仇，重耳以后一定能成就霸业，有困难的时候可以向他求援」

后来，宋国面临楚国的攻击正是联合晋国，大败楚兵于城濮，算是报了泓水之仇，很难想像一个愚蠢如猪的人，可以如此有先见之明，识人之眼。

客观的说宋襄公治国之才尚可，仁义之心不及上古先贤，短于外交，长于识人，综合来看是中人之才，他虽然失败了，但是他有过理想，有过奋斗，是个性情中的真君子，虽然他的道德不是无暇，但是却至死坚持著自己的原则，始终没有屈服。

仁者见仁，智者见智，宋襄公的泓水之败在智者看来大概是一场闹剧吧，但是在仁者看来，这也许更像一场悲剧，可悲的是宋襄公，更是历史。

中国人的智慧是伟大的，我们的民族缺少的从来就不是孙武子的智慧，真正少的倒是千百年来被耻笑的宋襄公的原则。呜呼哀哉！

宋襄公在历史上是颇具争议的一个人物，爱之者称其为仁人君子，是一个具有贵族精神的伟大中国人；憎之者，认为其是一个假仁假义，虚伪残暴的假道学。不同的观点之间，常常争得不可开交。那么有没有一种相对客观的评价呢？

很遗憾，人类是一种主观的生物，天生的双眼只能看到一个方向。因此即使我非常的希望，但是依然无法给出一个真正客观的回答。毕竟我本人也是偏向于后者的！

毛主席在《论持久战》曾经写道：「我们不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。」于是，近几十年来，对于宋襄公的评价，核心就是两个字「愚蠢」！各种烂好人、老好人，可怜的老实人，成为了现代文学中宋襄公最主流的形象。

但我并不认同只因为毛主席的一句话，就简单的用「愚蠢」两个字为一个人定性。我更倾向于宋襄公是一个秉持传统道德观念（此传统非今所谓传统，是指三代时期的道德观念），拘泥于教条本本主义，而在时代更替间被淘汰的保守者。他虽然「仁义」，但更多是局限于表面上的仁义，或者是为了维护名望的仁义，而并非是真正的大仁大义。

宋襄公，子姓，宋氏，名兹甫，虽然是宋桓公的次子，但却是桓公的正室夫人（卫昭伯之女）所生的嫡子。长兄目夷只是一个普通侍妾所生的庶子。因而在传统的嫡长子继承制中，兹甫是名正言顺的继承者。

但是在宋桓公病重时，兹甫却主动提出让位于目夷。宋桓公把这件事告诉目夷时，目夷说：「把国家让给我不就是最大的仁嘛，因此我不如弟弟。再说废嫡立庶不符合制度。」于是目夷不愿接受王位而逃到了卫国。

宋桓公死后，兹甫继位，即宋襄公，并任命目夷为左师，辅佐自己处理朝政。现代有些观点认为，宋襄公此举其实是以退为进的试探目夷，从而建立自己的仁德名声。因为兹甫如果真的有意学习吴太伯退位让贤，不是也应该学他那样直接逃走吗？而不是选择告诉宋桓公，毕竟按照当时的制度，无论是宋桓公、还是目夷都可能接受的。

这是从「人性本恶」出发，先入为主的一种观点，我们无法用这种单纯的臆测来判断一个人。但是宋襄公的此举，的确在各国之中，为他建立其了仁德的形象。

宋襄公继位不久，甚至宋桓公还没有下葬，齐桓公就发来了各国到葵丘会盟的的邀请。也正因为宋襄公让国所建立起来的形象，使得齐桓公在会盟期间，将太子昭托付给他照应。

七年后，齐桓公病重，五公子争位，互相攻打。一代霸主竟然因为无人照顾，被活活饿死，尸体躺在床上直到爬满了虫子，却无人收敛。

而太子昭则被五公子击败，逃到了宋国，寻求帮助。宋襄公因为当年会盟上的承诺，于是决定帮助太子昭。但是宋国相比于齐国实在是过于弱小，于是宋襄公便邀请其他国家一起帮助太子昭回国继位。

接到通知的众诸侯，见发起人只是小小的宋国，大多都是不屑一顾，唯有更加弱小的卫国、曹国、邾国相应号召派了一点兵力来。于是宋襄公就领著四国军队，保护著太子昭向齐国进发。

也许是宋襄公的运气实在是太好了，本来齐国就有不少贵族同情太子昭，再加上不知道宋军的虚实，就把新立的国君无亏给杀了，立太子昭为国君，即历史上的齐孝公。结果孝公继位没多久，其他四位公子的势力联合发起反扑，把这位屁股还没坐热的国君又赶回了宋国。

于是宋襄公又再度发兵，最终在甗（yǎn）击败了四公子联军，孝公才真正得以继位。但经过此次内乱，齐国国力大衰，失去了称霸的实力。而宋襄公则成为最大的赢家，开始在各国之间有了一点名望。

这时候，宋襄公开始有点膨胀了，他奢望代替齐桓公，会盟诸侯，成为新的霸主。可是目夷劝说他：「宋国弱小，会盟诸侯只会是祸患。」但这时候的宋襄公哪里听的进去。

公元前641年，宋襄公扣押了滕宣公，又邀请曹、邾两国在曹南会盟。在会上，宋襄公为了威慑东夷，使其臣服，命邾文公把鄫国国君押到睢水边，以祭神的名义杀死。同年秋天，又以曹国不服为理由，发兵包围了曹国。就这样，宋襄公在周边一众小国之间当起了霸主。

可光这样还远远不够，宋襄公更想要得到那些大国的承认。于是他便邀请齐、楚两国在鹿地会盟，会上以盟主自居，并且未经过两国的同意就自己先拟定了同年秋季第二次会盟的协议。这使得两国国君非常不高兴，但碍于情面，最后还是同意了宋襄公的要求。

到了第二次会盟的时候，楚、陈、蔡、许、曹、郑六国国君都来了，而齐、鲁两国则干脆不来。即使这样，会盟还是照常进行，宋襄公直入主题，提出要效仿齐桓公订立盟约。

这时候，与会的楚成王突然说：「你说的很好，可问题是这个盟主到底谁来当呢？」宋襄公早就考虑好了，立刻回答说：「这好办，当然是有功的论功，无功的论爵，这里谁的爵位高，谁就当盟主吧！」

谁知道这是楚成王直接站了起来：「楚国早就称王了，宋国虽然是公爵，但比王还是要差一等的。这盟主还是我来坐吧！」说著，没得宋襄公反应过来，就一屁股坐到了盟主的位置上。

宋襄公一下愣了，接著勃然大怒，指著楚成王鼻子就骂：「天下人都知道我这爵位是天子封的，你这个王是自封的，有什么资格做盟主？」

楚王不急不慢的说：「我这王是假的，那你请我来干嘛？」

宋襄公被这光棍回答给气的白眼直冒，大叫道：「你楚国只是一个子爵，假王压真公！」

见争论下去也只是无休止的扯皮，陪同楚成王一起参会的成得臣，把外袍一脱，露出里面的甲胄，将剑一拔，其他乔装改扮的楚兵见状也卸去伪装，一拥而上就把宋襄公给抓了。

之后，楚成王直接押著宋襄公，率领大军浩浩荡荡的杀向了宋国。幸好，宋国军民一心，固守城池，才避免了称霸不成反而亡国的命运。直到这年的冬天，诸侯们再次在薄地会见，在鲁僖公的调停下，宋襄公才被放了回去。

回国之后的宋襄公心气难消，一听说郑国支持楚国成为霸主，不顾目夷的劝告，又发兵攻打郑国。郑国就像楚国求救，楚成王派成得臣率兵攻打宋国国都，以解郑国之围。

宋襄公担心国都有失，只得马上退兵。最后宋、楚两军，在泓水相遇。但是楚国正在渡河准备攻击宋军，目夷对宋襄公说：「敌众我寡，可以趁他们渡河到一半的时候进行攻击。」宋襄公说：「我们号称仁义之师，怎么能在人家渡河的时候攻击呢！」

就这样，宋军看著楚军全部过河，并开始整理队伍，目夷又建议：「可以打了吧？」宋襄公回答：「等他们列好队。」

很快，楚军整理好队伍，向宋军发起了冲锋。宋军毫无悬念的被打败，宋襄公的大腿也中了一箭。

宋军失败后，国人都埋怨宋襄公，但他回答说：「君子打仗，不攻击受伤的敌人，不俘虏头发斑白的老人，不把敌人逼入绝境，即使战败，我也不忍心攻打没有列好阵的敌人。」目夷后来说：「打仗就是为了胜利，还讲什么君子之道。向这样还打什么仗，直接去做奴隶就好了。」

历史上因为泓水之战，为宋襄公贴上了仁义的标签，并有史学家将他列入春秋五霸之一，实在是名不副实。目夷说的很对，战争本是残酷的，对敌人的仁慈就是对自己人的残忍。相比那些战死的宋军，那些失去亲人的家庭来说，是宋襄公的个人的荣辱重要，还是百姓的性命更重要？

所以苏轼在《宋襄公论》中以齐宣王不忍杀之牛祭钟对比宋襄公用鄫子祭祀。认为他实际是和王莽一类的人，王莽认为天下可以「文」取，宋襄公认为霸主之为可以通过「名」取（成得臣就称宋襄公好名无实）。

但宋襄公为了成为盟主，扣留滕宣公，将一国之君的鄫子作为祭品杀死，为了泄愤，攻打支持楚国的郑国。这些行为和那些诸侯又有什么区别，又怎么配得上仁义二字。

宋襄公的失败，和他仁义没有关系，也不是因为愚蠢。而是如目夷说的一样，宋国是弱国，宋襄公在没有足够实力的情况下，去追求盟主之位，才是祸害的根源。他以为自己只要按照老一套「贵族」规则，完全复制齐桓公的一套，有足够的名望，再高举「尊王攘夷」的旗号，就能成为霸主，但却忽略了齐国是强国这个现实。

所以苏轼在最后总结宋襄公说：「此独妄庸耳。齐桓、晋文得管仲、子犯而兴，襄公有一子鱼不能用，岂可同日而语哉。自古失道之君，如是者多矣，死而论定。未有如宋襄公之欺于后世者也。」

不过除此之外，宋襄公在位期间，重用贤臣目夷、公孙固，内修政事，使宋国国力有大幅上升，也是不能忽视的。

当然愚蠢，宋国国力不足以称霸，而宋襄公以仁义和爵位为称霸条件，正所谓好虚名，而无远见，岂不是愚蠢到了极点。

论称霸条件，齐，宋，楚三国中，齐国内乱刚平，正是「丧失霸主」的时侯，可齐国根基甚厚，只要条件成熟，完全有「复霸」的实力。楚国则国力强盛，完全有武力称霸的实力。宋国则处在齐楚之间，称霸是最愚蠢的！

宋襄公因为受「齐桓公一托孤之重」是联盟当中的常务副盟主，他助齐国平乱，一时声威无双！以挟恩自重的方式，压迫齐国支持其称霸，齐国苦于内乱刚平，不得不放弃「霸主」地位，这那里有「仁义」二字，完全就是「买卖交易」，并且是在趁人之危的时侯，齐宋从此失和！

宋襄公以齐国支持其称霸为名，会盟诸侯，然齐国却不到场，楚国更是打擂台，在楚地会盟诸侯。楚国以自身强大的军事实力为要挟，胁迫靠近楚国的诸侯支持其称霸。宋襄公搞了个虎头蛇尾，为了维持「会盟天下」的和平大局，宋襄公不得不和楚国联合会盟诸侯。

宋楚会盟，主持公推盟主，宋襄公主张「爵位」和「功劳」定盟主，其自以为「天子所封公爵」对「楚国的子爵」必胜，自已以匡扶「齐桓公所定国际次序」的接班人对「南蛮外夷」必胜。楚国直接来了个能动手，就不吵吵，武力胁挟众诸侯，歃血为盟，推举自已为「霸主」！宋襄公完全成了跳梁小丑，众诸侯对其更为不满(没有宋襄公的信誉，楚国无法号召中原的诸侯，更不可能被楚国挟胁和侮辱)。

宋襄公到这时还没清醒，没有实力，别说称霸，连自保都难。宋襄公为了面子，单挑楚国，大臣进言「半渡而击」，非仁义不为，「军阵混乱而击」，非仁义不为，结果被楚国打的丧师失地，国力几尽崩盘。

宋襄公彻底玩废了宋国的崛起良机，齐国称霸，要宋臣服，楚国称霸，也要宋国臣服，万年老三被老大，老二，轮者爆打，何其悲伤啊！

宋襄公最应该做的不是称霸，而是发展自已的国家，国家强大了，自保也好，称霸也罢，只是水到渠成而已。宋国要发展最好的选择是支持「齐国维霸」，然后以联盟之力维稳和楚国的对峙，全力发展自已！

宋襄公的愚蠢就是表现出了「万年老三」有当老大的想法，并且还进行了尝试，结果当然是悲局。他唯一的贡献就是:礼遇了日后的「晋文公」，晋国当盟主后，优待了宋国，宋国的「万年老三」才得以结束。然事实是:宋国早就不是老三了，只是普通点的中等诸侯国，错失良机，还未崛起，就日落西山了。

谢谢邀请。

我认为，要对宋襄公作出合乎逻辑的判断必须弄清楚三个事实。

首先，春秋时期的国家概念最初是不清晰。

春秋时期诸侯分立，诸侯国都是从周分封出去的，周与方国之间有血缘关系，方国之间也有姻亲关系。在这个背景下，春秋时期发生的事情如果用今人的价值判断无法解释。如苏秦背六国相印，今人看来非常搞笑。

其次，国与国之间的战争不以消灭对方为目的。虽是血腥杀伐，却非常多的繁文缛节。如不搞突然袭击，打仗先派出使节，约好时间地点；不鼓不成列，半渡不击，不重伤，不擒二毛……这种观念和做法一直延续至战国时期。

以吴国和越国为例。吴越是一对实力强大的老冤家。越王勾践杀死吴王阖闾，阖闾之子夫差为报父仇起兵，虏勾践为奴。史书载因勾践装疯卖傻制造假象，加上西施阴功给力，夫差心生恻隐，放了勾践。后人讥评夫差心智乱散，放虎归山，长使后世诸葛们扼腕。而此史实恰好表达了只要给对方足够教训、达到维持国与国之间力量均衡的目的、而非置对方于死地的初衷。即使有伍子胥这个大阴谋家的挑拨，夫差也没对勾践下狠手；勾践被放回后，越国大旱岁饥，夫差还借粮给越。这种事情用今天的眼光来看也是难以理解的。

灭国企图起于商鞅。商鞅的改革措施之一是奖励战功，本意是为了改变秦民「勇于私斗，怯于公战」的状态，客观上改变了战争的游戏规则。而六国还沉浸在温情脉脉的你好我好大家好的氛围中。从战国末期，已完全没有了春秋时候的暧昧，双方都往死里掐。长平之战，秦军坑杀赵卒四十万，被后人认为是战国形势的转折点。六国才回过神来，但已经晚了。

第三，写史的人对宋国有偏见。

春秋时的宋国是一个暴发户，别国看不惯，宋与周的关系也十分微妙，貌似数百年里宋都未能被周视为自己人。在史书中，不但宋襄公的形象可笑，很多愚蠢笑话如守株待兔啊之类都与宋人有关。这里就不赘述了。

 

宋襄公就是以,仁,入的五霸，不过在兵者诡道的社会吃亏的都是老实人，史学家良知未泯，给了很高的地位，

与宋襄公比起来，一个以诡道组成的社会才是可怕的！！！

宋是商后代，西周的礼仪成就了宋，宋襄公可能受到传统思想的影响。反过来，我们也很难说，是不是也出于传统思想，放过了本应该消灭的敌人。

农民无法理解宋襄公的贵族精神。

"夏虫不足以语冰"。

作为国君他不合格，因为他必须为他的国家，百姓，手下的军人士兵负责，不能沽名钓誉。作为武士却是有武德的人，角色错位了。

推荐阅读：
相关文章