传统观点认为，「七国之乱」爆发后，汉景帝为使吴楚等国没有反叛借口而腰斩了晁错，此说有一定道理，但其实并不全面，是故，笔者在回答题主问题之前，先要剖析下导致晁错之死的主要原因是什么？

公元前154年，吴楚等七国发动叛乱，汉景帝误判形势，将晁错腰斩，使其成为了中央与诸侯王对抗的牺牲品，晁错忠心为主却最终被诛，还用了腰斩的酷刑，似乎冤枉至极，但若仔细分析，晁错的死当有另外的原因，需要进一步探索。

晁错与朝廷诸臣之间的矛盾深刻

晁错为太子家令时，以其高超的辩才深得当时还是太子的汉景帝信任，成为了刘启的智囊，在刘启即位后，晁错被任命为内史，「掌治京师」。

西汉时国家大政方针的制定与变更基本程序是：先由丞相召集众大臣进行商议，再交给皇帝裁夺；决策形成后，交给有关部门执行、但「掌治京师」的晁错，本来没有更改过价法令的权力，但却多次不走程序，私自与汉景帝商议国家法令的变更。他这种擅权之举，无疑破坏了朝臣集议制度，如此至丞相于何地，至三公九卿又于何地？这种肆意破坏朝廷程序的人，有几个人待见的？如袁盎「素不好晁错，晁错所居坐，盎去，盎坐，错亦去，两人未尝同堂语。」

如此这般差的同事关系，如果削藩策没有引起七国之乱而能平和推行，那么晁错还能逍遥自在，可问题是引起了七国之乱，朝廷之上，这个时候哪个不想让这个家伙「死得其所」？是故，这是汉景帝诛晁错的第一个原因，不杀晁错，满朝诸公的口水都要把汉景帝淹了，到时候谁还能真心实意跟老板干活？

晁错提出的削藩策违背祖制

不要小看「祖制」这玩意的作用。汉高祖建立汉朝后，分封诸王，郡县与分封同存，其目的是以诸侯拱卫中央，以使得汉家天下长治久安，毕竟当时的社会环境如此，到了东汉时期也这样啊，「郡国」这个称呼可不是白来的，虽然郡长官不是王，但郡治几乎就等同一国的样子，毕竟人力资源有限，中央把控地方的能力在两汉时期还不足。

晁错作为第一个提出「削藩策」的人，其忠心自不待言，可问题是他的方案太激进了，他的方案不仅遭到了诸侯王的反对，朝廷诸公也反对，连他爹都认为不妥。可见当时「祖制」已经深入人心，没有舆论基础的支持，强行削藩，这是不行的，一旦出了岔子，势必被群起而攻之。

晁错应对七国叛乱不力

吴王叛乱后，其他诸侯王亦迅速响应，连东南少数民族也参加到反叛的行列中，一时间形势十分危急。

消息传到京城后，晁错却在竭力排除异己，上来就拿袁盎开刀，说人家袁盎曾经多次受吴王的钱财，为其打掩护，还说吴王不会反，如今反了，可见袁盎不干净，请治袁盎的罪。

司马迁就认为，晁错在关键时候应对不当，即「诸侯发难，不急匡救，欲报私仇，反以亡躯。」

晁错才进完言，人家袁盎就跟窦婴通气，向汉景帝进言斩杀晁错了。而之后的应对，几乎都是袁盎在出意见平叛。晁错在叛乱爆发后毫无作为，又得罪了所有大臣，成为了孤家寡人，汉景帝当时为了取得朝廷诸公的支持，哪怕再不忍，也只有牺牲掉这个诸位大臣眼中「人憎鬼厌」的晁错了。

综上，杀晁错，有使吴楚失去反叛借口的用意，但更多的是晁错在中央朝廷的种种作为。至于为什么腰斩？这也很好解释，毕竟晁错得罪的人太多了，除了汉景帝，大汉天下的朝廷里，就没有人跟他站在一起的，都在他对立面呢.

以上个人浅见、如果您喜欢我的文字，点个赞或者关注一下也是极好的！

首先谢谢邀请！

晁错其实是冤死的，这个有公论，景帝也认同的，不过这不是本次问题的重点，不提。

至于为什么用腰斩，就不得不提汉朝的死刑执行方式。

秦朝时的死刑方式千奇百怪，比较多，很多都比较残忍，如车裂，即俗称的五马分尸，因为秦朝是法家治国，李斯也是法家的，所以很多酷刑。

到汉朝，儒家治国，虽然一开始是道家，但是不管是儒家还是道家，都相对温和，因此很多前朝的执行方式都废除了，死刑有四种方式：枭首、腰斩、弃市、磔。枭首就是砍头，腰斩不用解释了，弃市相当于绞刑（也就是吊死），磔读zhe，二声，比较残酷，就是先砍手脚，再掏空内脏，直至死亡，杀晁错后过几年景帝就废除了这个刑罚，改用弃市替代。因此汉朝大部分时间都是三个死刑方式。

再来说说每个方式的对象。

1.枭首。汉代仍沿用秦的枭首刑法，但枭首刑的使用并不多见，一般只用于谋反，起到震慑的作用。相对于腰斩，这个其实痛快多了，但为什么反过来，对情节更恶劣的人反而用痛快的方式呢，我还没有研究透，我猜当时的礼法观念与后来的有所不同，先秦比较重视头冠，孔子的弟子打仗的时候帽子歪了，要先把帽子戴好再打，结果还没有戴正就被敌人劈死了，这个应该是一个证据。因为时间隔的不远，先秦的思想仍然对秦汉有影响，所以虽然痛快，但是意义不一样，砍头更多的是精神意义。《汉书·彭越列传》记载有西汉的功臣武将彭越因谋反而受此刑。

2.腰斩。汉代的腰斩刑是主要的刑杀手段，《汉书》所载的晁错、吴章、赵广汉、霍禹等人均为受腰斩而死。这个在当时是相对普遍的，就像现在的枪毙、注射一样。

3.弃市。仍为汉代常见死刑刑法，和腰斩一样较常用，区别我没有查到，但是根据史料记载，区分两种受刑的人，我个人认为，政府官员用腰斩的多，老百姓用弃市的多。

4.磔刑。主要用于罪无可恕的犯罪行为以及谋反等。汉景帝于中元二年（公元前148年）「改磔曰弃市」，《汉书》应劭注上说："先此诸死刑皆磔于市，今改曰弃市，自非妖逆不得磔也。"可见汉代初年从汉高祖到汉景帝，磔刑还在使用，这是其一；其二，汉景帝虽然废除了磔刑，但对谋反谋逆之人仍可用磔刑来处决。因此，磔刑在汉代只可说是大大减少了，并没有从法律上根绝。

综上，第一种和第四种不适合，只有在弃市和腰斩中选，晁错是官员，按照惯例用腰斩，在当时很正常。只是因为后来的观念有改变，死刑慢慢的以砍头为主了，以后来的普遍做法来看才显得有点不近人情，但是在当时很正常。

一家之言，不喜勿喷。

汉景帝为了讨好诸侯，杀晁错也已够了，为什么还要用腰斩这样的酷刑？

这个问题是建立在汉景帝是被迫杀晁错的基础上，我感觉不是这样，景帝杀晁错杀的很坚决，没有拖泥带水，在这种情感的支配下，也就不会觉得腰斩晁错是一件残酷的事情了。

晁错死的冤不冤？冤！为什么冤，在此引用史记原文"邓公曰：吴王为反数十年矣，发怒削地，以诛错为名，其意非在错也。且臣恐天下之士噤口，不敢复言也！"

晁错该不该死？该死。

一、晁错不会做人；史记中言晁错「峭直刻深」，说晁错严厉、刚直、苛严、心狠。一个人沾染了上面一个词语，就不会讨人喜欢，晁错四个全占了，简直是让人反感了。所以，晁错的群众基础非常差，待到获罪时，没人为他求情。汉书言晁错，「锐于为国远虑，而不见身害。」

二、景帝的腹黑；提起文景，首先想到的是「文景之治」、是「无为而治」、是「黄老之说」，感觉好像圣主贤君都很正大光明，宽厚仁慈。其实景帝是一个非常腹黑心狠的君主，他明知道晁错罪名冤枉，依旧坚决地杀了。因为杀晁错，一来可以堵住七国的口，不给他们以继续作乱的口实，七个反王造反的口号就是「清君侧，诛晁错」，现在君侧老子自己清了，你们也该消停了。不消停就是真的造反，是师出无名了；二来晁错得罪的人太多了，特别是得罪了窦婴，景帝平叛还要靠窦婴呢！身边有个死敌晁错，窦婴是不会出死力平叛的。

晁错这类人，最大的问题在于，他们觉得自己忠心耿耿，我晁错既然是一心为公的忠臣，那么谁反对我，谁就是误国误事的奸臣。他根本听不进别人的意见，哪怕是自己的父亲。感觉太史公的这段文字真的让人回味无穷——

错所更令三十章，诸侯皆諠哗疾晁错。错父闻之，从颍川来，谓错曰："上初即位，公为政用事，侵削诸侯，别疏人骨肉，人口议多怨公者，何也？"晁错曰："固也。不如此，天子不尊，宗庙不安。"错父曰："刘氏安矣，而晁氏危矣，吾去公归矣！"遂饮药死，曰："吾不忍见祸及吾身。"死十余日，吴楚七国果反，以诛错为名。及窦婴、袁盎进说，上令晁错衣朝衣斩东市。

晁错被腰斩是因为触怒了汉景帝，晁错主张削藩，但削藩却引起了以刘濞为首的七国之乱，当时的吴国宰相袁盎在汉景帝面前说诛杀晁错就可以平息叛乱，但如果晁错和各位大臣和皇上鼎力合作平息叛乱，汉景帝也不会把他杀了，是因为在平叛期间晁错的所作所为激怒了皇帝，晁错没有系统的平叛策略，在火烧眉毛的时候，晁错却迟迟不发一言，这个时候晁错居然让景帝御驾亲征，汉景帝面露不悦，让我亲征，你却坐镇后方，祸是你惹出来你却畏敌，最后由于汉景帝出于对敌人的安抚，和自己的愤怒最后把晁错腰斩。

1 汉景帝杀晁错是为了平息诸侯王的借口。汉初为了有效的控制疆土实行了郡国制，导致了刘姓宗室诸王的壮大。汉景帝为了加强中央集权，进行了削藩但七王之乱的爆发使汉景帝不得不对诸王进行安抚。所以晁错必须有极重的罪名来表现汉景帝对诸王的诚意。

2 晁错当时已经是御史大夫了，但是晁错在升官过程中得罪了许多人，这些人大都属于实权派。

3晁错的政治主张是削藩，在当时的母系社会汉景帝的母亲居于崇高地位，和晁错的主张不同。

4七王之乱发生后晁错要求汉景帝亲征自己留守，并且想杀死皇帝的另一名信臣，这种做法削减了汉景帝的信任。

总而言之由于晁错不合适的削藩政策，导致了七王之乱的爆发，其余诸王的势力在观望中，晁错又应对不当失去了汉景帝的信任，反对者乘机落井下石，为了平息诸侯王的借口，晁错终于被汉景帝以当时比较严重的刑罚——腰斩处决了。

推荐阅读：
相关文章