谢邀，汉景帝没失败啊，汉武帝的成功，也只是高后文帝景帝三代人努力的结果。

削番本身就是件非常危险的事，弄不好就一地鸡毛，甚至失败身死，

汉高祖削番看起来削番很容易，所以就变成了杀功臣。

文帝景帝削番，诸侯王都造反了，但是，他们削番后，诸侯王明显削弱了。

主父偃的政治主张，实际上是汉文帝、汉景帝玩剩的，只是很多人只看了初中历史，只听过主父偃，而不知贾谊才是真正的大佬。

汉文帝之时，贾谊就在《治安策》里提出了「众建诸侯而少其力」的主张，并且汉文帝就是这么实行的。

如果汉文帝没有削番，像晁错那样公开喊著：「今削之亦反，,不削亦反。削之，其反亟，祸小；不削之，其反迟，祸大。」。汉朝早就给他玩死了。

吴王刘濞联合楚王、赵王、济南王、淄川王、胶西王、胶东王造反，也就是七国之乱，这七国有四个是从齐国里分出来的，实力有多小不用说了吧？

文帝十六年（前164年），齐文王刘则死，无子嗣位，文帝趁机将最大的齐国分为六国。淮南王刘长反，于是封刘长的三子刘安、刘勃、刘赐等为王，将淮南国一分为三。

汉景帝时，逼反诸侯国，才有后来的七国之乱，目的也就是为了削番，并不是因为削番失败导致七国之乱。

到了汉武帝之时，诸侯王基本成了大地主，基本上没什么兵马了，只有王侯卫队，但是，汉武帝还不放心，认为他们争夺朝廷的赋税，成了地方豪强，进一步削番，

后人看这段历史时，只看到汉武帝和主父偃两踢最后一脚的人，而不知高后、文帝、景帝已经踢了九十九脚了。

就像后人只看到赵匡胤可以「杯酒释兵权」，殊不知，前面二百年的皇帝，都在削夺武将兵权，并且都失败了，但是，到了赵匡胤时代，武将的兵权已经很弱了，不然，没有哪个是安善良民，凭什么交出兵权？

个人觉得，不能说是汉景帝削藩失败。一个朝代的政治举措，也不是短时期内就可以完成的。简单的说，就是两位皇帝共同完成了一项政治举措。

汉景帝即位后，加强中央集权，重用御史大夫晁错，大力推行削藩。平定七国之乱后，绝大多数诸侯国仅领有一郡之地，其实际地位已经降为郡级，国与郡基本上趋于一致。汉景帝抑贬诸侯王地位，剥夺和削弱诸侯国的权力，收回王国的官吏任免权，仅保留其「食租税」之权，并且收夺盐铁铜等资源及有关租税。但诸侯王势力并未彻底解决，以至于后来汉武帝继续采取相应措施，来完成消藩举措。

汉武帝即位后，颁布推恩令，即允许诸侯王将自己的土地分给子弟，建立较小的诸侯国。新的诸侯国就脱离了原来王国的限制，地域独立，而且政治权力也基本被剥夺，受当地郡县官吏的管辖。这样，就使原来独立的地方王国自动将权力上交给了国家。此后，地方的王与侯仅仅享受物质上的特权，没有了以前的政治特权。汉武帝还找借口，一次就削去当时一半的侯国。这些措施奠定了中国大一统的政治格局，代表消蕃举措的完成。

先说汉景帝削蕃。汉景帝削蕃失败了没有？准确地说是，没有。中国历史上有名的削藩有四次：一次是唐代宗、德宗、宪宗、穆宗朝的历次削藩；一次是明建文帝削藩；还有清康熙帝削藩，平定三藩之乱。此外，历史上第一个有名的削藩就是西汉景帝的削藩。这一次消藩的后果是引发了七国之乱，甚至景帝很窝囊地在兵变仓卒的情况下接受了丞相的建议，处死提议消藩的大臣——晁错。但，汉景帝比明朝的建文帝幸运，没有被夺皇位，与康熙平定三藩之乱也不逊色，康熙用时八年才平定三藩之乱，他用大将周亚夫，仅用了三个月便消灭叛乱七国。七国之乱后，西汉诸侯王势力的威胁基本被清除，中央集权得到巩固和加强。

再说汉武帝削藩。汉武帝削藩了没有？准确地说是，有。但汉武帝削藩与前面的四个削藩有著本质上的区别，汉武帝削藩的目的是「削弱藩王势力」，采取的政策是「推恩令」，所谓「推恩令」就是以推恩为名，要求诸侯王将自己的封地分给自己的子弟，根据这项政令，诸侯国被越分越小，汉武帝再趁机削弱其势力。需要提醒题主的是，「推恩令」施行的后果，各大藩王难道看不见？只是当时他们的势力不足以与中央对抗罢了！如在汉景帝时期施行，就不一定行得通。两者之间的关系是，汉景帝削蕃为汉武帝实行「推恩令」奠定了基础，汉武帝施行「推恩令」巩固了汉景帝削蕃成果。

形势不同了。

汉武帝的推恩令的前提是中央政府对地方诸侯王有了碾压的实力，诸侯王一起上，都不是中央的对手。所以即便诸侯王认识到推恩令里的套路，也没办法，实力差距太大了。

汉景帝时期，诸侯王的实力相对较强，像吴王刘濞这种当年跟著高祖打天下的猛人还活著呢，有钱有兵有胆子，怎么可能被皇帝轻易套路。七国之乱虽然短时间内就被平定了，但是从过程来看，没有梁王刘武这个盟友的苦苦坚守，周亚夫的战果不能取得的那么快。可见，汉景帝时，中央和地方诸侯王联盟的实力差距不算特别大。

汉景帝时的诸侯们联合起来，实力尚可与中央一搏。到了汉武帝时，他们已经被打残，实力差距太大，无力回天。

不同的时代有不同的任务，汉景帝一战打残打怕了诸侯，儿子汉武帝在这个基础上拿出推恩令，实现集权。前人种树，后人乘凉。

另外说一下，七国之乱这种局势是不可避免的，在双方实力差距不大的情况下，是不可能指望诸侯国老老实实听话的，汉景帝的问题不在削藩，而在没有做足够的准备，既然要削藩，就必须考虑到诸侯们可能会起兵造反，不至于在吴楚起兵后，一时间束手无策，杀晁错无效后，才决心武力平叛。

千余年以后，清康熙撤三藩，犯了汉景帝一样的错误，他在没有做任何军事准备部署的情况下开始撤藩，吴三桂起兵三个月后就拿下云贵川湘四省，杀到了长江边，加上另外两王，半壁江山沦陷……

我不同意汉景帝削蕃失败这种说法。个人观点是汉景帝削蕃是比较成功的，原因如下：平定七国之乱后，藩王实力和控制地盘已经大幅下降，特别是吴楚俩巨头已经完全无力和中央对抗。中央的财力和军力也大大加强，政令颁发更能直达全国，可以调配更多资源应对匈奴。

但汉景帝削蕃也并不彻底，其亲弟梁王刘武势力更为庞大，成为隐患，而其他藩王仍然有一定实力。加上当时治国思想是黄老道教，讲究无为治国，所以在汉景帝时代不可能将藩镇这颗毒瘤完全根除。

而汉武帝削蕃是非常成功的，针对削蕃颁布的推恩令和酌金律是天才创举。个人可以试想一下，藩王众多的庶子本来一辈子都是混吃等死，突然有机会可以得到土地和大量金钱，还不殚精竭虑，主动将推恩令进行到底。

而且汉武帝时代，中央的力量已经远远大于地方，削蕃的阻力远远小于汉景帝时代，这也是汉武帝能完全成功的主要原因。

个人拙见，敬请指正！

第一，首先汉武帝削蕃成功，跟汉景帝削蕃有直接关系，汉景帝凭借著中央实力，硬著削蕃，结果引起诸侯不满，这些诸侯有的很强大，如吴王与楚王，诸侯联合起来造反，结果被中央军队打败。最牛的诸侯国已经被汉景帝给收拾掉了，汉武帝削蕃时，剩下的诸侯王自己心里也清楚，以前强大的吴楚都不是中央的对手，他们造反根本打不赢，所以不好反抗！

第二点，汉武帝削蕃是软著来，推行推恩令，不是强制硬的来削蕃，而是从中央规定，诸侯王的子孙，不论是嫡长子，还是庶出，都可以分的一块地，这样，诸侯国的土地都分散了，势力自然就更小了。诸侯王的庶出子弟从没有土地继承权，到有土地继承权，也可以分的一小块当然非要拥护这个政策。汉武帝巧妙的将中央政府与地方诸侯的矛盾，化为中央政府与地方诸侯和诸侯国庶出势力与嫡出势力的矛盾，进一步的削弱了诸侯王对抗中央政令的力量，所以很成功！

个人觉得并不是景帝削藩失败，而是在武帝手里，大汉王朝进入了一个盛世，当时粮仓已经爆满，拴钱的绳子都腐化了，天下苍生都团结一致，这才有了武帝去打匈奴的资本以及彻底的削藩。汉初的天下很穷，经历文景之治之后进入盛世，在景帝手中走的也是「无为而治，与民休息」政策。所以在景帝手中削藩不妥可能会导致天下苍生再次陷入战争之中。

首先，汉景帝采用晁错的建议「削藩策」。首先将诸侯王们的封地减小。使诸王们的利益受到严重的损害，而汉武帝的推恩令，使诸侯王的权利越分越小，未采取暴力夺权 其次，汉景帝的削藩策也取得了一定的效果，比较有实力的诸侯王在汉武帝时期也几乎没有了，同意四楼的说法，汉景帝也没有失败，只是暂时没有看到成果罢了。

我个人觉得第一还是时机未成熟，得考虑藩王的实力，司马懿为什么要把诸葛亮熬死后再夺位，武帝时藩王更替，思想变更也大大促进了他能削藩成功。

第二个原因是景帝给汉武帝打下了汉朝坚实基础。武帝才能更好地称霸。

景帝是来硬的，武帝是推恩令，让他们内部分化。

推荐阅读：
相关文章