神宗是一直信任王安石的。安石罢相并不能说明神宗对他不信任，这从介甫去职之后神宗依然推行新法可以看出来。神宗和王安石是有著共同推行新法之远大理想的。相比于仁宗的耳根子软，神宗比较能坚持自己的理念，传说有人献《流民图》神宗落泪那也是暂时的，或者说他想到对新法进行修正，但是从来没有想过要废除新法。庆历新政时，范仲淹的「十事疏」仁宗全部接受，庆历三年九月（1043）即诏布全国，可是朝臣反对，一年多一点即行废除。这就是仁宗不坚定的结果。而熙宁变法时，纵使司马光等阻挠变法无所不用其极、奏疏层叠而至，神宗一直不为所动，王安石后复相又因家事辞相，神宗自行推行新法。元丰八年神宗崩，哲宗登基后元祐元年新法在司马光主政下才废除，同年安石亦卒。纵观王安石变法，神宗一直跟他在一起，纵使司马光、韩琦、富弼、苏洵苏轼父子等等大儒都旗帜鲜明的反对，还是持续了神宗一朝，达十七年。所有这些，说明不能认为王安石曾经罢相就认为神宗不信任他，那只是缓和朝堂矛盾的权宜之计。神宗信任王安石，是因为当时宋朝财政入不敷出，国用不足，知必须变法，而王安石坚定不移。而且，神宗认为司马光的渐进式改革过于缓慢、其他大臣又没有什么好的办法，因此，王安石从未失去信任，为了新法，他也伴随神宗，做到了「鞠躬尽瘁，死而后已」，只不过相对于范仲淹，他只重视方法的正确，而不重视整顿吏治，使新法执行出现偏差，效果没有达到预期而已。

能问到如此深入的问题，想必一定了解王安石变法历史的来龙去脉，在此就不累述王安石变法的内容了。历来变法成败因素无非有三:一是有雄才的变法强臣;二是有铁腕支持变法的君主;三是有强大的支持变法的朝野根基。王安石变法失败的根本原因就是:王石安是变法强臣，宋神宗却非雄才伟略的君主。王安石变法半道，在艰难之时不光得不到宋神宗的支持，反受到他的质疑，渐渐顶不住保守派的压力，慢慢向保守派「站队」以致宋朝王安石变法独木难支而功败垂成。

然而历史上变法的多数失败跟第二条关系最多，没有铁腕支持变法的君主?支持变法的定力有多大?能不能撑持到最后成功?这些都跟君主息息相关。如吴起变法的失败在铁腕支变法的楚悼王在位时间太短所致，如韩国的申不害变法失败在于韩候从开始信任到质疑所致，如维新变法因为君主基根太弱所败……

王安石变法宋神宗从一开始支持到到质疑到最后完全站在在变法的对立面的结果除了顶不住保守派的极力反弹和非议之外，更要紧的是心志太过薄弱了。未见变法之利只见变法之难时就开始一片芒然，以致开始质疑当初重用变法大臣王安石到底是对的还是错的?既然是对的为什么朝野阻力这么大?其尤是以苏大学士的为代表的反对派，因为那时的苏轼名气确实比较大，这才是致命的，说到根本就是低估了变法所要面对的压力和阻力。然而这种致命的底气不足，也产生了一系列的连锁反应，致使变法的根基在朝野无法生成，以致无法与保守派正面抗衡而消亡，这也是王安石变法最可惜的地方之一。

再反过来历史上成功的变法商鞅变法，变法之初秦孝公是义无反顾的支持商鞅的。尤其是在对利益保守派为代表的甘龙、杜挚老世族方面，既不受挑拔，也不中离间，并极力压制住因触犯法律被刑治的秦国权臣太傅长公子虔。苦苦于反对派周旋角逐了二十年，力助商鞅完成所有变法政策的制定和推行，才有了商鞅变法在秦国的成功。

秦孝公对商鞅的支持，远非用一个信任可以来形容的。然而宋神宗支持王安石变法，虽然有雄心却无雄胆更无雄才，王安石变法的失败实是缺少一位雄主矣。

已许是读了王安石一首格律＂明妃初出汉宫时，泪湿春风鬓足垂。（＂泪湿衣襟鬓脚垂＂体现美女不愿离皇帝的样子。无文化写错写故失信任！帝旨＂我是春天＂要王嫱和亲）从来自古无颜色，尚得君王不自持。归来却怪丹青手，（不知＂丹青＂为颜，而汉宫色多而乱涂色彩，把王氏丑女画美了，达不到和亲狄人的传统文化）入眼平生几天时有？（厚颜无耻。文采）意态由来画不出一一一当时（尚书心态，所知司马光修巜资治通鉴》者真知巜尚书》）枉杀毛延寿（不？），一去心知不更归（坚持：元亨利贞，不更改嫁！时漠汗妻，儿继汗位将父妻为己妻）可忴尽著汉宫衣。寄声欲问塞南事，祇是鸿雁年年飞＂皇帝焉管楚女之楚！一一一王安石不搞美女金绵送贪淫不尽的变法！失去神宗信任，钩沉历史多隐。

保守派，革新派的斗争的结果

也谈不上失去信任，毕竟以一己之力推动整个改革，皇帝支持也也压力山大，步子迈的还不小，而且王安石罢相后，整个朝廷也是改革派为主，可以神宗死的太快了四十多就挂了，哲宗登基才九岁！被高太后等人耽搁九年！

宋神宗主要是平衡改革派和保守派，王安石的改革已经触动了利益阶层的蛋糕，受到利益阶层疯狂的反扑，加之家庭变故，培养的接班人是个白眼狼，害怕王安石的回来影响他的仕途，不断中伤和恶意影响改革。

中国历史上所谓政治是黑暗的，一个胸无大志，且无远见，只享贪乐的君主是不想折腾的，所以再好的治国建议也是别搭。

神宗不是不信任他，是保守势力太强，神宗也是忍痛割爱。

推荐阅读：
相关文章