在汉末三国时期，陶谦可谓是一个让人大跌眼镜的军阀。好歹也是坐镇徐州的诸侯，面对曹操的进攻居然毫无还手之力（史书都懒得描写怎么打的了）！陶谦究竟犯了哪些错误呢？

任人唯亲，帐下无将；

陶谦所掌握的，是丹阳兵-当时最出名的精兵。

曹操在被董卓打了个精光后，深感没有精兵不行，也是到丹阳募兵，才重新崛起；刘备曾随毋丘毅到丹阳募兵；孙策则在起兵之前就联合他舅舅丹阳太守吴景，一起平定江东。

可以说，陶谦的兵源是当时最优秀的！而且，由于当时扬州尚未形成强力割据，毗领丹阳的徐州陶谦自然能最方便地持续获得丹阳兵！

要拼兵的素质，陶谦完全可以参与中原角逐！

可是，陶谦治徐州，多依仗老家丹阳人。许耽、曹豹等家乡人，都得以重任；而对徐州本地士族，陶谦则与他们关系十分紧张！

应该说青徐之地是有将才的。臧霸就曾经在这段时间表露过很好的才干，但却始终入不了陶谦的重用！

因此，到了与曹操交手时，面对于禁、曹仁，陶谦之能派出曹豹之类的人物是抵抗，哪有胜算嘛！可怜了那些好兵！

直到被曹操打爆了，才对刘关张视若救星！

政治上思路紊乱，内部毫无凝聚力

陶谦治理徐州，史书用了「失调」一词。

失调，就会失去凝聚力！

这种失调，既表现在前面提到的用人上：任人唯亲；也表现为政治主张紊乱！

天下初乱，许多价值观在徐州密集地爆发。

既有一心追慕大汉朝廷，希望天下安定的士人；也有许多期望浑水摸鱼的智者。

因此，「挟天子令诸侯」、「汉贼不两立」这种鲜明的政治主张是非常重要的。

陶谦的表现呢？人格分裂！

陶谦早先采取的是「求诸侯莫如勤王」的方针，积极朝贡；在关东讨董联盟解散后，他又响应名将朱儶的号召，派3000精锐丹阳兵勤王！

可是，后来，他却联合自称天子的阙宣一起攻打曹操！

只能说，陶谦看中了别人那点力量，为了那点力量支持，就头脑紊乱！

陶谦既与当地士族关系紧张，大义名分上又自作孽。

看看陈登卖吕布！如果不是曹操屠杀，恐怕已经有士族来带路！

其他几点原因，个人持保留意见

（1）、结盟错误

陶谦与公孙瓒、袁术结盟，与袁绍、曹操集团交战。结果袁术集团完全不是对手，陶谦站错队，所以失败。

个人看法：这有些苛求陶谦了。

当时，袁术在孙坚的支持下所向披靡，成为唯一对董卓取得重大胜利的势力！而白马将军公孙瓒更是早已名满天下！

相比之下，袁绍、曹操的军事履历都完全没法比。在这种情况下，陶谦选择看起来更有胜算的一方，倒也不算失误。

（2）、扩张方向错误

在陶谦主动招惹曹操之前，曹操在与黄巾的战斗中已经表现出了军事才能！陶谦稍微应该知道：他帐下无人是曹公对手！而当时，扬州正是空虚之地。

因此：他应该先打容易打的扬州，再取难打的兖州。

个人看法：扬州是袁术的地盘。

袁术早已任命扬州刺史。在进攻曹操失败后，袁术直接跑到了扬州，当起了扬州牧。

顺便说一句，袁术还自称徐州伯，他巴不得徐州再走近一点！

曹操制造屠杀的原因

曹操驱赶百姓，屠杀数万，泗水为之不流！

这既是报私仇的缘故，也有其政治目的。

当时，乱世初始，诸侯割据四方，如周瑜所说，「非但主择臣，臣亦择主」。

这些人选择主人，除了「共创大业」的豪情壮志，当然也有「安身立命」，寻求保护的意思。

曹操必须以尽可能激烈的方式实施复仇！才能给到手下人安全感！（你连杀父之仇都不敢报，还能保护手下吗？）

纵观曹操征战史，他破张超时，屠城；破吕布时，屠城；坑杀袁绍降兵···事实上，曹操的做法，在汉末并不少见，就连一辈子没打下过几座城的孙权，也屠过江夏！

既然血淋淋的屠城这么常见，那么，报杀父之仇时屠杀，或许在曹操看来也属正常吧！

屠城后果严重！

从结果上看，这是一种不成熟的表现。

从报私仇的角度来说：杀了一群不相干的人，凶手似乎没抓到···

从攻略徐州的角度来说：徐州恐惧曹公，本来就对陶谦不满的士族们转而支持刘备，使曹操没有尽快攻取徐州；

从内部人心的角度来看：仁政的儒家思想早已在中国身根发芽。这种暴虐屠杀，与杀边让事件一样，使兖州士族抛弃曹操！

最后，这成了曹操一生的污点！后世在赞扬所谓的大文学家、军事家···家之后，都会加上一句，他也是个屠夫！

谢谢邀请！

陶谦（132——194年）字恭祖，丹阳郡人氏。诸生出生历任舒县令、卢县令、幽州刺史、议郎等职，中平5年（188年）因为剿灭徐州黄巾军有功上任徐州刺史。

曹操是西园八大校尉出生，为人阴险狡诈，生平足智多谋，好奇计，曾经只身一人敢于行刺董卓，他的手下谋臣济济、战将如云，被评为「乱世之枭雄」，陶谦又怎么会如此有眼无珠，把这么一个惹不起的人物给得罪了呢？

其实陶谦和曹操结怨，并不是曹操先损陶谦，却是陶谦乘人之危先去占领了曹操的地盘，原来193年春，陶谦乘袁术攻打兖州无力南顾之时，接连侵占了曹操的好几个城池。

后来陶谦又派了杀了曹操的父亲曹嵩和他的幼年弟弟曹德，这样曹操才和陶谦结下了血海深仇。

此事《后汉书应奉传》中有记载：

兴平元年，前太尉曹嵩及子德，从琅邪入太山，（应）劭遣兵迎之。未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑逆嵩、德，并杀之与郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。

原来曹操升任兖州刺史入主兖州之后，曹操命令泰山太守应劭前往徐州琅邪，把他的老父亲曹嵩和幼年的弟弟曹德一起接往兖州安居，应劭到了指定地点却没有接到两人，原来被陶谦派人给杀了。

不过此事各种史实材料记载并不一致，有的说曹嵩是陶谦指使部将所杀；有的说是陶谦派遣部将护送曹嵩，而曹嵩却被陶谦部将见财起意而谋杀。总之陶谦和曹操的梁子就这样结上了。

初平四年193年秋，曹操率领大军开始攻打徐州，陶谦自知势单力孤、螳臂当车不能阻拦曹操的劲旅，慌忙向袁绍求救，袁绍派出朱灵统三营军相助，但是仍然于事无补。

曹操连破十余城，其手下大将于禁攻克广威后，沿著泗水直捣彭城，而曹操的另一路由曹仁率领的人马却拿下了吕由，陶谦惊慌失措之余大败于曹操的合围之下，丢了彭城、傅阳，退守郯城之中。

此时的曹操被心中的仇恨所驱使，下令屠城，民众或杀或埋，又有赶入泗水河之中淹死者不计其数，泗水河为之断流。此事《三国志》中《陶谦传》有记载：

「初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战，谦兵大败，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯，太祖以粮少引军还。」

曹操第一次攻打徐州，陶谦败后坚守不出，曹操粮尽而退兵。第二年兴平元年（194年），曹操再次攻打徐州，这一次陶谦向孔融、田楷求救，田楷派了刘备三兄弟前往救援，陶谦手下守将曹豹与刘备一起屯兵郯东抗击曹操，但是未能挡住曹操前进的脚步。

曹操夺下五城后，势如破竹一路持续拿下琅邪、东海，兵锋直指郯城，但是曹操攻不下郯城，转而夺取襄城、贲城，在这里曹操又进行了一次血腥的屠城。

这时，陈留太守张邈、广陵太守张超叛变了曹操，引吕布进入曹操的老巢兖州，曹操听到情报后大惊失色，连忙引军回救兖州。徐州之战由此落下帷幕。

那么陶谦在抵抗曹操攻打徐州之时有哪些战略上的失误呢？

仔细想来陶谦还真有几个大的战略上的失误。

1、陶谦「偷鸡不成蚀把米」，贪小便宜吃大亏。

曹操的实力明显比陶谦强得多，陶谦本不该贪得无厌地乘曹操和袁术大战之时，夺取曹操的领地，以至于给自己树立强敌。兵法上说「强者柔之，弱者吞之」。

陶谦要是有自知之明就应该适当溜一溜曹操的胡须把他糊住，待到自身力量强大之时再行了断。毛主席为什么在朝鲜战争中对彭德怀提出实行「零敲牛皮糖」的战术呢？

原因就是以美国为首所谓「联合国军」装备优良，打法先进，在这种情况下是不能与之硬拼的，去搞一些大的战役绝对是得不偿失的，只有想办法积小胜为大胜，使用「蘑菇战术」磨死敌人才是上上之策。

2、陶谦败在了没有统一指挥和协调作战的原则之下。

袁绍曾经说过：

「丹阳山险，民多暴劲，好武习战，高尚气力，精兵之地」

陶谦是丹阳郡人氏，他的手下有一支强劲的看家部队「丹阳兵」，他的手下战将也不少，比如有臧霸、孙观、曹豹等，还有刘备、关羽、张飞，还有袁绍派出的朱灵一军。

但是这些人马缺乏统一指挥，全都是各自为战，这就造成了很容易被曹操各个击破，丧失了就有的战斗力。一只手只有握起拳头才有力量，单个手指又有什么力度呢？

3、老朽昏庸、桑榆暮景的陶谦缺少勇气，丧失了追击曹操粮尽而退的有利战机。

我们知道，曹操第一次退兵是因为没有粮食了，假如此时陶谦敢于组织敢死队追击曹操的话，那肯定会大获全胜，一只没有粮食的军队是没有什么战斗力的，只可惜当时陶谦已经是六十多岁的昏庸老人了，他是不可能有这个勇气的。

4、曹嵩这一张绝妙的王牌在陶谦的手里不但变成了废牌，而且还产生了副作用。

曹操既然可以「挟天子以令诸侯」，当时曹操的父亲就在陶谦的辖区琅邪郡内，陶谦何不来个「挟曹嵩以令曹操」呢？就算不要挟曹操，把那曹嵩拿好酒好菜供著，岂不是一张绝妙的王牌？只可惜陶谦并不稀罕。

曹操为什么要屠城呢？我想这可能是曹操为报杀父之仇而急切不可得，于是泄愤于贫民百姓的一种心理发泄吧。

曹操攻打陶谦的导火索，是曹操的父亲在徐州境内死于非命了。

曹操的父亲是如何死的？史书上有两种说法。

第一种说法，是陶谦亲自下令让人杀的；

第二种说法，是陶谦的部属擅自杀死的；

主流观点更认可第二种说法。曹操的父亲从徐州经过，陶谦想讨好曹操，就派人护送曹操的父亲。结果好心办了坏事，陶谦委派的护送人员在路上贪图曹操父亲的财物，就把曹操的父亲杀了。

曹操的父亲到底是怎么死的？其实并不重要，因为即使没有这件事，曹操也会寻找借口打陶谦的。

从相关的历史记载中可以得知：同样的基本事实，一定会有不同的细节描写，根据不同的细节描写，我们得出的结论也是南辕北辙的。

曹操的父亲死于徐州境内，这是客观的历史事实。但由客观的历史事实引出的细节描写，在不同利益集团的笔下，常常也是千差万别。具体是怎么回事，那就是仁者见仁智者见智。

曹操虽然最终掌控了话语权，成为大魏帝国的太祖武皇帝，但是曹操的所作所为则更像是传统历史中的乱臣贼子。所以史书写道曹操父亲被杀之事，都在有意无意地强调：这是陶谦好心办了坏事。曹操因此迁怒于陶谦，本身就证明曹操一点道理也不讲。其实，历史的真相未必这样简单。

陶谦故意派人杀曹操的老爸，实在有些不可信。

因为两大利益集团相争，你却总是盯著对方的家属杀，本就为人所不齿。更主要的是，以陶谦的实力以及对徐州的掌控力，他应该没有胆量干这种事的。因为处于弱势的一方，通常都不敢干这种明显不占理的事。而且，就算陶谦想干这种事，他的部属和合作者也会纷劝阻他。因为这样做，除了会激怒曹操之外，还有别的价值吗？

陶谦派人护送曹操老爸过境，护送人员为财物而临时起意，杀了曹操的老爸，这种可能性也是非常低的。

既然是陶谦亲自派人执行这项任务，陶谦肯定会派一个非常可靠的嫡系去负责。而一个处于徐州权力核心的人，估计不会为了贪图一些财物，就去干这种事的。因为干这种事，首先把陶谦为代表的徐州实力派得罪死了。关键是这样一折腾，又与曹操成了死敌，以后天下虽大，这位客串山贼又哪里有容身之地呢？

更符合情理真相应该是这样的：曹操与徐州的关系一直比较紧张，而且此前也发生过一系列冲突。得到曹操父亲过境的消息，陶谦没有任何友善或不友善的表示，权当不知道。在这种背景下，徐州实力派中的某一位或某几位决定杀死曹操的父亲。因为，在一般情况下做出这种决定，必然会得罪徐州系和曹操。可在某种特殊的背景下，大概只会得罪曹操和陶谦，却未必会得罪死徐州实力派。

传统历史通常认为，曹操之所以对徐州进行毁灭性的打击，是因为曹操要泄愤。其实这只是人们的一种误解。

因为，曹操作为兖州的代表人物，赫赫有名的乱世枭雄，绝不会如此感情用事。如果相关行为会对曹操的霸业构成危害，曹操肯定会告诉自己，冲动是魔鬼。比如说张绣，杀死了曹操的长子、侄子和贴身保镖，这可比杀父之仇要深多了吧？但张绣投降曹操以后颇受优待，曹操更是只字不提往事。

冷酷与无情，是一个乱世枭雄想要成功的必备因素。为什么呢？因为乱世博弈关乎无数人的命运前途。

在利益角逐中，如果当权者认为，他某位亲人的死活比几十万人的命运前途更加重要，肯定会引起极大非议的。每当他决定为了某位亲人而屠杀时，肯定会有无数人通过各种方式劝说他：要以大局为重！

具体地说，如果曹操杀死自己的父亲，就可以结束天下大乱的局面。曹操和他的部属们都能更快地修成正果。你说曹操会不会选择杀死自己的父亲？再极端一点地假设：如果曹操不愿意杀死自己的父亲，他和他的部属们就会成为历史的失败者，你说曹操会不会选择杀自己的父亲呢？

面对此情此景，就算曹操犹豫不决；他的小弟们也会通过各种方式劝他，千万不要犯妇人之仁的错误。更有甚者，或许会亲自操刀料理曹操的父亲。

曹操之所以敢在徐州大开杀戒，原因就像我们昨天说的一样：徐州的实力派太多太强。

徐州实力派可以容忍外人在名义上领衔徐州，但绝不允许外人在实际上掌控徐州，所以他们绝对不会欢迎曹操入主徐州。曹操如果想要入主徐州，就必须把徐州的本土势力全面清洗一番。

曹操父亲的死，给了曹操一个完美的机会和合理的借口。

感谢中华史书的诚挚邀请。

其一，陶谦从他人的对话中，可以得出陶谦在他年轻甚至到壮年时期，都是一个有勇有谋，战略不俗的一个人。但人步入老年，总有一些患得患失。所谓人在江湖，越老越惜命，失去了年轻的锐气。老年的陶谦是一个较为佛系的掌权者。

所以，当听到曹操的父亲在徐州时，便去巴结了。奈何天有不测风云，陶谦被麾下的人给连累了。

另外，总体而言，老年的陶谦，除了没有锐气和长远的发展战略之外，他当一个守城之主还是错错有余的，根本无大过！

其二，古人都比较注重伦理关系，孝之一字，更是被人所重视。尽管三国是一个割据混乱的时代，但是伦理关系还未有五胡乱华那时候缺失的那么严重。

所以，三国时代的伦理关系还是比较受人重视的。而曹操作为一代诸侯，肯定要以身作则。曹操的父亲在徐州被杀，如果他没有做出样子，肯定会失去文武的心。

其三，利益是主要因素。作为一个奸雄，利益肯定是被看重的。而当时的曹操，正值「兵强马壮」。所以，为了扩张自己的领土和练兵，曹操一直在寻找机会。父亲被杀的，趁机夺徐州的机会，曹操必定不会放过。所以，这也是曹操出兵徐州的一个重要因素。

其三，徐州世家的顽固。陶谦所统治的徐州，是一个「铁桶」般的城市。尽管老年陶谦不被人看好，但是他执掌徐州多年以来，徐州的世家还是比较服从陶谦的。

而曹操作为外来者，掌管徐州肯定有一定的难度，况且曹操颁布的唯才是举的举措，很大程度把他推向了世家的对立面，在没有摸清曹操底线和态度的时候，徐州的那些世家肯定会反对曹操，支持陶谦。

故而，曹操为了更快的统治徐州，大下杀手是必然的。因为只有杀鸡儆猴，才能让剩下的世家胆战心惊。

因此，曹操屠城，是利益，也是无奈之举。

这个问题其实是两个。因为陶谦的战略失误和曹操屠城并没有太多关联性。

首先第一个问题，陶谦有什么战略失误？

陶谦是东汉末年文武双全的投机政客。仁主不好说，但能力一定是有的。

曾经与董卓一起参加镇压凉州的战争，后来成为刺史，武力平定徐州太平道。关东伐董卓，他则在巩固徐州统治，开漕运，行屯田。董卓西迁时，才想起来资助老将朱俊反董。纵然朱俊为天下名将，但几千老弱，瞬间就被李郭二人的凉州军和白波军给废了。后来董卓死，李郭二人争权，他竟还往朝廷送贡品，换取了徐州牧……无黑白，无立场，永远只从自己利益出发。

陶谦和曹操结仇并非一日。

二袁纵横天下，曹操依附袁绍，陶谦则联合袁术。曹操入主兖州后，袁术陶谦更是对曹操及背后的冀州袁绍进行了夹击。最终曹操凭借个人军事能力，不但保全了兖州，还在豫州战场连克袁术和陶谦。袁术转移到扬州寿春，陶谦则军势收缩至沛国。

总体来看，战略上完全没有什么对错，如果真的要说个错，那估计就是不该碰到曹操。

也许正因如此，陶谦才会去想结交曹操，派人去护送曹嵩北上。可是也说不准，陶谦是心胸狭隘嫉恨曹操，打著幌子去害曹嵩来出气。

根据我推测，后者可能大一些。

既然你要护送结交，就不该派不靠谱的人去。这是其一。

劫杀曹嵩后，陶谦全然没有搜捕动作，只是口头辩解，这太令人费解。如果换我，派去的人闯了大祸，我一定挖地三尺也要找到他来给苦主交代！这是其二。

最后一点，陶谦本身就有亲小远贤的黑历史，气量本就不大。高能低德的人干出这种恶心事，情理之中。

就这样，曹操吃了哑巴亏。你说曹操能咽下去吗？换我能气吐血！

杀父之仇，不共戴天！

别说只是对不投降的城县残忍，屠尽陶谦及其忠实领民的心都有！

当然，这是气话。

屠城不论任何时代都是道德错误。

但是我们简单分析一下曹操屠城的可能原因。

一，顽强抵抗。自古对于顽强抵抗的城市都会出现屠城字眼。这缘于很多因素，比如斩草除根，杀人泄愤，或者本身城破后所剩无几。

二，怒不可遏。曹操被愤怒彻底丧失理智。这种可能性是不大的。但如果城里人包庇暗害曹嵩的人呢？劫杀曹嵩后，抢走曹家财务的人必定会携脏匿名，躲到原籍或者人群中。这种情况下，一旦发现，曹操能不能保持一个政治家的理智，真的不得而知。

我不是为曹操屠城开脱的，也过了那个为此而争论的年纪。春秋无义，汉末同理。

春秋无义战

同样的道理，在东汉末年那个动荡时期，诸侯互相攻击的借口，不过是为了师出有名。在当时的环境下，曹操兵强马壮，所以他的诉求就是扩大地盘，收集更多的钱粮。而陶谦呢，坐拥徐州，有钱有粮，离曹操近，关键是军队战斗力比不过曹操。这就好比，一个壮汉缺衣少食，然后身边老有一个弱不禁风的人穿金戴银的在身边乱晃，不打他打谁啊。

关于这场战役，陶谦没什么大的失误，关键是没有太多破局的能力。身在乱世，实力不足就是原罪，没啥可说的。

再说屠城的原因，历史上发生屠城的根源，就是士兵在长期战争压力下需要一个发泄的通道，其次就是威慑敌人。

当时曹操的主力构成是青州兵，而青州兵就是大股的黄巾和流民构成，这样的部队没有什么信仰的，只是为了生存而当兵，所以激励他们士气的东西无非是女人、财富。而这样的东西，你不抢，没人会献出来，所以屠城也就成了必然。

当然了，屠城肯定会震慑其他守将，避免接下来的战争伤亡过大。同时，我猜测，徐州门阀众多，而这些对于一个集权政府是不利的，曹操未必没有为了巩固自己未来统治而削弱门阀的想法。

陶谦没有什么战略失误，本身陶谦治下徐州军民丰衣足食，军队没打过仗，陶谦又不擅长带兵，战略上侧重防守，积极寻求外援（就刘备去了）的支持并没什么问题。

曹操为什么要屠城？

1、主要是对徐州军民进行武力震慑。兵法云：攻心为上。屠城是曹操的攻心之计，瓦解徐州军民的斗志。

2、其次是泄愤。陶谦麾下将领张闿杀了曹操父亲亲人，曹操攻打陶谦，名义上是替父报仇。屠城也有攻打不下徐州、泄愤之意。

曹操有屠城的习惯，就是心理战，曹操攻下乌巢的时候也屠了城！

陶谦当吋误伤了曹操的父母，曹操大怒不报此仇世不为人。

陶谦没啥失误，实力如此！曹操屠城是为报父仇！

推荐阅读：
相关文章