长城在历史上作用巨大，为何康熙帝和唐太宗会放弃修长城？
唐太宗和康熙皇帝放弃修长城没有别的原因，是因为完全不需要了。众所周知，修长城是作用是为了抵御草原民族的入侵，历史上大规模修建长城的朝代都是边患严重，国力弱小的朝代，比如秦朝和明朝。这样的朝代没有对外的攻击能力，只能靠修长城这样的防御工事来被动保护自己。
相反的，不需要修长城的朝代都是强大的朝代，它们不但不会防御，还会积极对外扩张，所以才有我们常说的「自古以来」。我们现在的领土几乎都是靠这些不修长城的朝代给打下来的，比如汉朝，唐朝和清朝都是积极对外扩张的朝代。
进攻就是最好的防御，只有实力强大的朝代才能做到这一点，修长城是弱小的表现。我们先来聊一聊唐太宗为什么不用修长城。当时唐朝面对的草原边患先期是来自于突厥，唐太宗就灭了突厥，后来薛延陀又闹腾，又被唐太宗给灭掉了，这下草原上最强大的民族就剩下了回纥。一帮草原人开始商量推举回纥的可汗当草原共主，但是前面有突厥和薛延陀两个榜样存在，回纥的可汗吐迷度当时就否定了大家的提议，反而是联络了草原各部一起投靠唐朝，大家不打了，承认唐太宗为天可汗，这样唐太宗还有修长城的必要吗？都是自己人，肯定不用长城防卫自家兄弟了，要不多见外。
康熙皇帝是另外的原因，满清由于人口少，一直是实行联蒙制汉的政策，就是通过满蒙通婚结盟来共同统治汉人。著名的案例就是孝庄皇太后，她就是蒙古人。蒙古人承认满清的头领地位，满洲人给予蒙古人一定的自治权和政治特权。当然了，满洲人的武力也很强大，它有实力压服那些有异心的蒙古贵族，比如著名的平定葛尔丹之战。整个蒙古草原都是清朝的领土，当然没必要在自己家里修长城了。有修长城的钱不如拿来整顿军备！
综上所述，修长城是我们弱势的表现，强大的国家是不需要修长城的，因为最好的防御就是进攻啊！
长城在古代历史上有一定的作用，但是，谈不上巨大，因为历代花费财力物力人力去修长城，长城从来也没有阻挡住游牧民族南下的铁蹄，修长城是一种比较保守的措施。
唐朝为什么不修长城呢？因为唐朝的疆域很大，长城基本上属于「内地」了，唐朝采取的是十分开放的民族政策，比如唐太宗被称为「天可汗」，各民族真心臣服，因此不需要花这个钱。
康熙采用的是「怀柔」政策，蒙古科尔沁部早在清太祖时已归附，皇太极的皇后宠妃都是科尔沁王公的女儿，一直到顺治康熙都是如此，双方政治联姻比较频繁，喀尔喀部分三王，土谢图汗、札萨克图汗、车臣汗，先后归附，清朝采取了「打地鼠」的方式，谁冒头打谁，因此，该部一直臣服，第三部是准葛尔部，比较麻烦，因为他与「回教」相互勾连，多次反叛清朝，还曾入侵西藏，康雍干三代都对准葛尔部采取了军事行动，并且取得了胜利。
康熙采用的是恩威并用的方式进行分化瓦解，使蒙古草原上任何单独一个部落都无法对抗清军，康熙自己所说：众志成城，因此，也不需要修长城。
李世民认为修筑长城劳民伤财，对于大臣让他借鉴秦始皇抵御匈奴修筑长城的建议，李世民认为消除边患的正确做法是重用人才，避免劳民伤财，修筑长城并不是抵御外患的根本方法。
历史上长城在战争中发挥过作用。
中原王朝国力鼎盛，军力强大的时候，对外多采取积极防御的战略，即依托长城等国防工事，适时向有威胁的北方游牧民族发起反击。这个时候，长城更多的不是作为防御体系，而是以后勤基地的面貌出现。
到了王朝暮年，国力衰败，武备松懈，往往危机四伏，内外交困。长城的日常修缮难以保证，御边将士的起码供应都接济不上，这时候的长城也随著帝国的颓丧而显得弱不禁风，徒有虚名了。像清军入主中原前，就曾多次入关袭扰，掠取了大量人口、金帛、家畜。最远一次兵锋直指山东，整个明朝北部地区为之震动，各地如临大敌，紧急戒严，可谓人心惶惶。
自东突厥归降大唐后，设北庭都护府，中国北部已经没有什么重大的威胁了，之后降服高句丽，来自北方的压力基本不存在了。
清代收蒙古，长城的作用已经没有多大意义，再加上古代的生产力，大修长城的话，劳民伤财，说不定还会动摇统治阶级统治力度
长城的作用主要是防御，雄主之人 自然不重视防御 他认为最好的防御就是进攻！有那个投入还不如加强国防实力
因为两位战略家要建立的是统一的多民族国家疆域，长城反而成了这一伟大事业的阻碍。
推荐阅读：
