老子提出了无为而治，是否可以说是老子发明了资本主义，而不是亚当史密斯？
老子的无为而治与资本主义经济制度，看似有貌合神离之相。但却有本质的不同。
无为而治，本意并不是无作为，是不过多的干预，充分发挥民众自我能动性。适用于统治者。通过无为而治，而达到天下大治。其真意是让各级官员抛弃各种政绩主义和形式主义，要抛弃，为官一任，造福一方等仁政理念，宽刑简政，轻徭赋税，尽量靠万民的自为无为无不为。靠万民的自治无治无不治。它遵循的是"道"的规律，是以规律约束宇宙间万事万物运行万事万物均遵循规律，引申到治国。
资本主义是属于个人所拥有的经济制度，以私有制为基础，私有制是资本主义最主要的内容，没有私有制就不能称之为资本主义。
亚当斯密的<道德情操论>是在证明，具有利己主义本性的个人是如何在资本主义生产关系和社会关系中控制自己的感情和行为，尤其是自私的感情和行为，从而建立一个有必要确立行为准则的社会，而有规律的活动。
他主张的第一个人主义，第二财产私有制，第三，追求利润具有正当性，第四经济自由。第五价格机能。他认为人类有自私自利的天性，因此追求自利并非不道德之事，倘若放任个人自由竞争，人人在此竞争的环境中，不但凭著自己的理性判断，追求个人最大的利益，同时有一只看不见的手，使社会资源分配达到最佳状态。
由此可以看出，老子的无为而治。是顺应宇宙大道之理。亚当斯密的理论是鼓励个人竞争，是极大的满足个人的贪欲，从而形成一种市场规律。他们是截然相反的两个理念。是不可以同日而语的。
无为乃是在无不为为基础，没有什么不可为的事，一切都会自然进化。老子看一切客观事物如：日月四时自然运行，草木鸟兽自然生长，红花绿叶不需人为渲染，鸟飞兽走各具本领，不用人教。
所以说：侯王若能守之，万物将自化。本著客观规律，去克服。
道本身没有变弄，没变就可安定。
那么，天下就太平了。就是「无为而无不为」。
推荐阅读：
