辩论成败是看辩论者自身实力吗？
辩论成败是看辩论者自身实力吗
实力的定义，仁者见仁智者见智。可以有各种不同的解读
我想说，在辩题基本没硬伤，评委基本专业且公正的前提下，辩论的成败是在实力的。
但是，一个人的平均实力不代表临场实力，一个人看起来有实力不代表真有实力，你以为自己有实力也不一定是有实力。
就算是真有实力，这事儿还是有方差的，而且还要看上场成员的整体的综合实力。所以至少从宏观上来讲，辩论实力和胜率是正相关的，但是不能绝对的细微到每一场比赛中。另外解决几个问题：一、很多和辩论不直接相关的实力也属于自身实力
@吴哇噻 其实长得帅，是美女，笑容可爱，仪表翩翩，西装好看。这些本质上是一种自身实力，只不过不一定直接和辩论有关，而且这些实力也并非完全不能改善。长得帅，是美女，减肥化妆改气质，都可以改善，而现实生活中也是帅哥且一身正气的，美女且不轻浮的让人更有说服力说服感。仪表西装笑的可爱就更不用说了，有时候笑的可爱就是一种和台下的良好交互。装逼点说就是良好的客户体验。二、辩论包括辩论前准备，所以准备辩论的能力也属于实力三、有时候会根据不同评委风格调整一定的战术，也是实力的体现之一
四、这里说的辩论者的自身实力，我倒是觉得应该说是辩论队中成员的平均实力，和契合度五、除了评委过于不靠谱以外，所有输比赛的原因都该怪自己（包括不正确的辩题，你去申辩啊！老老实实接了，不抗议不就代表认为可打么？）我不太清楚题主所说的辩论成败指的是什么，姑且认为是一场辩论赛的成败。根据我个人作为一名辩手、领队和评委的经验，左右胜负的主要有以下几点： 辩手因素：在场下准备的是否全面、所持立论能否很好证明己方辩题、对于对方的立论和问题能否很好解决、上场是否紧张、场上的应变能力等
评委因素：评委是否遵循白板原则（客观评价）、评委的年龄、评委自身的知识面等
观众因素：场下观众是否遵守赛场纪律、辩手的朋友是否来观看比赛、观众数量等 一点小建议，上场之前多少吃点东西，尽量不要空腹上场；对于上场易紧张的辩手，上场十分钟前一小杯白酒能让他发挥很好（让他达到飘飘然的程度即可） 哪点不懂可以说出来，可以给你详细说一下不全是。一场比赛赢了可能有很多原因。一辩长得帅，二辩是个美女，三辩笑容很可爱，四辩西装很好看，你们开场白让人很喜欢等等等等。遗憾的是这些赢了的因素有可能跟场上的你们完全没有关系。但是输了原因只有一个，因为你们不够强。不够强到扭转评委的观念。或者说没有把握好评委的思路。因为评委很多都是思政部或者哲学系的老师（大学里也就这个跟辩论有点关系）未必每一位老师都是以正儿八经的态度来看你们呕心沥血准备的比赛！
作为一个前学院辩论队的队长，对此楼主的提问我还是可以回答一些的。
首先，一个辩题的好坏往往能决定一场辩论赛的成败，当然，前提是在双方辩手的实力相近或者均等的情况下。比如当年国辩赛有一个题目就在事后被病诟，「金钱是不是万恶之源」，正方拿到的是金钱是万恶之源，反方则是金钱不是万恶之源。明眼人一看就知道，这是一个不对等的，不公平的辩题，正方需要将各种恶都归结到金钱上，而反方只需要证明任意一种恶不源自金钱，正方的立场就不攻自破了。而比赛也恰恰是如此进行的，正方将一切恶都牵扯到金钱上，而反方则从性侵犯，家庭暴力等入手，并使出杀手锏，即在金钱诞生之前就已经有了恶的存在。因此，这场原本应该是势均力敌的辩论赛变成了一边倒。所以，好的辩题是成功的一半。而拿到了一个好的辩题之后，就得看下面的发挥了，比如当年的人性本善与人性本恶之战。
在拿到辩题之后，双方就开始了」鸡飞狗跳「般的准备，而决定辩论成败的另一个关键因素则是漫长而充足的准备。往往在这个时候，每个辩论队都需要分出一拨人去准备反方观点，而双方互不通气，等到己方感觉准备充分之后，进行一场模拟赛，这时候，就能发觉自己准备中的不足与提前猜测到对方观点，因为有一部分人是直接把自己站在了对方观点而准备的。在准备辩题的过程中，也很大程度上体现了双方辩手的知识渊博程度，当年蒋昌建曾经回忆说他们在辩论前埋头苦读，啃下了这辈子都不太可能去看的许多书籍，并受益终生。我大学时候为了准备一个辩题，经常需要依靠大量书籍作为理论基础，然后上网查阅各种数据来支撑自己的论点，那段时间读过的书感觉比写毕业论文时候读过的更深刻，因为写毕业论文你可以一边查资料一边写，是水磨的工夫，但是辩论需要你将看到的，听到的，读到的迅速从脑海中调用出来，并组织成语言，两者相比，可想而知。
最后，则是辩手的临场发挥了，这个我之所以说是只占了四分之一的因素，一是因为临场发挥往往与充分的准备密不可分，当你准备充分，已经预料到对方辩手的大多数问题时，自然心中有底，正所谓」手中有粮，心里不慌「，这时候就是你展现从容不迫，料敌于千里之外的优雅风度的时候了；其二，当你遇到对手出奇招的时候，真正随机应变的高手往往很少，国辩赛二十多年下来，令人啧啧称赞的依然屈指可数，当然，在这中间就不得不提一个人——黄执中，有兴趣的朋友可以去搜一下他的辩论视频，绝对的是如春风袭来，但却暗藏杀机啊。同时，他也是能够将辩论选手的临场发挥展现得淋漓尽致的一位天才，被誉为」辩论之神「，唯一一个没有进入决赛却成为最佳辩手的选手，就像NBA当年的杰里韦斯特一样。
另外像辩论策略，选手谈吐，仪表风度等也是比较重要的方面。希望我的回答能够帮助到你。辩论赛的成败，首先要考虑的是这个辩题对于正反双方的立场，是否能够做到不偏不倚。一个成熟的辩题，正反双方的立场和展开都有其优势，不会出现明显的一方劣势，而不成熟的辩题。往往会出现，一方的立场很容易就会被驳倒。所以没有深刻逻辑哲学现实理论基础的辩题，其存在的意义不大，也往往会导致双方实力持平的情况下，一方轻松胜出。
第二个要考虑的，其实是团队的配合。辩论队的各个辩手分工不同，但其作用却是缺一不可的，所以团队配合十分重要。一个好的团队。即使面临劣势，也能靠配合取胜。这个时候个人能力的突出并不是决定性作用。
最后，一个好的辩手对团队的作用往往是巨大的。优秀的辩手。可以带领团队，稳稳的抓住问题的关键和核心，是自己这一方的优势变得更加突出，在配合优秀的情况下，一个出色的辩手。往往能使整个队伍发挥的更加超群。
不是的。辩论者自身实力是很大一部分因素啦，但是，评委才是真正决定胜负的关键。比如某个辩题，评委心底完全的倾向于一方，那么另一方做的即使明显比对方好，也不一定能赢。
看的定义，如果定义成，取决于，那就不是，因为还有其他原因，比如评委的喜好。如果定义成，受影响，那就是，因为辩手实力的确是胜负的一个原因。
如果你说因为2001年武大输了就说武大不如马大，那么同学我绝对要跟你拚命。
推荐阅读：
