开个辩论会，怎样证明读书无用论。？
挺简单的，人都要死的，所谓有用如果停留在吃喝生存上，那最终也都化为虚无，这用又何在呢？
如果上升到人类精神、价值和思想上，那么写下文字的书，并不会真正启示我们的智慧，只会误导我们走向歧途。这中间有两个方面，1、文字本身无法传递智慧，语言逻辑本身就是障碍，所以不可说一说就错。2、读书的人很多时候并无法切身体会写作的人的思想，更多的时候只是用自己的经验和理解去解读，这样的解读其实还是读者自己和自己的对话。
既然文字和语言并不是真正能够传达智慧的载体，只能用作传达知识的工具，还是只能停留在形而下的层面，那么随著个体的死亡、文明的消失，也就无用了。
所以读书无用，真正的有用不是靠语言而文字带给你的，而是内心的领悟。
詹青云大神有个观点很打动我:在国家扶贫政策的帮扶下，我请大家相信山区的孩子们不缺纸笔，不缺书本，也不缺勤奋去学这些知识。比匮乏知识更可怕的是辛辛苦苦学了这些知识，最后缺发现没有用。缺的是教他们如何用这些知识。
知识变成智慧是需要实践和方法的。读书只是有了知识储备。用不出来当然无用。学英语单词都知道意思，说不出来……
读书跟学到知识是两件完全不同的事。所以单纯的读书和玩游戏没有任何区别。
谢邀
读书无用？且不看前面各位的答案，就说说我自己的看法。读书无用论也要看读什么书，怎么读书。你每天抱著《斗破》读上一整天，也读不出什么所以然(不是看不上《斗破》，只是这些网文其文学或者学术价值实在有限)。又或者像我隔壁宿舍那个老哥一样天天抱著《资本论》硬啃，从早到晚一天七八个小时就读这一本，你要说有用确实有用，他的整体水平确实上去了，但是和付出的努力实在不成正比。
回到正题，读书无用，在我看来比较片面(具体的我就不多说了，随便一个人都能说出来一大堆)，但也有其合理性。当今社会越来越重视实践，在招聘的时候往往也有「有工作经验者优先」这一条。所以很多人都觉得读书没什么用，这确实是合理的，因为就短期而言，你读一本两本书对你工作或者学习的作用不大。所以题主如果要说读书无用论的合理性不妨和对面在时间上进行分割，读书短期内对人的帮助有限，但是其长期作用包括对人认知水平、气质、内涵等的帮助也确实是很大的。所以建议承认其长期作用，然后把无用立足于短期难以见效。
这个真证明不了。读书无用，恐怕啥都没用了。
说读书无用，要不是读的太少、就是没读到喜欢的吧，就连单纯领悟间的欢喜都是有用的，何来无用可论？
不用开了
怎么都证明不了
推荐阅读：
