開個辯論會，怎樣證明讀書無用論。？
挺簡單的，人都要死的，所謂有用如果停留在喫喝生存上，那最終也都化為虛無，這用又何在呢？
如果上升到人類精神、價值和思想上，那麼寫下文字的書，並不會真正啟示我們的智慧，只會誤導我們走向歧途。這中間有兩個方面，1、文字本身無法傳遞智慧，語言邏輯本身就是障礙，所以不可說一說就錯。2、讀書的人很多時候並無法切身體會寫作的人的思想，更多的時候只是用自己的經驗和理解去解讀，這樣的解讀其實還是讀者自己和自己的對話。
既然文字和語言並不是真正能夠傳達智慧的載體，只能用作傳達知識的工具，還是隻能停留在形而下的層面，那麼隨著個體的死亡、文明的消失，也就無用了。
所以讀書無用，真正的有用不是靠語言而文字帶給你的，而是內心的領悟。
詹青雲大神有個觀點很打動我:在國家扶貧政策的幫扶下，我請大家相信山區的孩子們不缺紙筆，不缺書本，也不缺勤奮去學這些知識。比匱乏知識更可怕的是辛辛苦苦學了這些知識，最後缺發現沒有用。缺的是教他們如何用這些知識。
知識變成智慧是需要實踐和方法的。讀書只是有了知識儲備。用不出來當然無用。學英語單詞都知道意思，說不出來……
讀書跟學到知識是兩件完全不同的事。所以單純的讀書和玩遊戲沒有任何區別。
謝邀
讀書無用？且不看前面各位的答案，就說說我自己的看法。讀書無用論也要看讀什麼書，怎麼讀書。你每天抱著《鬥破》讀上一整天，也讀不出什麼所以然(不是看不上《鬥破》，只是這些網文其文學或者學術價值實在有限)。又或者像我隔壁宿舍那個老哥一樣天天抱著《資本論》硬啃，從早到晚一天七八個小時就讀這一本，你要說有用確實有用，他的整體水平確實上去了，但是和付出的努力實在不成正比。
回到正題，讀書無用，在我看來比較片面(具體的我就不多說了，隨便一個人都能說出來一大堆)，但也有其合理性。當今社會越來越重視實踐，在招聘的時候往往也有「有工作經驗者優先」這一條。所以很多人都覺得讀書沒什麼用，這確實是合理的，因為就短期而言，你讀一本兩本書對你工作或者學習的作用不大。所以題主如果要說讀書無用論的合理性不妨和對面在時間上進行分割，讀書短期內對人的幫助有限，但是其長期作用包括對人認知水平、氣質、內涵等的幫助也確實是很大的。所以建議承認其長期作用，然後把無用立足於短期難以見效。
這個真證明不了。讀書無用，恐怕啥都沒用了。
說讀書無用，要不是讀的太少、就是沒讀到喜歡的吧，就連單純領悟間的歡喜都是有用的，何來無用可論？
不用開了
怎麼都證明不了
推薦閱讀：
