除非全场只有这一个交锋点，不然最好直接转战场，不要浪费时间，先挑你思路比较顺立刻就能打的点，先把它打下来。有一分算一分。

无法反驳一个论点不代表它一定正确。

在该论点不正确的情况下，你只是没有找到隐藏在表面之下的逻辑错误。甚至在辩论里，一个正确的论点也并非无法反驳，但是反驳很可能扣分，得不偿失。

所以你要是不知道怎么反驳，其实就是准备比赛的时候和日常生活中思考的太少，积累不足，用一句通俗易懂的话讲，就是相对这个问题来说，你还是太菜了。

如果不正确，自己又无法反驳，那就应该赶紧绕开这个战场，切换到另一个战场。

辩论的胜者不是在每一个战场都完胜的，他们也有破不了的论和拿不下的分。但他们能拿下更多重要的战场，所以在分数上取得领先。我个人认为在一个战场陷入被动又没有解决方案的时候，不应该继续缠斗以寻找解决方案，而是应该赶紧切换战场，在另一个战场上试图建立优势，并伺机寻找刚才那个论点的逻辑错误所在。

以上。

peace

先给结论，无法反驳不代表论点正确，论点有两层检验，首先是内部逻辑是否自洽，其次才是外部举证是否满足，你无法给反驳大多数是给不出反例，给不出相抗的观点，但你可以尝试去检验它的第一层

大多数你无法给出反驳的问题，你可以问自己这样几个问题 是什么 为什么 所以呢

比如一个人说男女就是应该完全平等的，看似不好反驳

问一问。

什么是完全平等，为什么要完全平等，完全平等又怎么样呢？

你会发现，可能对方说的完全平等如果是不偏不倚一碗水端平，可能女士优先，产假就不负存在

你会发现，对方为了保护女性权益而苛求的完全平等，不仅是对女性自身价值的削减，也是对男性的变相压榨

你会发现，就算对方说的完全平等有了，女性的地位和尊严和能力真的就可以解决了吗，女性的体能体力就能和男性打平，可以挺个肚子刚在岗位上吗？

并不是

所以，完全平等看上去也就没有那么平等了。

以上

你可以

可能性一：没缕清逻辑或举证责任

我想你可能遇到了对方主观臆断的论点，最简单的做法是帮对方捋清楚论证逻辑和让对方提供必要的论证义务。

比如死刑会导致错杀，所以应该废除死刑。

论证逻辑应该是，无辜人的生命比执行死刑重要（生命至上）→错杀让刑法践踏了生命→应当废除死刑。

其实对方根本就没有证明逻辑的开始，自然也无从反驳。这里的论证义务可以落在错杀的相关数据。

对方辩友忽略了他们观点的一个论证前提——无辜人的生命比执行死刑重要，这样才能证明死刑应因错杀而废除。而且空口无凭，有没有相关数据调查可以告诉我们现在的死刑错杀有多严重呢？

当然也可能是类似上帝是存在的这种无法证伪的观点，这种观点要求证明才能立住。

可能性二：遇到了结果论

比如各种数学猜想，进化论，宇宙熵增，牛顿定律，这些论证均是从结果反推。严谨的数学把猜想拿出来想让各路玩家证明，生物的进化论用到现在好像也没什么毛病，就接著用，牛顿定律在日常尺度上没毛病，也能接著用，量子的事让量子力学解决。（结果论的问题往往是真理的边界问题，即真理在适用范围才叫真理，超出范围叫谬误，谬误在一定范围内也是真理，因为结果论是先确定真理再寻找边界，推证会先明确边界）

打辩论快7年了 题主的问题我感觉是有点偏颇的 因为论点本身就没有正确和不正确之说的 只有你能不能站在合适的角度和合理的话术把他论证出来

没有完全正确的观点，除非是真理性的：比如：地球是不是圆的 这种事实性的辩题没什么好辩论以外 其他一切观点都有被推翻的地方 只是看目前语境和社会大环境的论证空间大不大而已

举个栗子 ：万年不变的问题 死刑应不应该被废除 在中国的语境下，大部分人会选不应该 因为我们有文化氛围就是宁可错百不能放过一个。如果这道题在英美法系国家 应该被废除的呼声一般情况下会更大一些。这是其一 话语体系的问题

第二 题主说无法反驳 其实是题主可能被带进对方的语境里去了 举个 ：我说小三是应该被原谅的 我举了个例子，说是一个女孩子被小三了，怀孕了以后才发现对方有老婆然后还被原配毒打，对象也不承认这个孩子了。当你跟我进入到这个场景的时候 你会觉得哇 真的好可怜 但是我的论证其实是放屁 因为我在用孤例证明整个小三应不应该被原谅的宏大命题 其实是论证不完全的 很多时候一个人让你觉得他的观点很正确 就是他把你带入到他的场景了 这个时候你得学会剖析他在哪一步开始出错了 我的方法是 每一个步骤他的论证的时候都要多问一个为什么 这种反问精神往往会让你发现对方不对劲的地方 比如刚刚这个小三的例子 小三真的应该被原谅吗？这个女生的例子真的是所有小三的例子吗？多在对方论证的时候问一问他的论证过程正确与否 往往会找到答案

最后 其实有时候感觉对方说的观点很正确或者无法反驳都是很正常不过的现象 但人最难能可贵的就是复盘力 学会复盘 反复咀嚼对方的论证过程和逻辑 就会发现漏洞 当然 有一点是永恒不变的 就是更正向的价值观 经常是能够占于上风的

有的命题无法被证明，有的难以被证明。奥卡姆剃刀可以帮助进行估算。需要最少假设的观点通常是正确的。

不代表。

你可以有很多种做法：

1 let it go

2 问问别人能不能反驳

3 继续思考这问题是否能反驳

此外，我觉得在你不能反驳它之前，你是不知道它不正确的

只代表能赢你，因为你无法反驳，无力反驳。

哲学上的一个办法，悬置判断。因为个人的认识能力是有限的，对于那些我们不了解的事物，我们应该暂时不对它做出判断。

万事论情况，像你这个问题，我就反对，要看是什么论点。无法反驳就从侧面了证明你不够强，知识面不够广。

推荐阅读：
相关文章