除非全場只有這一個交鋒點，不然最好直接轉戰場，不要浪費時間，先挑你思路比較順立刻就能打的點，先把它打下來。有一分算一分。

無法反駁一個論點不代表它一定正確。

在該論點不正確的情況下，你只是沒有找到隱藏在表面之下的邏輯錯誤。甚至在辯論裏，一個正確的論點也並非無法反駁，但是反駁很可能扣分，得不償失。

所以你要是不知道怎麼反駁，其實就是準備比賽的時候和日常生活中思考的太少，積累不足，用一句通俗易懂的話講，就是相對這個問題來說，你還是太菜了。

如果不正確，自己又無法反駁，那就應該趕緊繞開這個戰場，切換到另一個戰場。

辯論的勝者不是在每一個戰場都完勝的，他們也有破不了的論和拿不下的分。但他們能拿下更多重要的戰場，所以在分數上取得領先。我個人認為在一個戰場陷入被動又沒有解決方案的時候，不應該繼續纏鬥以尋找解決方案，而是應該趕緊切換戰場，在另一個戰場上試圖建立優勢，並伺機尋找剛才那個論點的邏輯錯誤所在。

以上。

peace

先給結論，無法反駁不代表論點正確，論點有兩層檢驗，首先是內部邏輯是否自洽，其次纔是外部舉證是否滿足，你無法給反駁大多數是給不出反例，給不出相抗的觀點，但你可以嘗試去檢驗它的第一層

大多數你無法給出反駁的問題，你可以問自己這樣幾個問題 是什麼 為什麼 所以呢

比如一個人說男女就是應該完全平等的，看似不好反駁

問一問。

什麼是完全平等，為什麼要完全平等，完全平等又怎麼樣呢？

你會發現，可能對方說的完全平等如果是不偏不倚一碗水端平，可能女士優先，產假就不負存在

你會發現，對方為了保護女性權益而苛求的完全平等，不僅是對女性自身價值的削減，也是對男性的變相壓榨

你會發現，就算對方說的完全平等有了，女性的地位和尊嚴和能力真的就可以解決了嗎，女性的體能體力就能和男性打平，可以挺個肚子剛在崗位上嗎？

並不是

所以，完全平等看上去也就沒有那麼平等了。

以上

你可以

可能性一：沒縷清邏輯或舉證責任

我想你可能遇到了對方主觀臆斷的論點，最簡單的做法是幫對方捋清楚論證邏輯和讓對方提供必要的論證義務。

比如死刑會導致錯殺，所以應該廢除死刑。

論證邏輯應該是，無辜人的生命比執行死刑重要（生命至上）→錯殺讓刑法踐踏了生命→應當廢除死刑。

其實對方根本就沒有證明邏輯的開始，自然也無從反駁。這裡的論證義務可以落在錯殺的相關數據。

對方辯友忽略了他們觀點的一個論證前提——無辜人的生命比執行死刑重要，這樣才能證明死刑應因錯殺而廢除。而且空口無憑，有沒有相關數據調查可以告訴我們現在的死刑錯殺有多嚴重呢？

當然也可能是類似上帝是存在的這種無法證偽的觀點，這種觀點要求證明才能立住。

可能性二：遇到了結果論

比如各種數學猜想，進化論，宇宙熵增，牛頓定律，這些論證均是從結果反推。嚴謹的數學把猜想拿出來想讓各路玩家證明，生物的進化論用到現在好像也沒什麼毛病，就接著用，牛頓定律在日常尺度上沒毛病，也能接著用，量子的事讓量子力學解決。（結果論的問題往往是真理的邊界問題，即真理在適用範圍才叫真理，超出範圍叫謬誤，謬誤在一定範圍內也是真理，因為結果論是先確定真理再尋找邊界，推證會先明確邊界）

打辯論快7年了 題主的問題我感覺是有點偏頗的 因為論點本身就沒有正確和不正確之說的 只有你能不能站在合適的角度和合理的話術把他論證出來

沒有完全正確的觀點，除非是真理性的：比如：地球是不是圓的 這種事實性的辯題沒什麼好辯論以外 其他一切觀點都有被推翻的地方 只是看目前語境和社會大環境的論證空間大不大而已

舉個栗子 ：萬年不變的問題 死刑應不應該被廢除 在中國的語境下，大部分人會選不應該 因為我們有文化氛圍就是寧可錯百不能放過一個。如果這道題在英美法系國家 應該被廢除的呼聲一般情況下會更大一些。這是其一 話語體系的問題

第二 題主說無法反駁 其實是題主可能被帶進對方的語境裏去了 舉個 ：我說小三是應該被原諒的 我舉了個例子，說是一個女孩子被小三了，懷孕了以後才發現對方有老婆然後還被原配毒打，對象也不承認這個孩子了。當你跟我進入到這個場景的時候 你會覺得哇 真的好可憐 但是我的論證其實是放屁 因為我在用孤例證明整個小三應不應該被原諒的宏大命題 其實是論證不完全的 很多時候一個人讓你覺得他的觀點很正確 就是他把你帶入到他的場景了 這個時候你得學會剖析他在哪一步開始出錯了 我的方法是 每一個步驟他的論證的時候都要多問一個為什麼 這種反問精神往往會讓你發現對方不對勁的地方 比如剛剛這個小三的例子 小三真的應該被原諒嗎？這個女生的例子真的是所有小三的例子嗎？多在對方論證的時候問一問他的論證過程正確與否 往往會找到答案

最後 其實有時候感覺對方說的觀點很正確或者無法反駁都是很正常不過的現象 但人最難能可貴的就是復盤力 學會復盤 反覆咀嚼對方的論證過程和邏輯 就會發現漏洞 當然 有一點是永恆不變的 就是更正向的價值觀 經常是能夠佔於上風的

有的命題無法被證明，有的難以被證明。奧卡姆剃刀可以幫助進行估算。需要最少假設的觀點通常是正確的。

不代表。

你可以有很多種做法：

1 let it go

2 問問別人能不能反駁

3 繼續思考這問題是否能反駁

此外，我覺得在你不能反駁它之前，你是不知道它不正確的

只代表能贏你，因為你無法反駁，無力反駁。

哲學上的一個辦法，懸置判斷。因為個人的認識能力是有限的，對於那些我們不瞭解的事物，我們應該暫時不對它做出判斷。

萬事論情況，像你這個問題，我就反對，要看是什麼論點。無法反駁就從側面了證明你不夠強，知識面不夠廣。

推薦閱讀：
相關文章