辯論成敗是看辯論者自身實力嗎？
辯論成敗是看辯論者自身實力嗎
實力的定義，仁者見仁智者見智。可以有各種不同的解讀
我想說，在辯題基本沒硬傷，評委基本專業且公正的前提下，辯論的成敗是在實力的。
但是，一個人的平均實力不代表臨場實力，一個人看起來有實力不代表真有實力，你以為自己有實力也不一定是有實力。
就算是真有實力，這事兒還是有方差的，而且還要看上場成員的整體的綜合實力。所以至少從宏觀上來講，辯論實力和勝率是正相關的，但是不能絕對的細微到每一場比賽中。另外解決幾個問題：一、很多和辯論不直接相關的實力也屬於自身實力
@吳哇噻 其實長得帥，是美女，笑容可愛，儀錶翩翩，西裝好看。這些本質上是一種自身實力，只不過不一定直接和辯論有關，而且這些實力也並非完全不能改善。長得帥，是美女，減肥化妝改氣質，都可以改善，而現實生活中也是帥哥且一身正氣的，美女且不輕浮的讓人更有說服力說服感。儀錶西裝笑的可愛就更不用說了，有時候笑的可愛就是一種和臺下的良好交互。裝逼點說就是良好的客戶體驗。二、辯論包括辯論前準備，所以準備辯論的能力也屬於實力三、有時候會根據不同評委風格調整一定的戰術，也是實力的體現之一
四、這裡說的辯論者的自身實力，我倒是覺得應該說是辯論隊中成員的平均實力，和契合度五、除了評委過於不靠譜以外，所有輸比賽的原因都該怪自己（包括不正確的辯題，你去申辯啊！老老實實接了，不抗議不就代表認為可打麼？）我不太清楚題主所說的辯論成敗指的是什麼，姑且認為是一場辯論賽的成敗。根據我個人作為一名辯手、領隊和評委的經驗，左右勝負的主要有以下幾點： 辯手因素：在場下準備的是否全面、所持立論能否很好證明己方辯題、對於對方的立論和問題能否很好解決、上場是否緊張、場上的應變能力等
評委因素：評委是否遵循白板原則（客觀評價）、評委的年齡、評委自身的知識面等
觀眾因素：場下觀眾是否遵守賽場紀律、辯手的朋友是否來觀看比賽、觀眾數量等 一點小建議，上場之前多少喫點東西，盡量不要空腹上場；對於上場易緊張的辯手，上場十分鐘前一小杯白酒能讓他發揮很好（讓他達到飄飄然的程度即可） 哪點不懂可以說出來，可以給你詳細說一下不全是。一場比賽贏了可能有很多原因。一辯長得帥，二辯是個美女，三辯笑容很可愛，四辯西裝很好看，你們開場白讓人很喜歡等等等等。遺憾的是這些贏了的因素有可能跟場上的你們完全沒有關係。但是輸了原因只有一個，因為你們不夠強。不夠強到扭轉評委的觀念。或者說沒有把握好評委的思路。因為評委很多都是思政部或者哲學系的老師（大學裡也就這個跟辯論有點關係）未必每一位老師都是以正兒八經的態度來看你們嘔心瀝血準備的比賽！
作為一個前學院辯論隊的隊長，對此樓主的提問我還是可以回答一些的。
首先，一個辯題的好壞往往能決定一場辯論賽的成敗，當然，前提是在雙方辯手的實力相近或者均等的情況下。比如當年國辯賽有一個題目就在事後被病詬，「金錢是不是萬惡之源」，正方拿到的是金錢是萬惡之源，反方則是金錢不是萬惡之源。明眼人一看就知道，這是一個不對等的，不公平的辯題，正方需要將各種惡都歸結到金錢上，而反方只需要證明任意一種惡不源自金錢，正方的立場就不攻自破了。而比賽也恰恰是如此進行的，正方將一切惡都牽扯到金錢上，而反方則從性侵犯，家庭暴力等入手，並使出殺手鐧，即在金錢誕生之前就已經有了惡的存在。因此，這場原本應該是勢均力敵的辯論賽變成了一邊倒。所以，好的辯題是成功的一半。而拿到了一個好的辯題之後，就得看下面的發揮了，比如當年的人性本善與人性本惡之戰。
在拿到辯題之後，雙方就開始了」雞飛狗跳「般的準備，而決定辯論成敗的另一個關鍵因素則是漫長而充足的準備。往往在這個時候，每個辯論隊都需要分出一撥人去準備反方觀點，而雙方互不通氣，等到己方感覺準備充分之後，進行一場模擬賽，這時候，就能發覺自己準備中的不足與提前猜測到對方觀點，因為有一部分人是直接把自己站在了對方觀點而準備的。在準備辯題的過程中，也很大程度上體現了雙方辯手的知識淵博程度，當年蔣昌建曾經回憶說他們在辯論前埋頭苦讀，啃下了這輩子都不太可能去看的許多書籍，並受益終生。我大學時候為了準備一個辯題，經常需要依靠大量書籍作為理論基礎，然後上網查閱各種數據來支撐自己的論點，那段時間讀過的書感覺比寫畢業論文時候讀過的更深刻，因為寫畢業論文你可以一邊查資料一邊寫，是水磨的工夫，但是辯論需要你將看到的，聽到的，讀到的迅速從腦海中調用出來，並組織成語言，兩者相比，可想而知。
最後，則是辯手的臨場發揮了，這個我之所以說是隻佔了四分之一的因素，一是因為臨場發揮往往與充分的準備密不可分，當你準備充分，已經預料到對方辯手的大多數問題時，自然心中有底，正所謂」手中有糧，心裡不慌「，這時候就是你展現從容不迫，料敵於千里之外的優雅風度的時候了；其二，當你遇到對手出奇招的時候，真正隨機應變的高手往往很少，國辯賽二十多年下來，令人嘖嘖稱讚的依然屈指可數，當然，在這中間就不得不提一個人——黃執中，有興趣的朋友可以去搜一下他的辯論視頻，絕對的是如春風襲來，但卻暗藏殺機啊。同時，他也是能夠將辯論選手的臨場發揮展現得淋漓盡致的一位天才，被譽為」辯論之神「，唯一一個沒有進入決賽卻成為最佳辯手的選手，就像NBA當年的傑裏韋斯特一樣。
另外像辯論策略，選手談吐，儀錶風度等也是比較重要的方面。希望我的回答能夠幫助到你。辯論賽的成敗，首先要考慮的是這個辯題對於正反雙方的立場，是否能夠做到不偏不倚。一個成熟的辯題，正反雙方的立場和展開都有其優勢，不會出現明顯的一方劣勢，而不成熟的辯題。往往會出現，一方的立場很容易就會被駁倒。所以沒有深刻邏輯哲學現實理論基礎的辯題，其存在的意義不大，也往往會導致雙方實力持平的情況下，一方輕鬆勝出。
第二個要考慮的，其實是團隊的配合。辯論隊的各個辯手分工不同，但其作用卻是缺一不可的，所以團隊配合十分重要。一個好的團隊。即使面臨劣勢，也能靠配合取勝。這個時候個人能力的突出並不是決定性作用。
最後，一個好的辯手對團隊的作用往往是巨大的。優秀的辯手。可以帶領團隊，穩穩的抓住問題的關鍵和核心，是自己這一方的優勢變得更加突出，在配合優秀的情況下，一個出色的辯手。往往能使整個隊伍發揮的更加超羣。
不是的。辯論者自身實力是很大一部分因素啦，但是，評委纔是真正決定勝負的關鍵。比如某個辯題，評委心底完全的傾向於一方，那麼另一方做的即使明顯比對方好，也不一定能贏。
看的定義，如果定義成，取決於，那就不是，因為還有其他原因，比如評委的喜好。如果定義成，受影響，那就是，因為辯手實力的確是勝負的一個原因。
如果你說因為2001年武大輸了就說武大不如馬大，那麼同學我絕對要跟你拚命。
推薦閱讀：
