比如「个人领导重要还是团队合作重要」「做人该不该圆滑」等

在辩论赛中，每个人都尝试把自己的观点放在合理的位置，然后把对方的观点极端化。但显然，这些辩题的正确答案都是取两个极端的中间值。那么这种辩题的辩论赛的意义何在？或者只是锻炼逻辑思维能力呢？

因为辩论本身，最终可以受益的，不是评委，不是观众，只是辩手本身。大学参加的赛制，全是准备双方立论，然后上场前十分钟再抽取正反。准备期间，第一步，吐槽辩题，说是怎么样的人才能选出如此傻逼的辩题，第二步，从自己认为有优势的一分开始准备，但是又破又立的过程，使得正反两方的观点都开始出现雏形，第三步，发现到了最后，也就是一个说服自己的过程而已。输赢固然重要，但是中间那种分裂的快感，才是坚持下去的动力。很久不打辩论了，工作中遇到的操蛋的事情越来越多，要做的选择比当初的辩题还傻逼，但是思维方式已经回不到那时候。以前是发现正反方都有道理，现在发现怎么选都是死路一条。所以，辩题，又有什么错呢 。
不是很认同题主说的『在辩论赛中，每个人都尝试把对方的观点极端化。』辩论赛也是要达成共识的嘛，而且个人觉得达成的共识越多比赛越有意思。没人喜欢定义战吧…也不认同有的答案提到的『辩论就是为了要赢』和『为了评比在辩论中双方队员的辩才，逻辑，知识面等』的说法。不谈操作只说立论的话，我以为好的立论必须在以下两点中至少一点做得好：『角度』和『层次』。『角度』其实就相当于立场。就像很多人说的那句嘛，辩论不是为真理而辩，而是为立场而辩。辩题两端，本就无对错，辩论的价值之一就是引导我们学会从不同的角度看问题，学会理解他人的立场，从而达成更好的理解和更有效的沟通。

『层次』就是立论的深度。就我个人来说，比起漂亮的技巧或者娴熟的操作我更喜欢一个有深度的立论，打过最爽的比赛就是拚命和对方辩友达成共识然后一个"然而我们进一步看这些现象的本质是blablabla"让对方辩友懵逼了哈哈哈哈哈……

咦我是不是跑题了……不管了，最后说一句看到有答主贴了执中学长的文章，建议题主多看一些，基本上就可以解答你关于辩论赛的意义的疑问啦～

你觉得辩题没有意义，是可能的。

前段时间和 杨禹熹 聊天，杨老师就提到辩题的三大问题：

①元学科问题扯不清楚，仿佛打平，这类辩题可以出。

②主语缺失辩题，可以随意解释，仿佛打平，这类辩题可以出。

③外行指导内行的辩题，学科内研究者觉得莫名其妙，仿佛打平，这类辩题也可以出。

以上三类，就是带有顽固症疾的辩题，厉害的辩手拿到之后只能绕山绕水，重新解释；普通的辩手拿到之后，那就只好口嗨了。

就今天还听说了一个奇怪的辩题「面对十恶不赦的爱人，选择拯救还是毁灭？」这也不是你想拯救就能拯救，想毁灭就能毁灭的。我在朋友圈发了两段话：

这是个什么样的题目？如果他真的是十恶不赦，自然有司法机关对他进行正常的司法程序啊。该判无期判无期，该判死刑判死刑，你还想凌驾于法律系统之上吗？或者说你是法官？？那我问你个很简单的问题，走正常的司法程序把这个人判无期或者死刑，他是毁灭还是拯救？都不是啊，它是一项社会契约嘛。出辩题的人到底是谁，我想问一下您该被毁灭还是拯救。

你自己仔细的琢磨琢磨，这个人他是你的爱人，这个人他有十恶不赦，那么一个人正常的，反应是什么？是要么就大义灭亲，要么你就亲亲相隐。但是问题是不管是哪一种，它都既不是拯救也不是毁灭。先不要说解题思路是什么，第1步这个题目讲了啥我都没看懂。一个人可以有很多个爱人呢，爱人也不是一个恒久的代表物呀？就算是你想毁灭他，你也没有资格毁灭他呀，以暴制暴是违背法律精神的。换言之，就算你想拯救他，你又怎么拯救他？难道是去求政府的有关部门大赦天下吗？

那么我们暂时不谈那些难以接受的辩题，也不谈已经成型的经典辩题，就谈怎么设计一个高水平的辩题——这就是牵涉到Meta知识了，也就是元知识。

真正的前沿高水平辩题，就是元辩题。

元辩题分为三类：

①平衡度自我指涉。

这点是在李啸宇在青创会议中提到了：我之前也曾经想办一个比赛，比赛的辩题就是随便找一个题，正方的持方就是「我觉得这个题正方更好打」，反方的持方就是「我觉得这个题反方更好打」，到最后想要得到的结论就是「这个题到底该怎么打」。

仿佛对于很多辩手来说，他们从来没有思考过这样的问题，他们只是想给我出一个辩题，我维持这个持方，然后打完这个比赛忘掉这个持方。

②认知度自我指涉。

很多时候群里会抛出一个问题「有没有适合大一新生的辩题？」，然后大家开始各种提供题目。可是这个问题本身就很有趣，什么叫做适合大一新生的辩题？是匹配大一新生认知度，还是专属与大一新生范围内的辩题？它的前提我们都不清楚，就开始给出答案。但反过来，这难道不是一个好辩题吗？「有没有适合大一新生的辩题？正方有，反方没有」。把一个求问句，变成了一个辩题设。

③合理性自我指涉。

只要技术过关，你能够在短时间里把对手逼到明希豪森三重困境，那辩论比赛你何愁不能赢呢？所以一般情况下，尽管没有人提，大家都会默认不采用这种大招，而是退而求次地要在一个可能根本不对的立场下，说「因为辩论赛让你看到了别样的立场」。你可拉倒吧，不管你选哪个立场都莫名其妙——比如「留在这里和走出去的楚门哪个更可悲？」那楚门要怎么做才不可悲？那么我们是否应该追问辩论制度本身的合理性呢？——譬如青创赛制就从合理性的问题，更新了它自己的赛制系统。

其实在知乎，你不觉得奇怪吗？讲怎么打比赛、怎么论证怎么搞技术的回答数不胜数，但怎么设计出合适的辩题的，却凤毛麟角——这为数不多的回答里，还有相当部分是直接甩题库。难道不是辩题比比赛过程、技术、评审等更重要吗？辩题不是比赛的源头吗？

出题拍一下脑门就可以，辩手脑门拍烂了都不愿意质疑一下辩题的合理性——所以我看到有网民质疑我出的题目时，我真的太高兴了，这才是辩手思辨力的真正提高。

要是真的要辨出一个答案，根本不会采取这种形式。人的逻辑思维需要少干扰、长时间才能有效发挥。在那么短的时间内，那么混乱的场面，要得出一个逻辑清晰的东西，可以说没可能（或者说没多大可能，不排除有人真的可以）。在双方的逻辑思维都不清晰的情况下，要打败对手，靠的当然就是气势、言辞还有事先准备等方面了。
日经→_→先说立场极端吧，有一句话叫舍半边真理，求一寸深刻。很多时候你只有全神贯注进你所持的立场，你才会发现其实有很多事情会因辩证思考（搅混水）所掩盖。一句有好有坏会使得你放弃去努力为你的立场而思考，从不同的角度思考他的合力与不合理，导致思想流于表面而且极端的立场也经常具有指导意义。政策辩论就不提了，说价值辩论吧，举个例子，事业和家庭哪个更重要，大家都知道两个都重要啊，没错，这个答案绝对正确、但是却没有意义想一下，什么样的人会问出这种问题，是一个无忧无虑的学生么，肯定不会吧，问这样问题的应该是一个事业和家庭无法两全的人，他很迷茫，所以来问你应该更注重哪个，这时候你告诉他，都重要，没有错，但是有什么意义呢，这个人难道不知道都重要么，他只是想去要一个答案而已，一个有可能有错误但是有指导意义的方向而不是两个都重要这种绝对正确的话http://www.zhihu.com/question/28294370/answer/41097916如果觉得我回答的太烂可以去看这个_(:з」∠)_
推荐阅读：
相关文章