不一定。

更多的是因为错误逻辑在应用过程中不适用于客观实际而被淘汰了，随著错误逻辑淘汰的越来越多，幸存下来的逻辑基本上就是正确的，或无法判断对错的。

而且即使现在是认为对的逻辑，没准儿以后会发现部分环节和客观事物相违背，而不得不重新修正。修正的方法就是根据客观事实赋予它一定的范围或者一定的条件，使它回到应有的位置。所以现在，逻辑都是指在一定前提下成立的逻辑，这些前提往往并不是人们一开始就本能地知道的。

逻辑推理的过程不会产生「新的东西」。例如：太阳即距离地球最近的恒星。这颗恒星距离地球最近，所以它就是太阳。

在我看来，逻辑推理实际上就是把一句话以另一种方式「重说」了一遍。若这句话本身让你觉得其是正确的，则你把它以另一种方式说一遍后，当然还会觉得它是正确的。

你想问的是：为什么我们亲眼见到的很多事只要符合逻辑，就一定符合「我们的感觉」，是吧？

我的回答是：

1.若一件句话所描述的事物本身是符合「我们的感觉」的，则当你以另一种方式把这句话重新描述一遍，且你能确保你的这个重新描述的过程不会对原话的意思产生丝毫的改变，则你重新描述后的这句话所描述的事物当然还会是上述符合「我们的感觉」的。2.逻辑本身只能做到让你重新描述某句话且不会对原话的意思产生丝毫的改变。3.逻辑不能确保被你重新描述的那句话是符合「我们的感觉」的。假如原话是不符合「我们的感觉的」，那么经过逻辑推导后的结果也不符合「我们的感觉」，从而会被一些人认为是错误的。例如：所有的哲学理论都是蓝色的。这是一个哲学理论，所以，这是蓝色的。【这个逻辑推理毫无问题，但其前提和结论都是不符合「我们的感觉」的——哲学理论怎么会有颜色？】

这个问题问的好傻。

逻辑世界是逻辑世界，客观世界是客观世界，两者是分开的；1+1=2是客观的吗？no！客观世界没有1+1=2，这只是逻辑世界的东西。

逻辑只是推导的规则，严格按照逻辑的推导就是遵守规则的行为。但单纯的逻辑和现实世界并没有关系，它只是个形式，属于形式科学。你只有基于正确的现实条件，进行逻辑推导，才能得出正确的结果。如果从错误的条件出发，即使采用严格的逻辑，结论也会是错的。

因为逻辑推导所使用的前提，也就是最原始的真命题或者说是前提假设是经过实验验证的可靠事实，因此并不是逻辑推导出来的一定是对的，而是在经过验证的事实基础上，再经过严密的逻辑推理，得到的结果是可信的。比如牛顿三大运动定律，经过实验验证是可信的，那么由些推导出来的经典力学的系统理论都是可信的。但是「验证」这事也是相对的， 随著实验手段的提高，原来走认为正确的事情实际上可能存在偏差，然后新的前提假设代替旧的假设，然后新的理论代替旧的理论不断向前发展。

因为现实宇宙是逻辑自洽的。

这只能说是逻辑自洽，「对」这个字有很多含义，逻辑只讲1和0，至于对错，那也是有范围的。。。。

逻辑推导就是因果关系，因是花，果是结果，依据开了什么样的花，推导出这个事物有什么样的结果。哎呀，好像说复杂了，「逻辑推导」就是「有据推断」，它能错吗，错也错不远呐，最多是打不中靶心，打上靶是大概率的，大概能中靶。

至于宇宙，一般人认为你是在说狭义上的宇宙，日月星辰，太阳系银河系，河外星系和本超星系团那个。广义上的宇宙是时间和空间，它就在我们身边，上下四方为宇（上下和东南西北为宇），古往今来为宙。

推荐阅读：
相关文章