辩一和辩四为主，谢谢

这应该是辩题吧，好家伙，我tm直接好家伙。这辩题出得真是没谁了。题主没说自己的持方，那就我就认为是主办方了。

为了能把完全不冲突的正反双方对立起来，需要先限定两个前提（写在题解里，没有的话赶紧补发一个），一是双方讨论的专业是同一个专业，二是双方未来的工作是大多数人会选择的一类或几类工作。

  1. 如果双方不是同一个专业，那简直是鸡同鸭讲，完全没有辩论的必要，画面不要太美。比如正方是学计算机的，反方是学恐龙饲养的，正方表示 就是要当码农，学的东西就是以后安身立命的本钱；反方也表示 也要当码农，学的恐龙饲养对我屁用没有。正方说对我有用就行，我论证成立了，反方说对我没用就行，我也论证成立了，然后复读机开启。
  2. 如果未来的工作完全不相同，比如双方都是学义大利语的，正方规定未来的工作是当翻译，反方规定未来的工作是在国内搬砖，那这论证的重心就成了"未来哪一种职业是我们这个专业的学生更有可能从事的"，按照常识来说正方绝对占优，除非反方能拿出数据来证明"搬砖其实是我们义大利语专业的主要出路"。本质上是在打定义，偏题了，没啥意思。但是！！！如果主办方规定了未来的职业，那么有可能会让辩题出现明显的立场倾斜，如果按照就业对口率去定义，那么学计算机的对口率很高，正方绝对优势（当然了，反方准备做自爆卡车的话，可以攻击学校的教学质量、教育方法，以此来说明学的东西完全是垃圾 对就业根本没帮助），学哲学的对口率很低，这样算是均势，但是辩题就变成了"就业不对口的情况下，某某专业能不能给你带来实质性帮助"。

这样分析下来可以看出，最好的限定方法就是:针对同一个就业对口率低的专业，讨论一类或几类普遍的未来就业方向。

到这里，主办方就可以不用管辩题了，找个场地，找几个布置场地的人手，找几个靠谱的评委，找一群观众，找个计时软体，找个开场中场颁奖的视频或者音乐，找个奖杯奖状，就可以了。

那么如果你是辩手，看这辩题就知道比赛不正式，前提、标准、论点、论证全都不用太在意，瞎写写就行。比如:正方论点是:1.学的知识和技能支撑对口职业的整个职业生涯；2.学的知识内化为个人的各种素养和观念，为以后从事任何行业都打下了基础。反方如果实力比较强，可以按照上边写给主办方的限定方法去切割一下辩题，"因为讨论就业对口的职业没有意义，所以应该把讨论的核心放在不对口的职业上"。当然了，这个不好操作，所以建议反方这么来搞:1.从教育者的角度来看，国内整个教育行业有很多公认的问题，教材内容严重落后于实际、教育方法和理念不全面不先进（自己找找论文扩充一下，别骂学校和老师，从行业角度的批评），所以对于未来工作帮助很小，主要是靠自学和实践来支撑未来的工作。2.从学生的角度来看，就业不对口现象严重，导致投入的大量时间精力都完全没用上（建议参考"大学生就业不对口是不是一种浪费"这类的辩题）。

场上气势汹汹、多喊政治正确的标语、说几个关于本职业的金句，堆数据、摆事例、喊口号、有能力的话再煽煽情，然后等著正方赢就好了。

这种比赛有明显的政治倾向，本意就不是交流辩论，设置辩题的目的就是为了宣传一个思想:"无论未来从事什么专业，你所学的东西都会内化为自己的素质和技能，一生受用"。场上多开一些无伤大雅的玩笑，展现出自己的机智和风度，当成表演赛来打，气氛搞得热烈一点，就是反方最大的成功了。

没有帮助。首先我们学习的都是理论，理论并不能完全用于实际，而且有时理论操作与实际操作存在矛盾，会引导人进入误区。其次，社会出现一个很普遍的现象，大学生就业时往往不与专业对口。所以学习了专业知识又有什么用呢？很多大学生其实是为了那一张毕业证，那个学位。

好家伙，正反方都没说就来找辩词了？？？

谢邀，但这类问题我不去太懂，不好意思

很明显是有帮助的

我临床医学专业不能给医生这个工作带来帮助那什么专业可以呢？

金融？计算机？

会，工科类

推荐阅读：
相关文章