康德用什么批判的理性？
康德批判理性是用的理性吗
如果是
那他这样的批判算不算得上是一种悖论
用理性批判理性，那么这种建立在理性之上的批判也会受到轰击吧
其实批判这个词不太恰当，会让人觉得是否定，推倒重来。用理性批判理性，听起来也就自相矛盾了。
可以理解为自省、重新审视。
审视什么呢？理性的边界。人类的理性不是无边无界的，否则人岂不是全知了，人岂不是要成上帝了。所以审视之，利用理性自我反省，探索或划定理性的边界。
不让理性漫无边际地飞，否则理性就会把自己玩成非理性了。
谢邀
应该是理性，人具有理性是康德哲学乃至所有理性哲学的理论根基。
那么我们来看看何谓康德的理性批判：」通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在此基础上对形而上学的命运和前途做出最终的判决和规定。「（邓版纯批中译本序言）
其立论基础就是理性可以对其自身进行考察和批判，如果不认可这一点，康德的整个理论都是多余的和没有意义的。
康德没有批判过理性。这里的」批判「，是一个动词，是寻常意义上的」批判「，也就是我们举行批斗大会时的」批判「。
《纯粹理性批判》不是指对理性的」批判「，而是指对历史上对理性误解与误用的批判，其目的是为了真正确立理性。
所以，康德没有」批判「理性，也没有所谓的」用理性批判理性「。
人们喜欢想当然地去理解一门学问，却不愿花点时间去学习。这样的人只合适于读箴言与寓言。他们似乎可以从箴言与寓言中悟得世界的真理，并对此深信不疑。
谢邀。
个人认为能写出来交流的都是理性，所以康德用以批判的就是理性。只是他并不是要批判否定什么，只是表达已知理性有其界限，并不是绝对世界的全部。仅仅使用已知理性是无法表达绝对世界的，世界是未知理性与已知理性参杂构成的，未知理性不等同于非理性。
康德的做法有些类似于利用小学数学来说明小学数学能够计算出来的现象很有限，但在小学的思想范围内是「理性」的，就如同样写出来的1+1。已知「理性」之外还有很多「规则」小学生并未认知，世界也不仅仅是小学那么大，用小学的「理性」是无法知道全部世界的，虽然小学就在世界内，是绝对世界的构成部分。但把1+1放在小学生面前的时候，他们就会认为自己的认知是「对」的，答案显而易见。这些哲学家在做的就是告诉小学生「世界」不像小学生「想像」的样子，还得用小学生「能」接受的方式。
个人观点，仅供参考，不同意见请略过。
是你在批判「你自己」
是理性在批评「人类理性」
第一句前项「主」，第二句前项「动」，后项均为「名」，语言的局限而已，望文生义时直观感告诉你这是悖论，但这个悖论是幻觉
@哲学为何p开头
用理性批判理性？
1、岂有此理！从人间到天堂，康德走的就是笛卡尔本体论的路子，他只是用理性-r-这个词说明途径，哪儿是什么「用理性批判理性」啊！
2、如有异议，请拿外文（限于英文），当场翻译给你们看！
你的问题不仅暴露出你没读过康德，你连哲学史都没学过吧？
你说的他是用什么批判的「理性」
你这里的「理性」我相信是字面日常含义的理性。是指逻辑和理智。
康德的主题是经验论和理性论的那个理性，是认识论问题的「理性」，首先你望文生义看个书名都理解错了你就不可能提出有价值的问题。
表扬与自我表扬，相对的是批评与自我批评，不是悖论。人必须承认先天理性，这个不讲理。反醒与自查，这个符合规距。
理性批判理性，这个在逻辑上，我称其为「圈论」。见过狗咬自已的尾巴转圈的吗？就是这个了。为什么呢？好玩吗？也不全是。这个叫：我思故我在！
人和狗都是动物，都有先天理性。这不是错了吗？这个没有错！：狗的先天理性是上帝给的，人的先天理性是爹妈给的。我们可以认为狗是没有理性的，因为人不知道上帝给狗的先天理性是什么样的，因为狗的先天理性和人的不一样，因为人是高级动物。
那么狗不也是爹妈生的吗？不是的，人是人生的，狗是狗生的没有错。但是，我们跟人生人的人叫妈，我们跟狗生狗的狗叫狗！
怎样动手脚电脑坏得快?
地球上难以降解的垃圾全部丢到宇宙中，地球的环境问题不就可以解决了吗？一些重金属电池之类的垃圾带出地球，丢到宇宙。或者是在宇宙中或某个行星中建立一个空间垃圾站，垃圾不就可以解决了吗？
关于地球拉圾处理问题的实践理性批判！（有感兴趣的朋友没有？我写这个有点费劲，让于「大家」可否？不要笑先，正尔巴经的。这个可是大作！无名者可一举成名，有名者增光添彩。这不是玩笑！学者可做诸如慱士论文！骗你是小狗！）
回复朋友：
哦，什么是理性，何又为批判？
理性就是逻辑、思维、判断的能力。批判就是这些能力的实际运用，或者说就是理性的实践。理性可以批判理性，或许对自身进行批判，也可以针对具体或者客观事物进行批判。前一个可以是主观的批判。
注：我的不是标准答案，而是个人理解。注意鉴别。
谢邀。
乍一看的确有些自反性问题的意思。
这其实还是一个术语上的模糊不清导致的问题。
首先，什么是理性（reason）。一般来讲大多数哲学家能认可的定义是：理性是一种能力，这种能力能够使人从一些信念的真达到另一些信念的真。也就是肯定前件的逻辑推理（reasoning）。
其次，什么是康德所说的理性（Vernunft）。康德哲学中首次区分了理性和知性，并且将理性分为理论理性和实践理性，但是这二者又具有同一性。而康德所要批判（Kritik）的，是理性企图理解无条件的东西所导致的二律背反。也就是说，理性企图增加我们的知识，但是这反而成为谬误的来源。
最后，什么是康德的对理性批判。注意，康德所说的批判不是批评，其用法更倾向于「考察」。康德对理性的批判实际上就是对人「认识能力」的考察，认为不是人认识对象，而是对象必须符合我们的认识，也就是「哥白尼式的革命」。
用康德自己的话说——
「我之所谓批判《纯粹理性批判》，并非指对书籍和体系的批判，而是一般地针对理性能力，针对它力图独立于一切经验而追求一切知识这方面的批判。」
因此——
1. 康德自然是运用理性去批判。
2. 康德的批判对象也是理性。更具体一点来说是错误运用理性所产生的问题。
3. 所以这有自反性问题吗？应该是没有的。康德「有勇气运用自己的理性」，去批判了对理性的错误运用。
用直觉批判了理性并不完全可靠
推荐阅读：
