先声明，以下都是在不出大事的前提下的做出的线性推断，而历史的发展往往是非线性的，请各位切勿当真。

中国2019、2020的实际增速能肯定应该在6～6.5%之间。

假设中国2020～2035的平均实际增速为5%，2035～2050为3%。

然后是2008～2018、1998～2008两个十年，中国名义增速都是实际增速的1.39倍。

那么，根据以上题设，2050中国的经济总量应该在500～600万亿人民币之间。而人民币未来可能发生升值。换算成美元，就是在70～170万亿美元的区间内。

至于美国，虽然素以最稳发达国家著称，但其实在过去几十年中，总体而言增速也是越来越慢的，尤其在过去九年（已经刨除了金融危机），其平均名义增速只有4%。

故按3～4%的平均增速的不同估计，2050美国的经济总量应该在50～70万亿美元之间。

假设除中国之外的世界GDP，美国也和今天一样是占30%，那么如果中国取上限170万亿，美国取下限50万亿，还真就是正好50%。

应该来说确实有那么一点点可能吧。

说实话。

没可能。

这世界上其实没什么经济奇迹，也没有永远增长的经济体。

很多人对我们目前面临的困难之大没有一个清醒的认识。

25%其实已经算是很好的结果了，三分之一堪称开挂。

也许我是个悲观的人吧，但我的确好好思考过，也许我的想法是错的，但我自以为自己不是在恶意唱反调。

生产力其实在上世纪30年代就已经过剩了，导致了全球性的经济危机。

现在只有少数高科技产品还没有达到生产过剩，其他的工业产品，食物，产能早就不缺了。

那么现在GDP占比增长看什么，看消费。

举个例子，一个MC村庄里，各种职业。一个铁匠造工具，其他村民买工具用。村民买多少铁匠就造多少，铁匠GDP一直没增长。然后这个铁匠生产效率翻一番，但是多出来的并没有人买，或者只会有农民跟你说:把价格砍一半吧，我多买点多用点。但是，铁匠的GDP依然没增长。

如果这个村子里有两个铁匠，那一个铁匠多造就有用了。他的GDP就会上升，市场份额会从50%升到66%，然而最多还是100%不会200%，（另一个人就倒霉了）。

这时村里突然来了个图书管理员，开始卖书，书是新鲜东西，大家都买，供不应求，图书管理员增产，他的GDP就会上升，但依然有一个阀值。

中国在低端产业上已无限接近那个增产的铁匠，市场份额碾压欧美，然而这部分市场总价值只是很低的。

那么，就开始比高端产业。双方会继续竞争，直到市场再次饱和。

然而这个时候，欧美就会跟你说，国家不是简单的村民，他们会开始贸易保护。到头来，GDP还是要比谁圈的地大，谁地上的人多。

整个世界体系其实还是西方主导的，中国一带一路，目标就是破局。

斗争是艰难的，中美之争或者说中西之争，是历代修昔底德陷阱中后发者最艰难的一例。我更倾向于最后的结局是妥协。

圈50%的地很难，在50%的地上取得100%的市场份额，更是痴人说梦。

圈了100%的地，要想拿50%GDP，别人是真的会用那玩意儿跟你拚命的，也不会有小弟真的服你。

不太可能，还没超过美国，西方国家就受不了了呢。美国+日本+欧盟等西方国家，算起来人口大致和我国相当，从市场来看，我们国内市场潜力完全释放，大致可以讲中国GDP推向一个小高峰，那时的GDP最多也就美国的150%-200%。

要达到GDP世界占比超过50%，仅仅靠国内一家肯定不够，还得深耕国外市场，尤其是发达国家市场。可恰恰现在西方世界市场活力疲软，都盯著中国这块蛋糕。

而且，国与国之间同样逃脱不了物竞天择，适者生存，优胜劣汰的自然法则。站在金字塔顶端的只能有一个，其实奥巴马也说过「十三亿中国人都富裕了就是世界的灾难」也有一定的道理（我认为是西方的灾难罢了）。举个例子就可以轻松证明，国产手机的发展就是从吞噬三星，苹果手机市场份额壮大的，带动了整条产业链，比如面板。京东方等国内厂商不断追赶进步，很明显韩国，日本都会有压力。任何赚钱的产业，只要被中国掌握了技术，便可以大批量生产，成本被稀释均摊，价格自然会同比国外产品低，然后大家都懂得。

这是一场经济战争，早在2010年到2011年，中国工业生产总值跃居世界第一就开始了。中国GDP站占全球35的时候，那时已经有很大一批西方企业被「屠杀」，「吞噬」。

这有什么好说的，肯定没有可能性。

中国有14亿人口，未来预计不会超过16亿了。

以中国15亿、世界75亿人口来算的话，中国如果GDP占世界一半，那么要以15亿人口正面刚世界60亿人口。

不要拿什么增长率估算，你分拆一下就知道可不可能了。

第一组 中国东南发达地区对G7

G7(美英法德意日加)为7亿多人口。

中国最发达东南沿海 五省一市，江苏浙江广东福建山东，再加台湾香港，人口也就5亿左右，未来撑死了7亿。人口少30%，经济跟g7硬刚(人口是大概值，但也差不了多少)

那么，广东+江苏对美国(2亿对3.3亿人口)，

山东对日本(1亿对1.3亿)，

浙江对德国(5500w对8000w)，

福建对法国(4000w对7000w)，

上海对英国(2500w对6500w)，

台湾对义大利(2000w对6000w)

香港对加拿大(500w对3000w)。

这是第一梯队的角逐。

你觉得哪个能赢?

这还算好的了，毕竟两者人口接近。

接下来：

第二组 其他工业化地区的对抗

东三省 一亿人口的老工业区，再加上北京天津吧。也就是东南地区以外的工业化比较好的地区。他们面对g7以外的工业国/半工业国。

东三省面对俄罗斯+东欧+中欧+北欧+荷兰比利时瑞士等小国。

北京面对韩国+新加坡+澳大利亚

天津面对西班牙葡萄牙以色列希腊等南欧地中海诸国。

我觉得也没有一个能赢的。

第三组 几大人口大省对人口大区

西南三省一市，2亿多人口，对印度14亿人口。

中原三省河南河北山西，2亿人口，对东盟十国6亿人口

两湖安徽江西广西，2亿多人口，对拉丁美洲6亿人口。

嗯，人均gdp3-7倍以上才有的玩...就算这几个地区不发展...你算算要多久？

第四组 资源地区

西北内蒙古西藏南沙群岛等剩下地广人稀的资源型地区(约一亿人口)，对抗西亚北非(两伊+海湾几国就快两亿人口了)。

黑非洲十亿人口，我就当他们吃不起饭，不算他们了。

身下一些地区，如孟加拉，太平洋岛国，中亚地区等等，就当他们不存在吧。

胸怀祖国，也得放眼世界吧？

不要动不动单挑全世界。

如果没有大动荡(譬如欧洲打一场大战打成废墟)，实际上能到30%已经很难了。

40%是有可能的。

欧美之和，8倍日本。

东方：西方：其他＝1:1:1

整体是欧美人均的6成到8成，发达地区完全达到欧美先进水平。

就看未来10年长三角能不能超过日本了。

主要看的是三大增长极会发展到什么程度。

需要更加支持中国企业和品牌。

——

40%是按照要达到美国人均GDP80%（承诺人均碳排放量不高于美国人均碳排放量的80%）的目标来设定的。

如果中国40%，美国15%（中美占世界一半），中国人均又是美国80%，

那么中美人口之比就是13:4。

——这是一个可以想像和可以相信的情况。

——

主要还是1：1：1。

其实现在就是除了欧美、中/或东西方之外的2/3人占1/3GDP。

○中国如果要成为葡萄牙那样的初等（入门级）发展中国家呢，25%—30%就可以了，加上日韩共占1/3。

○中国如果要成为义大利、西班牙、韩国那样的中等发达国家呢，自己一个国家就得占1/3。

○40%呢，是那次看到说中国承诺人均碳排放不超过美国人均碳排放的80%，意味著中国的目标是希望人均GDP最终能达到美国人均GDP的80%，而又提高的！不过即使40%了，仍不一定就能达到美国人均的80%，所以40是基本。况且题目问的是可能最高会多少，所以我说40%，倒是不一定就442，也可能是433。

如果中美人口之比不变，中国GDP需要达美国2.6（18）倍，人均才只会是美国61.8%。因为中美人口之差是3个黄金进位（1.618×1.618×1.618＝4.2358倍）。

如果中国占40%，同时又是美国的2.6倍，那么美国15%，是可以接受的。欧（日）再占15%……不是正在衰落吗？然后其他国家占那剩下3成（现在也基本是这个数）。

是可以想像的。如果中国要成为人均方面、英法日德（甚至美）那样的高等发达国家，中国就需要40+%

美（欧）强权可以继续保留，我希望共同挤压掉加澳（日，甚至欧）这些非核心国家吧。当然按照他们人少的特点，肯定会更好，但我觉得在世界上的比重是可以挤压的。

所以40%是希望，我觉得有可能。况且你不是说美国鼎盛时期40%嘛，中国鼎盛时期怎么就不能40%呢？既然要成为一个超越美国的国家。

然后整体上就是这样，局部上，像三大增长就得更高（因为落后地区还是得拖一下下后腿），并且先进地区的确是应该完全向最发达国家看齐，他们没有人口多的障碍。那就完全可以和美国比较，人均一样。这样中国就真正崛起了。

然后就回答了知乎大部分有关这类的例如：中国人均GDP什么时候可以超过日本？什么时候可以超过美国？……的问题。

他们总说不可能——这很传导一种绝望，我会回答：2050—2100。

并且我已经从10个日本，降为了8个日本，更可行，更能落地。

中国现在约3个日本，3,5,8再跳2级就可以了。

这同时也是从2.6个日本，变成2.6个美国的过程。

欧美之和，8个日本，40%，1:1:1

推荐阅读：
相关文章